Européennes, présidentielle… Pour son premier anniversaire, la Nupes se divise sur sa stratégie électorale

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Et encore, quels sont les désaccords profonds en Europe qui empêcherait une politique commune ?

Même s'il y a une volonté commune de réformer l'UE, l'histoire de chacun des partis avec l'Europe est totalement différente : la LFI et le PC sont héritiers du non au traité de Maastricht, le PS a toujours été attaché à la construction européenne et ses acquis, les Verts sont historiquement favorables à la construction d'une Europe fédérale.

La Nupes est d'ailleurs parfaitement consciente de ces différences historiques puisqu'elles sont rappelées en préambule du chapitre consacré à l'UE dans son programme commun des présidentielles. Il va falloir convaincre un électorat très éclectique sur le sujet tout de même.

Mais comme tu le soulignes, les plus grands désaccords proviennent de problèmes d'ego. Et de postes à prendre! Ce sont des politiques...

il y a 59 minutes, Beebee a dit :

Même s'il y a une volonté commune de réformer l'UE, l'histoire de chacun des partis avec l'Europe est totalement différente : la LFI et le PC sont héritiers du non au traité de Maastricht, le PS a toujours été attaché à la construction européenne et ses acquis, les Verts sont historiquement favorables à la construction d'une Europe fédérale.

La Nupes est d'ailleurs parfaitement consciente de ces différences historiques puisqu'elles sont rappelées en préambule du chapitre consacré à l'UE dans son programme commun des présidentielles. Il va falloir convaincre un électorat très éclectique sur le sujet tout de même.

Mais comme tu le soulignes, les plus grands désaccords proviennent de problèmes d'ego. Et de postes à prendre! Ce sont des politiques...

Tu plaisantes le VRP style marchand de chaussettes de Mastrichh,  c'est  quand même lui  aussi.

Comment on peut mentir ainsi.

Il y a 3 heures, Beebee a dit :

Même s'il y a une volonté commune de réformer l'UE, l'histoire de chacun des partis avec l'Europe est totalement différente : la LFI et le PC sont héritiers du non au traité de Maastricht, le PS a toujours été attaché à la construction européenne et ses acquis, les Verts sont historiquement favorables à la construction d'une Europe fédérale.

La Nupes est d'ailleurs parfaitement consciente de ces différences historiques puisqu'elles sont rappelées en préambule du chapitre consacré à l'UE dans son programme commun des présidentielles. Il va falloir convaincre un électorat très éclectique sur le sujet tout de même.

L'histoire des positions passées n'est pas l'enjeu.

Tous les partis de la NUPES sont opposés aux traités de libre échanges, et au final tous sont pour sortir de la logique néolibérale européenne, et pour favoriser l'harmonisation sociale.

Il peut y avoir des désaccords sur le fédéralisme, mais ils sont je pense lié à ce qu'est l'Europe aujourd'hui, et des différences d'approche.

EELV veut une Europe fédérale parce qu'ils pensent que c'est dans une Europe plus démocrate, échappant aux chefs d'Etats et aux intérêts du marché, qu'on pourra établir une meilleure protection des citoyens. Les autres pensent que c'est justement parce que l'Europe est entre les mains.du marché et des dirigeants nationaux, qu'il est dangereux de fédéraliser.

Ces positions peuvent s'avérer antagonistes, mais au final rendre l'Europe davantage démocratique et donner le pouvoir à l'assemblée, passer des lois d'harminisation sociale, voir même de protectionnisme solidaire, pourrait trouver écho chez tous les partis de la NUPES.

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

L'histoire des positions passées n'est pas l'enjeu.

Tous les partis de la NUPES sont opposés aux traités de libre échanges, et au final tous sont pour sortir de la logique néolibérale européenne, et pour favoriser l'harmonisation sociale.

Il peut y avoir des désaccords sur le fédéralisme, mais ils sont je pense lié à ce qu'est l'Europe aujourd'hui, et des différences d'approche.

EELV veut une Europe fédérale parce qu'ils pensent que c'est dans une Europe plus démocrate, échappant aux chefs d'Etats et aux intérêts du marché, qu'on pourra établir une meilleure protection des citoyens. Les autres pensent que c'est justement parce que l'Europe est entre les mains.du marché et des dirigeants nationaux, qu'il est dangereux de fédéraliser.

Ces positions peuvent s'avérer antagonistes, mais au final rendre l'Europe davantage démocratique et donner le pouvoir à l'assemblée, passer des lois d'harminisation sociale, voir même de protectionnisme solidaire, pourrait trouver écho chez tous les partis de la NUPES.

Tous sont des menteurs baratineurs intéressés. 

Tous derrière melenchon l' anti France.

Il y a 13 heures, PASCOU a dit :

Comment on peut mentir ainsi.

On se calme, j'ai fait une erreur : ce n'est pas de Maastricht (1992) mais bien du non au référundum de 2005 dont je voulais parler. Il est vrai qu'entre le sénateur socialiste de 92 et celui qui appelle à la désobéissance à l'Europe en 2022 lors des Présidentielles, il y a une certaine évolution.

il y a une heure, PASCOU a dit :

Tous derrière melenchon l' anti France.

Tu trolles ton propre sujet quand on essaie d'élever un peu les échanges, sérieux!

Après, on peux rester aux ras des pâquerettes : Mélenchon caca, Lepen caca, Zemmour caca.

(Bon, pour Zemmour c'est vrai ....)

il y a 12 minutes, Beebee a dit :

Tu trolles ton propre sujet quand on essaie d'élever un peu les échanges, sérieux!

Après, on peux rester aux ras des pâquerettes : Mélenchon caca, Lepen caca, Zemmour caca.

(Bon, pour Zemmour c'est vrai ....)

Ce n'est  pas ma faute si tu racontes n' importe  quoi .

Quand dois - je te croire?

Quand tu dis que la gauche était  contre Maastricht ?

Ou quand tu te rattrapes après  la preuve que non?

Soit serieux. 

Il y a 22 heures, PASCOU a dit :

Propos idiot.

bonjour,

pas de ping pong bien sûr ....

mais les propos ne sont CERTAINEMENT pas plus idiot que les vôtres !

quand on finit une conversation avec ce type d'arguments , c'est que coté argumentation , on est un peu à la ramasse .

fin bien sûr ... jusqu'à la prochaine fois !

bonne journée ( quand même ) .

Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

Bah en l'occurrence le mensonge je me demande de qui il est le fait.

bonjour,

le fait de cette alliance sacrément "tirée par les cheveux" et dont le but était : parvenir au pouvoir !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelle_Union_populaire_écologique_et_sociale

le moins que l'on puisse dire, c'est que concernant pas mal de ces "membres" ...au pouvoir cela aurait tiré à hue et à dia sur bien des points ! ( de l'indépendantiste à la gauche caviar en passant par la marxiste , l'internationaliste , l'anticapitaliste., la sociale-démocrate ... pour finir par l'écologiste ! ).

si je comprends bien ce que j'ai lu il y a peu ... le front "unis" est en train de se désagréger face à ces élections européennes tant les points de vues sont loin d'être proches .

bonne journée.

Il y a 10 heures, Beebee a dit :

On se calme, j'ai fait une erreur : ce n'est pas de Maastricht (1992) mais bien du non au référundum de 2005 dont je voulais parler. Il est vrai qu'entre le sénateur socialiste de 92 et celui qui appelle à la désobéissance à l'Europe en 2022 lors des Présidentielles, il y a une certaine évolution.

Oui, mais il assumé avoir évolué et a dit en quoi il s'était trompé à l'époque.

Il y a 9 heures, pic et repic a dit :

le fait de cette alliance sacrément "tirée par les cheveux" et dont le but était : parvenir au pouvoir !

C'est le but de toutes les alliances.

Tu peux me dire le rapport qu'il est censée y avoir entre des anciens membres du PS, soit disant pour la "sociale" démocratie, et des Darmanin, des Edouard Philippe, etc ... ??
Pourtant, c'est l'histoire de Renaissance et Ensemble, ces grands écarts soit disant "modernes" : tu parles, ils sont tous là parce que le pouvoir y était, tout simplement.

Il y a 9 heures, pic et repic a dit :

le moins que l'on puisse dire, c'est que concernant pas mal de ces "membres" ...au pouvoir cela aurait tiré à hue et à dia sur bien des points ! ( de l'indépendantiste à la gauche caviar en passant par la marxiste , l'internationaliste , l'anticapitaliste., la sociale-démocrate ... pour finir par l'écologiste ! ).

Bah la gauche caviar, en l'occurrence, elle s'est justement plutôt dressée contre la NUPES. 

La gauche marxiste-internationaliste-anticapitaliste, c'est en gros la même chose, non ?
Et ce n'est pas du tout antoganiste avec l'écologie, bien au contraire !

Quant à la sociale-démocratie, et bien tout dépend du poids que l'on donne au terme : s'il s'agit d'être social et démocrate, ça ne s'oppose pas non plus.
Si le terme consiste juste à parler d'une "gauche" pour la technocratie et le libéralisme économique (la gauche de droite en fait), alors oui, ça ne fonctionne pas.

Il y a 9 heures, pic et repic a dit :

si je comprends bien ce que j'ai lu il y a peu ... le front "unis" est en train de se désagréger face à ces élections européennes tant les points de vues sont loin d'être proches .

Rien de bien nouveau en fait : l'accord a été fait pour les législatives, mais s'ils ne construisent rien de plus (un appareil commun, des convergences programmatiques), l'union aux élections européennes ne va pas de soit. L'appeler juste comme un affichage de vitrine ne suffira pas : il faut donc se mettre autour d'une table et voir où sont les accords et les désaccords. Comme ils l'ont fait avant les législatives, mais en prenant davantage le temps des discussions et en respectant l'équilibre des forces.

EELV veut partir en solo parce que les élections européennes, c'est la seule où ils performent généralement (enjeux financiers et même de poids politique du parti). C'est une logique de parti qui se comprend, mais de l'autre côté, oui, l'union de la NUPES aux européennes est en enjeu d'importance pour les élections suivantes.
Le PCF rousseliste est lui aussi dans une logique de parti voire d'ego assez étrange, qui ne cherche même pas l'autonomie, mais bizarrement la destruction de toute union.

Bref, on a beaucoup de postures.
Mais sur le fond, je pense que tout ce beau monde peut aller vers des points d'accord, des tas mêmes.
En soit, ils n'ont pas de grosses divergences, déjà, sur ce qu'ils ne veulent pas que l'Europe continue à être.
Et ils sont d'accord en partie sur ce qu'ils voudraient qu'elle soit.

A partir de là ...

il y a 58 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est le but de toutes les alliances.

Tu peux me dire le rapport qu'il est censée y avoir entre des anciens membres du PS, soit disant pour la "sociale" démocratie, et des Darmanin, des Edouard Philippe, etc ... ??
Pourtant, c'est l'histoire de Renaissance et Ensemble, ces grands écarts soit disant "modernes" : tu parles, ils sont tous là parce que le pouvoir y était, tout simplement.

 

Bah la gauche caviar, en l'occurrence, elle s'est justement plutôt dressée contre la NUPES. 

La gauche marxiste-internationaliste-anticapitaliste, c'est en gros la même chose, non ?
Et ce n'est pas du tout antoganiste avec l'écologie, bien au contraire !

Quant à la sociale-démocratie, et bien tout dépend du poids que l'on donne au terme : s'il s'agit d'être social et démocrate, ça ne s'oppose pas non plus.
Si le terme consiste juste à parler d'une "gauche" pour la technocratie et le libéralisme économique (la gauche de droite en fait), alors oui, ça ne fonctionne pas.

 

Rien de bien nouveau en fait : l'accord a été fait pour les législatives, mais s'ils ne construisent rien de plus (un appareil commun, des convergences programmatiques), l'union aux élections européennes ne va pas de soit. L'appeler juste comme un affichage de vitrine ne suffira pas : il faut donc se mettre autour d'une table et voir où sont les accords et les désaccords. Comme ils l'ont fait avant les législatives, mais en prenant davantage le temps des discussions et en respectant l'équilibre des forces.

EELV veut partir en solo parce que les élections européennes, c'est la seule où ils performent généralement (enjeux financiers et même de poids politique du parti). C'est une logique de parti qui se comprend, mais de l'autre côté, oui, l'union de la NUPES aux européennes est en enjeu d'importance pour les élections suivantes.
Le PCF rousseliste est lui aussi dans une logique de parti voire d'ego assez étrange, qui ne cherche même pas l'autonomie, mais bizarrement la destruction de toute union.

Bref, on a beaucoup de postures.
Mais sur le fond, je pense que tout ce beau monde peut aller vers des points d'accord, des tas mêmes.
En soit, ils n'ont pas de grosses divergences, déjà, sur ce qu'ils ne veulent pas que l'Europe continue à être.
Et ils sont d'accord en partie sur ce qu'ils voudraient qu'elle soit.

A partir de là ...

 

C'est  quoi l' écologie  de la gauche ?

Un écran de fumée  pour défendre  les migrants,  les sans papier, le wokisme , etc..

Etc..

De la pipe comme dot leur idole.

il y a 14 minutes, PASCOU a dit :

C'est  quoi l' écologie  de la gauche ?

Sortie de l'agriculture intensive, sortir des traités commerciaux européens, favoriser les circuits courts, augmenter les transports en commun, désenclaver les régions par des petits lignes pour offrir des alternatives à la voiture, penser la décroissance, réduire le temps de travail et donc l'impact environnementale, favoriser bien évidemment les renouvelables en favorisant l'activité locale, etc ...

Entre autres.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Sortie de l'agriculture intensive, sortir des traités commerciaux européens, favoriser les circuits courts, augmenter les transports en commun, désenclaver les régions par des petits lignes pour offrir des alternatives à la voiture, penser la décroissance, réduire le temps de travail et donc l'impact environnementale, favoriser bien évidemment les renouvelables en favorisant l'activité locale, etc ...

Entre autres.

Depuis le temps qu' ils le chantent sans succès. 

Que font ils?

Voter des taxes?

L' écologie  n' est pas un parti, quelle erreur. 

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Sortie de l'agriculture intensive, sortir des traités commerciaux européens, favoriser les circuits courts, augmenter les transports en commun, désenclaver les régions par des petits lignes pour offrir des alternatives à la voiture, penser la décroissance, réduire le temps de travail et donc l'impact environnementale, favoriser bien évidemment les renouvelables en favorisant l'activité locale, etc ...

Entre autres.

bonsoir

comment sortir d'après toi des traités commerciaux européens sans sortir de l UE?

je n'ai pas lu tout le sujet

je rebondis que sur cela.

il y a 1 minute, cobrananas a dit :

bonsoir

comment sortir d'après toi des traités commerciaux européens sans sortir de l UE?

je n'ai pas lu tout le sujet

je rebondis que sur cela.

Que les ecolos ont voté  ...

Il y a 10 heures, PASCOU a dit :

Depuis le temps qu' ils le chantent sans succès. 

Ils n'ont pas eu non plus souvent le pouvoir, tu l'admettras.
Et toujours en étant partenaires de partis pour qui l'écologie n'était pas à l'époque une priorité.

 

Il y a 10 heures, PASCOU a dit :

L' écologie  n' est pas un parti, quelle erreur. 

Ah, non, c'est sûr, l'écologie n'est pas un parti. Personne n'a d'ailleurs dit cela.

Par contre, il est vrai de dire que peu de partis se soucient réellement de l'écologie ou la place au centre des enjeux, et les seuls qui le font sont assez logiquement à gauche.

Il y a 10 heures, PASCOU a dit :

Que les ecolos ont voté  ...

L'Europe, pas les traités d'échange commerciaux.

Il y a 10 heures, cobrananas a dit :

comment sortir d'après toi des traités commerciaux européens sans sortir de l UE?

je n'ai pas lu tout le sujet

je rebondis que sur cela.

Bah via l'Europe : ce qui a été voté peut être retiré par le vote. 

Et aussi par la pression de la France auprès des autres pays. Il faut arrêter de penser que la France ne pèse pas en Europe, alors qu'avec l'Allemagne ce sont les deux principaux pays à la manoeuvre.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Ils n'ont pas eu non plus souvent le pouvoir, tu l'admettras.
Et toujours en étant partenaires de partis pour qui l'écologie n'était pas à l'époque une priorité.

 

Ah, non, c'est sûr, l'écologie n'est pas un parti. Personne n'a d'ailleurs dit cela.

Par contre, il est vrai de dire que peu de partis se soucient réellement de l'écologie ou la place au centre des enjeux, et les seuls qui le font sont assez logiquement à gauche.

L'Europe, pas les traités d'échange commerciaux.

Bah via l'Europe : ce qui a été voté peut être retiré par le vote. 

Et aussi par la pression de la France auprès des autres pays. Il faut arrêter de penser que la France ne pèse pas en Europe, alors qu'avec l'Allemagne ce sont les deux principaux pays à la manoeuvre.

Tu vois bien que la gauche ecolo est plus gauche que ecolo, elle devrait applaudir le fait que le RN se penche sur ces problèmes,  et bien non elle critique, elle défend sa chapelle du radis bio.

L' écologie est une affaire de tous et pas de la chapelle verte et rouge .

Cet article de France info la gauche bobo est ultra militant, haineux , on dirait une vraie jalouse qui griffe.

Et avec nos impôts. 

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-brief-politique/rassemblement-national-quand-jordan-bardella-prepare-sa-mue-ecologiste_5748890.html

Positive cette mue?

Le 06/05/2023 à 08:27, PASCOU a dit :

Soit serieux. 

Avec quelqu'un qui déforme mes propos? Je n'ai ni de temps ni de "sérieux" à perdre.

Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

Oui, mais il assumé avoir évolué et a dit en quoi il s'était trompé à l'époque.

Tu l'expliqueras à @PASCOU, moi je m'en moque un peu franchement.

Le 05/05/2023 à 21:33, Pheldwyn a dit :

L'histoire des positions passées n'est pas l'enjeu.

Ce ne sont pas les positions passées. LFI et PC sont toujours eurosceptiques, le PS pro européen et les verts pour une Europe fédérale. On pourra toujours sortir un programme commun avec  les grandes idées d'une Europe plus sociale, plus juste pour les travailleurs, etc. Très bien. Mais sur le principe, par exemple, de respecter les engagements européens à la carte, selon qu'ils concordent ou pas avec la politique intérieure (la fameuse "désobéissance" prônée par LFI), il n'y a pas de réel accord au sein de la NUPES, non?

il y a 3 minutes, Beebee a dit :

Avec quelqu'un qui déforme mes propos? Je n'ai ni de temps ni de "sérieux" à perdre.

Tu l'expliqueras à @PASCOU, moi je m'en moque un peu franchement.

Ce ne sont pas les positions passées. LFI et PC sont toujours eurosceptiques, le PS pro européen et les verts pour une Europe fédérale. On pourra toujours sortir un programme commun avec  les grandes idées d'une Europe plus sociale, plus juste pour les travailleurs, etc. Très bien. Mais sur le principe, par exemple, de respecter les engagements européens à la carte, selon qu'ils concordent ou pas avec la politique intérieure (la fameuse "désobéissance" prônée par LFI), il n'y a pas de réel accord au sein de la NUPES, non?

?