La statue de Saint Michel des Sables-d'Olonne sera démontée

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah quand même un peu non ?

La mairie, c'est l'Etat. Et donc l'Etat place une statue religieuse au milieu de l'espace publique.

Encore une fois, étant pour laïcité, je trouve que ce n'est pas normal.

Non et définitivement non... Moi, quand je vois des mairies financer des mosquée, je trouve que c'est une atteinte bien plus grave à la laïcité et qui plus est une atteinte à la culture Française.

il y a 48 minutes, Patriot34 a dit :

Non et définitivement non... Moi, quand je vois des mairies financer des mosquée, je trouve que c'est une atteinte bien plus grave à la laïcité et qui plus est une atteinte à la culture Française.

Mais je t'ai donné mon point de vue sur des mairies qui donnent des subventions in fine pour établir des lieux de cultes. 

Par principe, j'y suis opposé... Mais la situation est plus compliquée que les simples.principes.

Mais concernant cette statue, là, franchement , il n'y a aucune raison valable que cela ait lieu.

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

ar principe, j'y suis opposé... Mais la situation est plus compliquée que les simples.principes.

Oui, ici il y a des calvaires à plein de croisements de routes ou de chemins et ça viendrait à l'idée de personne de s'en prendre à eux; ils font partie du paysage et du patrimoine et servent encore de repère: "tu prends à main gauche au calvaire , et après c'est tout droit"

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Mais je t'ai donné mon point de vue sur des mairies qui donnent des subventions in fine pour établir des lieux de cultes. 

Par principe, j'y suis opposé... Mais la situation est plus compliquée que les simples.principes.

 

Mais concernant cette statue, là, franchement , il n'y a aucune raison valable que cela ait lieu.

 

.... Sur la place Saint Michel, dans le quartier Saint Michel, devant l'église Saint Michel, c'est vrai que l'idée de mettre une statue de Saint Michel est des plus saugrenue !

Il y a 10 heures, guernica a dit :

bah moi j'avais proposé de remplacer la statue par celle de Roselyne Bachelot, vu qu'elle est bretonne....

Ah! Non, pas bretonne celle là..

il y a 40 minutes, Patriot34 a dit :

.... Sur la place Saint Michel, dans le quartier Saint Michel, devant l'église Saint Michel, c'est vrai que l'idée de mettre une statue de Saint Michel est des plus saugrenue !

C'est pour cela qu'elle n'avait jamais été là avant 2018 ? 

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est pour cela qu'elle n'avait jamais été là avant 2018 ? 

 

Mais en quoi elle dérangeait... à part un tordu de "libre penseur" qui pense à la place des autres et qui instrumentalise la loi, afin d'imposer son opinion en bon petit facho de la pensée...

"Moi, je pense tellement bien, que je suis en droit de penser à ta place... Et pis, tu peux dire tout ce que tu veux, je m'en fout, j'ai la loi pour moi, nanana... Donc je le droit d'utiliser le revolver de la loi pour t'imposer le fascisme de mes opinions ! un point, c'est tout et puis voilà !"

Pour moi, ce genre de "libre penseur" ne vaut pas mieux qu'un extrêmiste religieux et son attitude d'intolérance imbécile est une insulte à la laïcité !

Il y a 17 heures, MadeleinedeProut a dit :

Si j'écris "musulmans" on me saute dessus en me disant "et pourquoi tu ne cites pas les juifs?", si j'écris "musulmans" on s'écrie "pourquoi pas les juifs également"?

Ceci étant dit, la religion qui s'affiche le plus dans les villes c'est de par son nombre la religion musulmane. Quant au nombre de tenues féminines religieuses dans les villes il faut soit être aveugle soit refuser de voir pour constater qu'il y en a de plus en plus. Dans la ville à 10 kilomètres de chez moi pardonnez-moi si cela vous ennuie, mais c'est une explosion. Et cela concerne des jeunes filles de plus en plus jeunes.

C'est un constat ni plus ni moins.

Je rectifie la 1ère phrase de mon message ci-dessus. Il y a répétition par erreur

"Si j'écris "musulmans" on me saute dessus en me disant "et pourquoi tu ne cites pas les juifs?", si j'écris "juifs" on s'écrie "pourquoi pas les musulmans également"?

Mais je précise et reprécise que nous voyons de plus en plus de jeunes filles/femmes  voilées dans les villes. C'est un fait établi. Et dans une ville de 35000 habitants, je fais allusion à la ville voisine du lieu où je réside ça saute aux yeux. A quoi bon dissimuler une réalité?

Donc d'un côté, interdiction de nouveaux monuments religieux érigés sur le territoire.

De l'autre explosion de tenues religieuses affirmées dans les villes françaises.

Oui merci, je sais, emblème c'est emblème et ce n'est pas pareil.  Non pas pareil mais plus ostentatoire quand même.

Il y a 5 heures, PASCOU a dit :

Ah! Non, pas bretonne celle là..

Breconne.

Soyez plus francais. 

https://www.20minutes.fr/by-the-web/4032201-20230413-reseaux-sociaux-quand-voisins-etranger-admiratifs-manifestations-francaises

Il y a 14 heures, lumic a dit :

Lorsque je vois une Église  ,  une Synagogue , une Mosquée etc c ' est mon propre champ de conscience qui est soumis à ce que je vois , à ce qui est montré , exposé ...

Ma conscience est donc susceptible d ' en être modifié .Je dis donc que c ' est pure folie ŕépublicainne , une de plus , que cette loi soit toujours existante .En fait je devrais exiger que tout monument religieux soit détruit ou entouré de parpaings pour ne pas être vu ...

Les églises, temples, synagogue, mosquées, etc, sont de lieux de culte.
Leur édification, depuis 1905, sont soumises à des règles précises définies par la loi mais aussi par l'article 1 de la loi de 1905 garantissant le libre exercice d'un culte.
 

Il y a 14 heures, lumic a dit :

Perso , je veux , je souhaite que les catholiques puissent aussi  revendiquer  cette histoire de France puisque l ' église fait partie du patrimoine religieux Français depuis des lustres ...

La Fédération des Libres Penseurs ne revendique en rien vouloir "effacer" le patrimoine religieux catholique de la France puisque ses actions ne concernent que les "symboles religieux" installés récemment dans le domaine public (ce qui est le cas de la statue de Saint Michel des Sables-d'Olonne, installée en 2018) et ce en conformité avec l'article 28 de la loi de 1905.

Interdire les installations récentes de symboles religieux sur le domaine public ne relève donc pas de l'idéologie mais du droit ... 

Il y a 5 heures, MadeleinedeProut a dit :

Donc d'un côté, interdiction de nouveaux monuments religieux érigés sur le territoire.

De l'autre explosion de tenues religieuses affirmées dans les villes françaises.

D'un coté il y a des installations récentes de symboles religieux par des pouvoirs publics sur le domaine public, ce qui est factuellement interdit par l'article 28 de la loi de 1905.

D'un autre coté, il y a le port de symboles à caractère religieux par des individus (à titre privé) dans l'espace public, droit qui est garanti par l'article 1 de la loi de 1905.

Il est quand même bon de ne pas oublier que le port de symboles à caractère religieux est néanmoins interdit à tous les agents du service public (même s'ils ne sont pas en contact avec le public) au nom de la neutralité religieuse de l'Etat, également définie par la loi de 1905.

Il est au passage utile de rappeler que le principe juridique  et républicain de laïcité concerne toutes les religions ...

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

D'un coté il y a des installations récentes de symboles religieux par des pouvoirs publics sur le domaine public, ce qui est factuellement interdit par l'article 28 de la loi de 1905.

D'un autre coté, il y a le port de symboles à caractère religieux par des individus (à titre privé) dans l'espace public, droit qui est garanti par l'article 1 de la loi de 1905.

Il est quand même bon de ne pas oublier que le port de symboles à caractère religieux est néanmoins interdit à tous les agents du service public (même s'ils ne sont pas en contact avec le public) au nom de la neutralité religieuse de l'Etat, également définie par la loi de 1905.

Il est au passage utile de rappeler que le principe juridique  et républicain de laïcité concerne toutes les religions ...

Tout cela nous le savons.

Il y a 20 heures, Patriot34 a dit :

Pardon ! Mais je suis libre de penser le contraire !

Vous êtes bien évidemment libre de penser ce que vous voulez ... 
C'est un droit juridique et constitutionnel que vous avez parfaitement raison d'utiliser !

Mais, ce qui est néanmoins beaucoup plus "discutable" (au minimum ...) c'est quand vous considérez/affirmez que ce que vous pensez serait supposément prévaloir le droit français et la Constitution française ??

il y a 27 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Tout cela nous le savons.

Et ??

Votre "solution", c'est quoi ..?

Modifier l'article 1 de la loi de 1905 garantissant le libre exercice des cultes afin d'interdire le port du voile musulman dans l'espace public ?

Modifier l'article 28 de la loi de 1905 afin de permettre de nouvelles installations de symboles religieux "chrétiens" sur le domaine public, tout en interdisant cependant d'autre part les symboles religieux "musulmans" ?

Modifier l'article de la Constitution Française qui affirme "l’égalité de tous les citoyens devant la loi sans distinction de religion et que la République garantie le libre exercice de tous les cultes" ??

Supprimer l'article 18 de "la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme" qui énonce clairement que "Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé" ???

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Et ??

Votre "solution", c'est quoi ..?

Modifier l'article 1 de la loi de 1905 garantissant le libre exercice des cultes afin d'interdire le port du voile musulman dans l'espace public ?

Modifier l'article 28 e la loi de 1905 afin de permettre de nouvelles installations de symboles religieux "chrétiens" sur le domaine public, tout en interdisant cependant d'autre part les symboles religieux "musulmans" ?

Modifier l'article de la Constitution Française qui affirme "l’égalité de tous les citoyens devant la loi sans distinction de religion et que la République garantie le libre exercice de tous les cultes" ??

Supprimer l'article 18 de "la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme" qui énonce clairement que "Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé" ???

Quoi qu'il en soit, ils l'auront dans l'os quand même, les "libre penseurs", qui pensent à la place des autres... Pour ça, je leur fais confiance aux Vendéens... Ils trouveront une solution...!

il y a 4 minutes, Patriot34 a dit :

Quoi qu'il en soit, ils l'auront dans l'os quand même, les "libre penseurs", qui pensent à la place des autres... Pour ça, je leur fais confiance aux Vendéens... Ils trouveront une solution...!

Ils ne pensent pas "à la place des autres", il demandent juste l'application de la loi et donc de l'Etat de Droit.

Une fois de plus libre à vous de considérer que votre façon de penser (ceci dit AUSSI "à la place des autres", puisque vous n'avez rien à foutre de ceux qui ne pensent pas comme vous, rires!) devrait s'imposer à l'Etat de Droit.

il y a une heure, frunobulax a dit :

Et ??

Votre "solution", c'est quoi ..?

Modifier l'article 1 de la loi de 1905 garantissant le libre exercice des cultes afin d'interdire le port du voile musulman dans l'espace public ?

Modifier l'article 28 de la loi de 1905 afin de permettre de nouvelles installations de symboles religieux "chrétiens" sur le domaine public, tout en interdisant cependant d'autre part les symboles religieux "musulmans" ?

Modifier l'article de la Constitution Française qui affirme "l’égalité de tous les citoyens devant la loi sans distinction de religion et que la République garantie le libre exercice de tous les cultes" ??

Supprimer l'article 18 de "la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme" qui énonce clairement que "Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé" ???

Et??

Je fais un constat. Un c.o.n.s.t.a.t. !

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Ils ne pensent pas "à la place des autres", il demandent juste l'application de la loi et donc de l'Etat de Droit.

Une fois de plus libre à vous de considérer que votre façon de penser (ceci dit AUSSI "à la place des autres", puisque vous n'avez rien à foutre de ceux qui ne pensent pas comme vous, rires!) devrait s'imposer à l'Etat de Droit.

Si ! Si ! Ils pensent à la place des autres !

Déjà, pour s'auto-proclamer "Lumières", il faut sacrément être prétentieux... Cela me fait penser aux illuminati ou aux Francs-maçons,... qui ont pour spécialité de penser à la place des autres, justement...

De plus, contrairement à ces illuminés, je ne fais pas à un procès (ridicule) à toute une population pour une statue, car je respectes la culture locale et je n'utilise pas le révolver de la loi pour imposer mon opinion...

il y a 23 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Et??

Je fais un constat. Un c.o.n.s.t.a.t. !

Le "constat" effectif, c'est que les actions de le Fédération de la Libre Pensée sont totalement conformes au droit français et à la Constitution Française.
Raison pour laquelle la justice leur donne toujours raison ...

De ce que j'ai compris à vous lire, votre propre "constat" personnel consiste à mettre en opposition l'installation par des communes de symboles religieux sur le domaine public (interdit par la loi) et le port du voile par des individus sur la voie publique (autorisé par la loi).

Le principe de base d'un constat, d'autant quand on le considère "négatif", c'est d'en tirer des conclusions et donc de présenter des solutions ..?

il y a 12 minutes, Patriot34 a dit :

De plus, contrairement à ces illuminés, je ne fais pas à un procès (ridicule) à toute une population pour une statue

Rappelez nous le nombre de personnes ayant voté à la consultation du maire ..?
4.300 personnes (sur 42.000) représenteraient donc "toute une population" ??
Ou, plus prosaïquement, ne seriez-vous pas plutôt persuadé que quiconque pense comme vous serait supposé représenter "toute la population" ???

Ceci dit, encore une fois, il est bon de rappeler que ça ne sont pas les libres penseurs qui ont décidé du retrait de cette statue mais la justice française, en application claire de l'article 28 de la loi de 1905 ...