Bonne nouvelle : 4 mois après sa condamnation pour violences conjugales, Adrien Qatennens réintégré par LFI

il y a 1 minute, Doïna a dit :

Ce sont ceux qui bloquent des quatre fers devant un mot dont ils interprètent mal le sens dans un contexte donné : ils se bornent au terme déconstruire dans le sens "démolir", "mettre à bas", toujours quelque chose de brutal et violent, alors que l'on peut très bien déconstruire en douceur, on peut déconstruire d'une façon abstraite, on peut déconstruire pour reconstruire en mieux, on peut déconstruire pour analyser.

Bin voyons.

C'est si difficile de comprendre vos âneries...

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah ça revient au même.

Lorsqu'elle parle pour les hommes de se déconstruire, il s'agit bien de déconstruire le genre masculin.

 

Tous les stéréotypes sexistes.

Par exemple se dire qu'un homme devrait moins s'occuper des enfants et du ménage que sa conjointe. Se dire qu'il n'est pas là pour assurer seul la subsistance du foyer, etc ...

 

Qui n'ont rien à voir avec le genre ou la déconstruction de celui-ci.

Qui sont totalement au coeur de la construction du genre.

Et qui sont donc à interroger voire à être remise en cause. Comme une évolution culturelle.

 

L'idée de complémentarité est un peu antagoniste à l'idée de différence entre les individus.

Elle laisser penser à des différences homogènes entre les individus de sexes différents. Au final, cette notion de complémentarité n'est qu'un autre a priori de la construction des genres.

La différence est la différence. Point. Sans but ou objectif précis derrière.

La "complémentarité" relative qu'un couple peut trouver s'appuie davantage sur la personnalité de chacun d'entre eux que sur des différences genrées.

 

Et ce n'est pas non plus le sexisme.

Excuse moi @Pheldwynje ne commente jamais les commentaires de commentaires 

Une idée à la fois quand il y en a bien sûr 

 

il y a 10 minutes, zenalpha a dit :

J'adore la psychologie élémentaire des féministes associée à leur grande naïveté 

Et que connais tu de mon instruction comparée à Sandrine Rousseau ?

Et quelle est donc la tienne ?.

Que tes discours sont vides...

C'est fort de café ! Cela va faire des pages qu'on t'explique le sens d'un mot dans un contexte donné, mais rien à faire, tu persistes à ne rien comprendre.

Alors je sais pas si je suis naïve, mais toi, quand quelqu'un te dit "ça me fait chier", est-ce que tu le prends au mot, est-ce que tu crois qu'il est réellement en train de chier dans son froc, ou alors que c'est une autre façon de dire que quelque chose l'ennuie ?

Parce qu'un mot n'a rarement qu'une signification unique : il y a le sens propre et le sens figuré, déjà.

Evidemment, après si tu es buté au point de ne pas vouloir comprendre, c'est plus facile de déclarer que ce sont mes discours qui sont vides, même si je ne peux que constater que, présentement, le vide ne se trouve pas dans mes discours, mais dans une tête rétive.

Modifié le 12 avril 2023 par Doïna

il y a 1 minute, Doïna a dit :

C'est fort de café ! Cela va faire des pages qu'on t'explique le sens d'un mot dans un contexte donné, mais rien à faire, tu persistes à ne rien comprendre.

Alors je sais pas si je suis naïve, mais toi, quand quelqu'un te dit "ça me fait chier", est-ce que tu le prends au mot, est-ce que tu crois qu'il est réellement en train de chier dans son froc, ou alors que c'est une autre façon de dire que quelque chose l'ennuie ?

Parce qu'un mot veut rarement n'avoir qu'une signification unique : il y a le sens propre et le sens figuré, déjà.

Evidemment, après si tu es buté au point de ne pas vouloir comprendre, c'est plus facile de déclarer que ce sont mes discours qui sont vides, même si je ne peux que constater que, présentement, le vide ne se trouve pas dans mes discours, mais dans une tête rétive.

Excuse moi mais si tu pensais faire de la pédagogie sur votre détournement de mots tu perds ton temps

C'est simpliste et naïf 

Ça va je te remercie 

Rappele moi l'étymologie de déconstruction ?

il y a 5 minutes, zenalpha a dit :

C'est si difficile de comprendre vos âneries...

Quel genre d'individu es-tu pour t'étaler dans toute ton ignorance tout en accusant les autres de dire des âneries ?

Le roi est nu à ce que je vois !

 

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Excuse moi mais si tu pensais faire de la pédagogie sur votre détournement de mots tu perds ton temps

C'est simpliste et naïf 

Ça va je te remercie 

Rappele moi l'étymologie de déconstruction ?

Tu es ridicule !

à l’instant, Doïna a dit :

Quel genre d'individu es-tu pour t'étaler dans toute ton ignorance tout en accusant les autres de dire des âneries ?

Le roi est nu à ce que je vois !

 

Je te retourne tes demandes 

Elles sont si profondes...

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

Ce sont ceux qui bloquent des quatre fers devant un mot dont ils interprètent mal le sens dans un contexte donné : ils se bornent au terme déconstruire dans le sens "démolir", "mettre à bas", toujours quelque chose de brutal et violent, alors que l'on peut très bien déconstruire en douceur, on peut déconstruire d'une façon abstraite, on peut déconstruire pour reconstruire en mieux, on peut déconstruire pour analyser.

Surtout qu'elle ne parle pas de déconstruire les hommes, mais que les hommes se déconstruisent.

Après, on peut lui faire un reproche : celui de ne pas avoir dit en même temps que les femmes devaient tout autant se déconstruire.

Il y a 8 heures, bouddean a dit :

Le mot est mal choisi , ça ne m'étonne pas que ça heurte l'égo , venez la  qu'on vous déconstruise, bof ...

Bah je ne trouve pas.

Ca veut dire quoi dans l'absolu "déconstruire quelqu'un" ? Tu as déjà utilisé cette expression pour signifier "démolir quelqu'un" ou "faire du mal à quelqu'un" ?? Personnellement, je ne vois même pas comment on peut la comprendre dans ce sens là.

 

Bien évidemment, lorsque l'on évoque que quelqu'un se construit, il s'agit bien de l'expérience acquise (comprenant son éducation, etc ...).

Et déconstruire a alors tout son sens : il s'agit de revenir sur ce que l'on nous a inculquer, interroger nos fondements, etc ...
C'est la base de la philosophie, quelque part.

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

je ne vois même pas comment on peut la comprendre dans ce sens là.

Tout le problème est là .

Quand tu es en face d'un interlocuteur et que tu t'acharnes à lui expliquer, c'est que tu ne comprends pas qu'il ne comprend pas . 

Lorsque tu comprends que ton interlocuteur ne comprend pas , les choses deviennent plus faciles .

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Surtout qu'elle ne parle pas de déconstruire les hommes, mais que les hommes se déconstruisent.

Après, on peut lui faire un reproche : celui de ne pas avoir dit en même temps que les femmes devaient tout autant se déconstruire.

Bah je ne trouve pas.

Ca veut dire quoi dans l'absolu "déconstruire quelqu'un" ? Tu as déjà utilisé cette expression pour signifier "démolir quelqu'un" ou "faire du mal à quelqu'un" ?? Personnellement, je ne vois même pas comment on peut la comprendre dans ce sens là.

 

Bien évidemment, lorsque l'on évoque que quelqu'un se construit, il s'agit bien de l'expérience acquise (comprenant son éducation, etc ...).

Et déconstruire a alors tout son sens : il s'agit de revenir sur ce que l'on nous a inculquer, interroger nos fondements, etc ...
C'est la base de la philosophie, quelque part.

Excuse moi @Pheldwyn mais non, Sandrine Rousseau n'appelle pas les hommes à SE déconstruire, non...

Vous êtes d'une naïveté sans mesure

Sandrine Rousseau invite chaque femme à lutter farouchement contre tout ce qui porte un sexe masculin sans aucun discernement ni nuance en tant que bonne tête de #metoo 

Ça commence avec l'affaire Baupin qui est roulé dans la boue, défendu par une Dominique Voyné, dont on ne saura d'ailleurs jamais les torts puisque les langues se sont déliées après les 3 ans de prescription

Ça se poursuit avec Darmanin roulé dans la boue alors que des affaires judiciaires étaient en cours

Et que cette affaire devient SA motivation pour tenter la présidentielle via EELV s'étant sentie humiliée de la nomination de Darmanin par Macron versus ses actions d'influence pour le piloner

Aux chasseuses d'emmerdements là, j'ai un message

IL Y A UNE POLICE IL Y A UNE JUSTICE 

Donc faire des signalements, traquer des abus, oui, certes.

Se sentir investies du pouvoir de Wonder woman en empêchant des nominations à la place du système judiciaire NON

S'engager en politique car on se sent humiliée par les hommes NON

Aller consulter un psychologue OUI

Ensuite @Pheldwyn et concernant la déconstruction elle même 

La pire médiocrité intellectuelle, c'est de tirer de cas particuliers ou simplement minoritaires des conclusions générales 

Cette méthode de médiocrité, tu la vois chez les féministes comme globalement chez tous les excités

Ce n'est pas parce qu'un groupuscule néo fasciste existe que le rassemblement national rassemble des fascistes

Ce n'est pas parce que des Blackmoncul d'extrême gauche crament des bâtiments que les manifestations de syndicats regroupe des excités

Et ce n'est pas parce qu'il existe des hommes violents et manipulateurs que les hommes ont besoin d'une déconstruction 

Je te dirai même que manque beaucoup de construction chez les jeunes hommes de mon point de vue et j'y ajoute cette hystérie néo féministe sans subtilité sans nuance et sans discernement 

Je comprends que par suintement cette déconstruction te touche

Évidemment qu'il n'y a pas de suprématie masculine, évidemment qu'il y a des comportements sexistes

Et évidemment qu'il y a des codes masculin, féminin et une culture de valeurs masculines et féminines

Un homme...complet...équilibré...ne harcèle pas une femme, ne la viole pas ne la discrimine pas

Ce que font les décérébrées à la Rousseau, c'est de chercher...voire de provoquer...des écarts pour en tirer profit à propos de leur idéologie imbécile

Si une femme est elle même équilibrée et construite

Elle est dotée en toute logique ou on doit la pousser à se doter des mécanismes de défense qui existent dans toute relation humaine 

Ne pas se laisser harceler, utiliser son influence, faire les actions devant la police et la justice...

Ce n'est certainement pas parce que la lie des hommes abusent de femmes sans doute insuffisamment construites et préparées pour bien discerner l'inacceptable que des chiennes de guerre sans nuance ni discernement ne vont venir vendre leur idéologie nauséabonde

Eduquez vous...construisez vous.

Les vrais sujets ne sont pas la déconstruction des hommes mais certaines inégalités bien mesurées bien connues et totalement ciblées.

Non ce n'est pas en deconstruisant les hommes qu'on va attirer les femmes sur certaines filières informatiques ou scientifiques par exemple 

Et non à cette poupée appelée déconstruction de l'homme qu'on se met en doudou en pleurant dans son lit comme cause de tous ses échecs personnels ou...de toutes ses névroses personnelles

Que Sandrine Rousseau consulte pour son sentiment d'humiliation 

Quand elle sera soignée, elle aura peut-être des caractéristiques de leader

Modifié le 13 avril 2023 par zenalpha

il y a 37 minutes, bouddean a dit :

Tout le problème est là .

Quand tu es en face d'un interlocuteur et que tu t'acharnes à lui expliquer, c'est que tu ne comprends pas qu'il ne comprend pas . 

Lorsque tu comprends que ton interlocuteur ne comprend pas , les choses deviennent plus faciles .

Je suis d'accord

Des interlocuteurs qui sont bornés dans un système de déconstruction n'évoquent d'ailleurs jamais un point précis où construire

Il y a doudou déconstruction de l'homme, une camomille et au dodo

La construction structure, la déconstruction déstructure.

Et je peux vous dire qu'il y en a des sujets concrets ou construire 

L'éducation nationale et l'ascenseur social est une des priorités 

Construire les hommes et les femmes de la France demain

Modifié le 13 avril 2023 par zenalpha

il y a une heure, zenalpha a dit :

Excuse moi @Pheldwyn mais non, Sandrine Rousseau n'appelle pas les hommes à SE déconstruire, non...

Vous êtes d'une naïveté sans mesure

Sandrine Rousseau invite chaque femme à lutter farouchement contre tout ce qui porte un sexe masculin sans aucun discernement ni nuance en tant que bonne tête de #metoo 

Ça commence avec l'affaire Baupin qui est roulé dans la boue, défendu par une Dominique Voyné, dont on ne saura d'ailleurs jamais les torts puisque les langues se sont déliées après les 3 ans de prescription

Ça se poursuit avec Darmanin roulé dans la boue alors que des affaires judiciaires étaient en cours

Et que cette affaire devient SA motivation pour tenter la présidentielle via EELV s'étant sentie humiliée de la nomination de Darmanin par Macron versus ses actions d'influence pour le piloner

Je pense que tu stigmatises amplement son discours et ses actes.

Je ne suis pas toujours en accord avec elle, quand par exemple elle vient déverser de la merde concernant Julien Bayou alors que médiatiser l'affaire à ce moment là n'a pas grand intérêt. 
Bref, je ne la suis pas sur ses outrances ou tout aspect systématique.

Il n'en reste pas moins que le fond de son discours sur la déconstruction des genres est à mon sens louable.

 

Par exemple, sur la nomination de Darmanin, je la suis complètement : comment tu peux nommer quelqu'un comme lui à l'Intérieur avec ce qui lui est reproché ? Ce n'est d'ailleurs même pas une question de sexisme, mais d'exemplarité : un ministre de l'Intérieur qui deale des échanges sexuels (même si consentants) contre des logements ou des passes-droits. Sérieusement ?
Et tout ça dans un quinquennat qui se disait vouloir placer l'égalité homme-femme et la lutte contre les violences faites aux femmes en priorité numéro 1 ?

 

il y a une heure, zenalpha a dit :

Se sentir investies du pouvoir de Wonder woman en empêchant des nominations à la place du système judiciaire NON

Le problème c'est que la justice juge les délits avérés, et pas forcément tous les comportements moraux.
Et que oui, en politique, les symboles ont leur importance.

On peut aussi rappeler que très peu d'affaire de violences faites aux femmes conduisent à des condamnations (je n'ai pas les chiffres sous les yeux, mais de mémoire c'est de l'ordre de 2%). Que les procédures sont trèèès longues, et que l'accueil, même s'il s'est amélioré, est tellement déplorable que la route est interminable.

Qu'environ une femme sur deux (c'est même plus je crois, encore une fois, j'ai pas de chiffres sous la main là de suite) avoue avoir déjà été victime de violences sexistes ou sexuelles.

Et que donc, en attendant, avec une justice quasiment inopérante, je conçois qu'au final le débat se déporte inévitablement dans l'espace public.

 

il y a une heure, zenalpha a dit :

S'engager en politique car on se sent humiliée par les hommes NON

Je ne pense que ce soit sa motivation première, mais c'est certainement l'un de ses combats, parmi d'autres.
Et en soit, même si une femme ne se sent pas elle-même humiliée, elle peut vouloir lutter pour toutes les femmes, très nombreuses, qui le sont.

 

il y a une heure, zenalpha a dit :

Ensuite @Pheldwyn et concernant la déconstruction elle même 

La pire médiocrité intellectuelle, c'est de tirer de cas particuliers ou simplement minoritaires des conclusions générales 
Cette méthode de médiocrité, tu la vois chez les féministes comme globalement chez tous les excités

Je ne vois pas trop ce que tu veux dire.
Quel est le rapport entre l'idée de la déconstruction social du genre et la médiocrité intellectuelle ou de quelconques conclusions générales ?

La sociologie a tout un volet sur l'étude des genres au sein des sociétés, afin d'observer et analyser ces constructions sociales, et  fournie une documentation qui dépasse le cadre de "conclusions générales".

 

il y a une heure, zenalpha a dit :

Et ce n'est pas parce qu'il existe des hommes violents et manipulateurs que les hommes ont besoin d'une déconstruction 

La majorité des hommes ne sont certes pas fondamentalement violents.

Mais par contre, nier qu'il y a un rapport de domination insidieux transmis culturellement, par notre culture ou notre éducation, nos référentiels sociaux, et qu'une bonne part de cette culture relève d'idées reçues ou de préjugés, bref des archétypes que sont les genres, qui ne sont que des constructions sociales artificielles.

Bref, pour résumer, on ne peut pas nier la prégnance du paternalisme dans nos sociétés, ni croire que celui-ci aurait magiquement disparu ou serait totalement marginal.

Il est encore très présent, même dans les nouvelles générations (après, il existe des différences culturelles, sociologiques, etc ...), même de manière insidieuse et parfois inconsciente, dans des gestes ou comportements dont on n'analyse pas la portée.

En conclusions, revenir sur ces éléments pour désapprendre ces comportements et chercher à tendre vers de nouveaux, et surtout d'en transmettre des nouveaux, me semble là encore plus que louable.

 

il y a une heure, zenalpha a dit :

Je te dirai même que manque beaucoup de construction chez les jeunes hommes de mon point de vue et j'y ajoute cette hystérie néo féministe sans subtilité sans nuance et sans discernement 

Ne le prends pas mal, mais je trouve ta réaction presque aussi tranché et sans discernement.
Tu vois, par exemple, je fais le tri dans ce que peut raconter Sandrine Rousseau : je peux accepter une partie de son discours, et dénoncer ses dérives.

 

il y a une heure, zenalpha a dit :

Je comprends que par suintement cette déconstruction te touche

J'ai toujours été opposé au sexisme et conscient de sa prégnance dans notre société.
Donc je ne vais pas changer d'avis juste parce que Sandrine Rousseau est apparue sur la scène politique.

Je trouve la notion de genre castratrice dans l'épanouissement des individus, cherchant à les ranger dans des cases, des archétypes. C'est pour moi exactement le même combat que toute autre forme de ségrégation, racisme, communautarisme, etc ...

Pire, le genre poussé à son excès provoque même des malaises, provoquant chez certains une fétichisation du genre en l'essentialisant, et en se définissant par rapport à son positionnement à l'appartenance à un genre ou un autre, allant jusqu'à rendre le sexe biologique superflu ou secondaire. Bref, disphophorie de genre et compagnie.

 

il y a une heure, zenalpha a dit :

Évidemment qu'il n'y a pas de suprématie masculine, évidemment qu'il y a des comportements sexistes
Et évidemment qu'il y a des codes masculin, féminin et une culture de valeurs masculines et féminines

Mais ces codes, cette culture et ces valeurs tendent en partie ... à une suprématie masculine et à des comportements sexistes.

C'est là toute la problématique, et bien la raison pour laquelle on parle de déconstruire ces codes et valeurs.

 

il y a une heure, zenalpha a dit :

Ne pas se laisser harceler, utiliser son influence, faire les actions devant la police et la justice...

Sauf que tout être humain n'est pas un être fait de volonté pur et de confiance en soit.

Loin de là.
Et beaucoup se laissent ou se font dominer malgré eux, s'enfermant dans des logiques mentales dont ils n'ont plus la possibilité de s'extirper.

La vie ne se résume pas juste à un "quand on veut, on peut", et la limite n'est pas forcément que matérielle.

 

il y a une heure, zenalpha a dit :

Ce n'est certainement pas parce que la lie des hommes abusent de femmes sans doute insuffisamment construites et préparées

Ce n'est pas la lie des hommes ... tu marginalises un phénomène bien plus répandu.
Et encore une fois, je connais assez peu de personnes "bien construites". Nous avons tous nos failles, nos faiblesses, nos errements, etc ... 

 

il y a une heure, zenalpha a dit :

Non ce n'est pas en deconstruisant les hommes qu'on va attirer les femmes sur certaines filières informatiques ou scientifiques par exemple 

Pourtant c'est essentiel.

Si déjà enfin les gamins écartent les filles de leur cercle gamer, si on se tue à réserver tout ce qui est technologique au garçon (par les cadeaux par exemple), et qu'on confine les filles à de l'artistique, du littéraire, ... tu vois, rien que cette segmentation là à la con ferme dès le départ des portes.

Tu vas nous expliquer que les petites filles n'avaient qu'à être construites et préparées pour passer outre ?

 

Bon, là dessus les jeunes générations sont plus ouvertes (il faut dire que la techno est bien plus présente qu'avant), et dans l'informatique, il y a de plus ou plus de femmes.

Tiens, même un milieu aussi fermé que le JdR, jugé geek il y a 20 ans et ultra peu féminisé, commence avec son retour à attirer un public bien plus féminin. Parce que pour le coup, je ne vois décemment rien qui aurait pu faire de ce loisir une exclusivité masculine.

 

il y a une heure, zenalpha a dit :

Et non à cette poupée appelée déconstruction de l'homme qu'on se met en doudou en pleurant dans son lit comme cause de tous ses échecs personnels ou...de toutes ses névroses personnelles

Tu personnalises un débat qui est TRES loin de se limiter à la seule Sandrine Rousseau que tu fustiges.

A la limite, on s'en fout de Sandrine Rousseau : bien d'autres pays ont les mêmes interrogations, sans avoir besoin de se référer à Sandrine Rousseau.

 

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Ne pas se laisser harceler

..... Tu n'as pas osé écrire "violer"?

Nous ne sommes pas en phase sur tout : faire de SR l'alpha et l'oméga du féminisme est intellectuellement malhonnête.

Ta diatribe sur les "chasseuses d'emmerdements" est effrayante. Et ce n'est pas de la naïveté mais une non connaissance intersidérale du dossier agressions sexuelles. Je ne vais pas aller plus loin dans les sur interprétations mais je suis furieuse.

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Ce que font les décérébrées à la Rousseau, c'est de chercher...voire de provoquer...

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

bonne tête de #metoo 

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

femmes sans doute insuffisamment construites et préparées pour bien discerner l'inacceptable

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Eduquez vous...construisez vous.

Sur cette dernière, tu parles bien des femmes potentiellement victimes d'agression, pas des potentiels agresseurs dont tu balaies le sort d'un désinvolte "oh non, un homme équilibré ne viole pas, ne harcèle pas". Mais plus jamais ce genre de discours à la con, STOP!

Renseigne-toi merde! Les statistiques sont implacables : les victimes de viol sont en très grande majorité des femmes et des enfants (mal éduqués eux aussi? mal construits eux aussi? à gerber). Les agresseurs sont en très grande majorité des connaissances (famille, amis). Le taux de condamnation est ridicule : en 2020, 112.000 personnes majeures ont déclaré avoir subi un viol ou une tentative de viol, dont 94.000 femmes. 4577 ont été poursuivis, 683 ont été condamnés dont 673 hommes. Et toi, tu arrives avec tes Yaka Faukon? SERIEUX!!!!!

(et je n'ai toujours pas défurieurisé )

il y a 9 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu personnalises un débat qui est TRES loin de se limiter à la seule Sandrine Rousseau que tu fustiges.

A la limite, on s'en fout de Sandrine Rousseau : bien d'autres pays ont les mêmes interrogations, sans avoir besoin de se référer à Sandrine Rousseau.

Oui. Voire la prendre comme excuse repoussoir

Modifié le 13 avril 2023 par Beebee

Je suis désolé @Pheldwyn mais si n'importe qui peut bloquer une nomination sans condamnation judiciaire, c'est la porte ouverte à n'importe quoi

Autant ne recevoir personne et encore moins en tête à tête puisque devant une situation parole contre parole, une plainte te salit

On ne va pas se mentir, je prends déjà des précautions 

C'est ça ton monde idéal ?

Encore une fois, je commente idée par idée sinon, ça devient un chassé croisé illisible

Cela relève de la méthode exactement comme on analyse les tendances générales pour prendre les mesures efficaces alors qu'on n'extrapole de cas particuliers des fausses généralités

Si ce point te pose problème reparlons en

 

il y a 4 minutes, Beebee a dit :

..... Tu n'as pas osé écrire "violer"?

Nous ne sommes pas en phase sur tout : faire de SR l'alpha et l'oméga du féminisme est intellectuellement malhonnête.

Ta diatribe sur les "chasseuses d'emmerdements" est effrayante. Et ce n'est pas de la naïveté mais une non connaissance intersidérale du dossier agressions sexuelles. Je ne vais pas aller plus loin dans les sur interprétations mais je suis furieuse.

Sur cette dernière, tu parles bien des femmes potentiellement victimes d'agression, pas des potentiels agresseurs dont tu balaies le sort d'un désinvolte "oh non, un homme équilibré ne viole pas, ne harcèle pas". Mais plus jamais ce genre de discours à la con, STOP!

Renseigne-toi merde! Les statistiques sont implacables : les victimes de viol sont en très grande majorité des femmes et des enfants (mal éduqués eux aussi? mal construits eux aussi? à gerber). Les agresseurs sont en très grande majorité des connaissances (famille, amis). Le taux de condamnation est ridicule : en 2020, 112.000 personnes majeures ont déclaré avoir subi un viol ou une tentative de viol, dont 94.000 femmes. 4577 ont été poursuivis, 683 ont été condamnés dont 673 hommes. Et toi, tu arrives avec tes Yaka Faukon? SERIEUX!!!!!

 

Oui. Voire la prendre comme excuse repoussoir

Pourtant je confirme et je signe

Lutter contre le harcèlement, le vol, le viol et l'ensemble des violences est évidemment obligatoire 

Nulle part ça ne passe par la déconstruction de l'homme

Nulle part...

Ça passe par la pédagogie, la construction du citoyen, l'apprentissage des droits et des devoirs

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

Après, on peut lui faire un reproche : celui de ne pas avoir dit en même temps que les femmes devaient tout autant se déconstruire.

Cela a également été évoqué dans un débat où elle était présente. En effet, on peut aussi parler de la femme déconstruite, celle qui ne digère plus le pouvoir patriarcal.

Il y a 14 heures, Beebee a dit :

Je crois aussi que certains refusent le chemin à la base. Et quasi tout le monde refuse Sandrine Rousseau

Pas moi, pourquoi la refuser ? Ce n'est pas un monstre, il y en a des pires qu'elle en politique, non ?

Il y a 14 heures, Beebee a dit :

Ce n'est pas MOI qui ait donné un quelconque sens nouveau au mot "déconstruction". Est-ce que refuser le mot suffit à refuser l'idée?

Dans le cas présent, il faut le comprendre selon la grille de Sandrine Rousseau et pas de philosophes comme Derrida ou d'autres.

à l’instant, Doïna a dit :

Cela a également été évoqué dans un débat où elle était présente. En effet, on peut aussi parler de la femme déconstruite, celle qui ne digère plus le pouvoir patriarcal.

Ça c'est amusant

Désonstruire chez l'homme, c'est lui demander de changer certaines valeurs et faire preuve d'auto critique 

Déconstruire chez la femme, c'est lui demander de se rendre compte que le problème c'est l'homme et d'en prendre la mesure

On cerne la profondeur philosophique 

Moi je pense que le problème fondamental, c'est la sottise de certains hommes comme de certaines femmes

Note que c'est peut-être un bien d'essayer de les regrouper.

Mais bon...

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

Bien évidemment, lorsque l'on évoque que quelqu'un se construit, il s'agit bien de l'expérience acquise (comprenant son éducation, etc ...).

Bien oui, surtout que si l'on se réfère à l'étymologie du terme "construire", en latin il signifie entasser par couches : construere, con struere = avec entassement, mode pour bâtir un édifice.

Donc, la personne qui se déconstruit entame un travail sur elle-même en analysant son éducation, ce qui lui a été inculqué, pour corriger ce qui participe à une société injuste. En l'occurrence, l'homme déconstruit se remet en question pour à l'avenir ne plus faire souffrir par un sexisme misogyne qui se traduit par certains comportements, des attitudes... La femme déconstruite apprend à ne plus céder au patriarcat, à ne plus se culpabiliser par la culture du viol.

il y a 15 minutes, zenalpha a dit :

Déconstruire chez la femme, c'est lui demander de se rendre compte que le problème c'est l'homme et d'en prendre la mesure

Déconstruire pour la femme c'est la prise de conscience qu'elle n'est pas obligée de subir, qu'elle n'est pas inférieure parce que femme, que son corps n'est la propriété de personne.

il y a 3 minutes, Doïna a dit :

Bien oui, surtout que si l'on se réfère à l'étymologie du terme "construire", en latin il signifie entasser par couches : construere, con struere = avec entassement, mode pour bâtir un édifice.

Donc, la personne qui se déconstruit entame un travail sur elle-même en analysant son éducation, ce qui lui a été inculqué, pour corriger ce qui participe à une société injuste. En l'occurrence, l'homme déconstruit se remet en question pour à l'avenir ne plus faire souffrir par un sexisme misogyne qui se traduit par certains comportements, des attitudes... La femme déconstruite apprend à ne plus céder au patriarcat, à ne plus se culpabiliser par la culture du viol.

C'est le principe de toute démarche analytique

Quelles sont les bases, quels sont les fondements, qu'est ce qui fonctionne ? qu'est ce qui ne fonctionne pas ?

On peut évidemment commencer à se poser les questions sur ce qu'il faudrait améliorer...

Mais bon

Si il faut mettre en place un plan d'action pour rendre attractif des filières à féminiser, des filières à masculiniser, ou s'il faut mettre en place des actions concernant les écarts de rémunération, nous vla beaux avec la déconstruction...

Sans compter que si tu cherches des résultats concrets dans un domaine particulier, l'aspect femmes / hommes est le cadet de tes soucis

Raisonner braguette foufounette est une forme de pensée qui limite la réelle réflexion 

 

il y a 23 minutes, Doïna a dit :

Déconstruire pour la femme c'est la prise de conscience qu'elle n'est pas obligée de subir, qu'elle n'est pas inférieure parce que femme, que son corps n'est la propriété de personne.

Pas plus que le corps de l'homme...

Fin de l'histoire 

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Déconstruire pour la femme c'est la prise de conscience qu'elle n'est pas obligée de subir, qu'elle n'est pas inférieure parce que femme, que son corps n'est la propriété de personne.

Ce n'est pas que cela. C'est aussi ne pas reproduire les préceptes du patriarcat.
Il ne faut pas oublier que celui n'est pas que le fait des hommes, paradoxalement.

Par exemple, une mère a tout autant une responsabilité qu'un père dans ce qu'elle reproduit ou non comme préceptes auprès de ses enfants.

La culture n'est pas entretenue que par les hommes.

Modifié le 13 avril 2023 par Pheldwyn

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Encore une fois, je commente idée par idée sinon, ça devient un chassé croisé illisible

Alors quitte à se restreindre à une idée, je préfère insister sur celle-ci :

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Pourtant je confirme et je signe

Lutter contre le harcèlement, le vol, le viol et l'ensemble des violences est évidemment obligatoire 

Nulle part ça ne passe par la déconstruction de l'homme

Nulle part...

Ça passe par la pédagogie, la construction du citoyen, l'apprentissage des droits et des devoirs

Est-ce que tu conçois que certaines valeurs, certaines pédagogies, certaines manières d'appréhender le monde, le rôle de chacun, des femmes, des hommes ... ont une influence sur certains comportements délétères ?
Que l'on parle là d'une culture et d'une éducation peut-être daté, mais qui a façonné des individus aujourd'hui pleinement adultes.

Est-ce que tu conçois que du coup, la société évoluant, on cherche à gommer ces schémas là et à en inculquer d'autres, plus judicieux, plus respectueux des individus, pour les prochaines générations ?

Et que l'on ne désespère pas changer les mentalités de ceux qui sont passés par ces schémas imbibés par le patriarcat ?

C'est tout cela, le principe de déconstruire.

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Déconstruire chez la femme, c'est lui demander de se rendre compte que le problème c'est l'homme et d'en prendre la mesure

Non, pas l'homme, le patriarcat, tu es capable de nuancer des fois ?!