Une étude donne un coup de sabot dans l’histoire officielle du cheval des plaines américaines

Il y a 1 heure, guernica a dit :

Oui bon.....

https://la1ere.francetvinfo.fr/2014/03/06/les-amerindiens-ont-vecu-10-000-dans-le-detroit-de-bering-129487.html

quand on pouvait traverser le détroit de Bering, l'accès à l'Europe et vice versa, était facile. Même plus tard quand il gelait

https://www.lefigaro.fr/sciences/2018/01/03/01008-20180103ARTFIG00282-les-amerindiens-sont-venus-de-siberie.php

Et il y a 4000 ans il y avait des chevaux en Sibérie

 

on a trouvé au Brésil un crane de femme daté de 33 000 ans !!!

il était au musée de Rio de Janeiro , lequel   a brulé , il y a 1 ou 2 ans !!

ça veut dire  que les amérindiens étaient présent bien plus tot que certains ne veulent l ' admettre  !!

des preuves archéologiques existent !!

il y a 15 000 ans  c'était la derniére vague de population !

aux USA  l'archéologie est victime d' une sorte de racisme , d' idéologie !

il y a 42 minutes, uno a dit :

C'est triste mais c'est parce que les natifs américains n'écrivaient pas de livre de leur propre histoire avant l'arrivée des européens, les contes et transmissions orales existaient, mais niveau archivage de l'histoire c'est faible. À l'inverse non seulement les européens une fois débarqué ont largement déterminer l'histoire de ce continent, mais en plus eux avaient déjà une longue tradition d'archivage et d'écriture historique. Mais encore une fois une fois que les européens ont diffusé écriture, sciences et histoires, ces pratiques ont été repris par d'autres populations, et personne d'un peu honnête peut affirmer aujourd'hui qu'aux États-Unis, la rédaction de manuels d'Histoire, est simplement une affaire de «Blancs» destiné à d'autres «Blancs».

Donc si n'est pas les natives qui ont écrit leur propre histoire ce sont les blancs, tout ca pour qu' au final tu le reconnaisse par déduction.

Citation

Non mon grand car clairement ici ta racialisation était hors-de-propos et n'était qu'une crotte méprisante. C'est ton droit mais ne prétend pas que tu répondait de façon pertinente au message que tu citais, ni même que cela aide à comprendre ce à quoi tu prétendais t'adressé.

Au contraire j'y ai répondu de façon éminemment plus pertinente que toi qui ne fais que dévier le sujet et je vais le démontrer de suite 

Voici le post auquel j'ai répondu : 

Citation

Tu as certainement le droit d'y croire qu'on va rééditer nos livres d'histoire pour une étude Européenne 

Ma réponse :

Citation

Livres d'histoires écrits par les blancs et pour les blancs. 

Cette étude va au moins dans le sens des amérindiens. 

 et enfin ta réponse : 

Citation

Belle connerie raciste de ta part, la démarche scientifique mis en place par la civilisation européenne a une portée universelle et est accessible et même destiné, au monde entier, et n'a rien d'une saloperie racialiste comme tu le dépeint ici. Et de fait les sciences historiques tels que développé en Occident, malgré le poids des biais idéologiques et politiques, a permis d'atteindre un niveau de connaissance jusque là inégalé dans l'Histoire. Conchier les livres d'Histoire sous prétexte qu'ils sont écrit par des européens est une démonstration de bêtises et de racisme woke qui ne mérite que le mépris.

''nos livres d''histoires'' deviennent les ''livres d''histoire sous prétexte qu'ils sont écrit par des européens'', il y a une déformation grossière et évidente la, c'est comme si tu m'aurais vu promener un furet et que tu aurais dit par la suite que je promenais un pitbull.  

il y a 7 minutes, realblackmoon a dit :

Donc si n'est pas les natives qui ont écrit leur propre histoire ce sont les blancs, tout ca pour qu' au final tu le reconnaisse par déduction.

Non car ça fait depuis un moment déjà que la discipline d'historien n'est pas le fait que de Blancs, on trouve également des historiens amérindiens figure-toi, et encore une fois contrairement à ta sortie initiale, ces livres et manuels non-seulement ne sont pas rédigés que par des Blancs mais en plus ne s'adressent pas seulement à des Blancs. Bref ta sortie racialiste était clairement hors de propos.

il y a 7 minutes, realblackmoon a dit :

''nos livres d''histoires'' deviennent les ''livres d''histoire sous prétexte qu'ils sont écrit par des européens'', il y a une déformation grossière et évidente la, c'est comme si tu m'aurais vu promener un furet et que tu aurais dit par la suite que je promenais un pitbull.  

Non tu devrais d'autant plus t'excuser de sortir des propos aussi mal-branlé, car ta réponse initiale était hors-de-propos et constituait bien une connerie racialiste qui ne semblait absolument pas répondre au message que tu citais. Il a fallut que je te chatouille le ventre pour au final préciser que tu parlais des manuels américains  et les différentes intrusions politiques dans ceux-ci, problème cela ne rend pas ta sortie initiale plus pertinente sachant que là aussi parler de «livre de Blancs pour des Blancs» est une connerie racialiste qui n'adresse nullement la dite problématique.

Citation

Non car ça fait depuis un moment déjà que la discipline d'historien n'est pas le fait que de Blancs, on trouve également des historiens amérindiens figure-toi, et encore une fois contrairement à ta sortie initiale, ces livres et manuels non-seulement ne sont pas rédigés que par des Blancs mais en plus ne s'adressent pas seulement à des Blancs. Bref ta sortie racialiste était clairement hors de propos.

Mais oui maintenant les livres d'Histoires qu'ils faudrait rééditer car ils ne rendent pas aux amérindiens ce qui est aux amérindiens serai l'œuvre de ces derniers et non des blancs, les Natives ne s en sont pas assez pris pleins la gueule ils se sabotent eux même maintenant. 

Citation

Non tu devrais d'autant plus t'excuser de sortir des propos aussi mal-branlé, car ta réponse initiale était hors-de-propos et constituait bien une connerie racialiste qui ne semblait absolument pas répondre au message que tu citais. Il a fallut que je te chatouille le ventre pour au final préciser que tu parlais des manuels américains  et les différentes intrusions politiques dans ceux-ci, problème cela ne rend pas ta sortie initiale plus pertinente sachant que là aussi parler de «livre de Blancs pour des Blancs» est une connerie racialiste qui n'adresse nullement la dite problématique.

C'est juste une évidence que les livres d'histoire américains ont trop souvent été centrés sur les blancs au dépent des autres ethnies, le nier c'est soit se voiler la face, soit méconnaître grandement le sujet, c' est dans ce contexte que l'on peut légitiment parler de livres écrit par les blancs pour les blancs. 

Quand je fourni une réponse a un message cité, ce n'est pas une réponse à un message cité ?!  On touche le fond là... 

il y a 23 minutes, realblackmoon a dit :

Mais oui maintenant les livres d'Histoires qu'ils faudrait rééditer car ils ne rendent pas aux amérindiens ce qui est aux amérindiens serai l'œuvre de ces derniers et non des blancs, les Natives ne s en sont pas assez pris pleins la gueule ils se sabotent eux même maintenant.

Mais qu'est-ce que tu baragouines ici? Tu semble à tout prix vouloir ressortir une narration politique victimaires avec des méchants blancs vs des victimes amérindiennes, hors c'est hors-propos et on a dépassé ces question depuis longtemps.

il y a 23 minutes, realblackmoon a dit :

C'est juste une évidence que les livres d'histoire américains ont trop souvent été centrés sur les blancs au dépent des autres ethnies, le nier c'est soit se voiler la face, soit méconnaître grandement le sujet, c' est dans ce contexte que l'on peut légitiment parler de livres écrit par les blancs pour les blancs.

Ils ont été centré sur les fondateurs des Nations Américaines, qui étaient des européens, et qui étaient ceux-là même qui étaient dépositaires de l'écriture et de la pratique du travail d'historiens, forcément que la majorité de leurs ouvrages allaient être centré sur les nations qu'ils ont bâtis et donc sur eux-mêmes. Mais justement et c'est également ce que tu oublies, ce sont ces civilisations européennes, leurs méthodologie, et leurs sciences qui ont permis ensuite aux peuplades autochtones d'eux-même pratiquer le métier d'historiens et d'avoir accès à des savoir objectifs sur leurs ancêtres. Car bon je te le donne dans le mille mais c'est bien grâce aux avancés de cette civilisations qu'on peut acquérir autant de connaissances sur les peuplades amérindiennes ainsi que de nombreuses autres. Avancés aujourd'hui disponibles et pratiqué par des gens et des peuples issues du monde entier et qui ne sont pas restreints, ni dans leur pratiques, ni dans le public visé, aux seuls Blancs. Mais on devine que cela te ferait possiblement mal aux fesses de reconnaitre un apport positif de la civilisation européenne.

il y a 23 minutes, realblackmoon a dit :

Quand je fourni une réponse a un message cité, ce n'est pas une réponse à un message cité ?!  On touche le fond là... 

Ben oui tu réponds à côté en lâchant une crotte racialiste hors-de-propos.

Ce que les empreintes génétiques du cheval peuvent provoquer !!!!

Citation

Mais qu'est-ce que tu baragouines ici? Tu semble à tout prix vouloir ressortir une narration politique victimaires avec des méchants blancs vs des victimes amérindiennes, hors c'est hors-propos et on a dépassé ces question depuis longtemps.

Tu plaisantes ou quoi ?! Regarde ou sont les Natives aujourd'hui, taux de chômage et de pauvreté bien plus élevé que la moyenne nationale, reconnaissance de leur culture moindre, réserves éloignés des centres urbains, même récemment le taux d infection et  de décès au covid était carrément disproportionné par rapport au reste de la population, combien de litiges foncier encore aujourd'hui ? 

Citation

Ils ont été centré sur les fondateurs des Nations Américaines, qui étaient des européens, et qui étaient ceux-là même qui étaient dépositaires de l'écriture et de la pratique du travail d'historiens, forcément que la majorité de leurs ouvrages allaient être centré sur les nations qu'ils ont bâtis et donc sur eux-mêmes. Mais justement et c'est également ce que tu oublies, ce sont ces civilisations européennes, leurs méthodologie, et leurs sciences qui ont permis ensuite aux peuplades autochtones d'eux-même pratiquer le métier d'historiens et d'avoir accès à des savoir objectifs sur leurs ancêtres. Car bon je te le donne dans le mille mais c'est bien grâce aux avancés de cette civilisations qu'on peut acquérir autant de connaissances sur les peuplades amérindiennes ainsi que de nombreuses autres. Avancés aujourd'hui disponibles et pratiqué par des gens et des peuples issues du monde entier et qui ne sont pas restreints, ni dans leur pratiques, ni dans le public visé, aux seuls Blancs. Mais on devine que cela te ferait possiblement mal aux fesses de reconnaitre un apport positif de la civilisation européenne

Wow quel apport, Massacrez nous, donnez nous de nouvelles maladies, abrutissez nous avec votre alcool, dépouillez nous de nos richesses, volez nos terres, muselez notre culture et notre mode de vie, et ceux sur des générations, du moment que vous nous apportez l'alphabétisation nous disons : deal !

Tu vis vraiment sur une autre planète toi. 

En plus tu oublies une chose fondamentale : les natives n'ont rien demandé ! 

Citation

Ben oui tu réponds à côté en lâchant une crotte racialiste hors-de-propos.

Non c'est toi qui modifie éhontément ce que j'ai écrit et je l'ai démontré plus haut. 

il y a 15 minutes, realblackmoon a dit :

Tu plaisantes ou quoi ?! Regarde ou sont les Natives aujourd'hui, taux de chômage et de pauvreté bien plus élevé que la moyenne nationale, reconnaissance de leur culture moindre, réserves éloignés des centres urbains, même récemment le taux d infection et  de décès au covid était carrément disproportionné par rapport au reste de la population, combien de litiges foncier encore aujourd'hui ?

Non tu mélanges volontairement différentes problématiques et fait du hors-sujet. Les Noirs américains ont également en moyenne davantage de problèmes socio-économiques, pourtant il y a des Noirs historiens, scientifiques, etc. etc... Notons d'ailleurs que les inégalités entre différents groupes raciaux ne mettent pas en haut les Blancs, en moyennes les Asiatiques ou les Indiens d'Inde, ou même les immigrés nigérians, réussissent bien mieux que les Blancs économiquement et sont également moins représentés en matière de crimes, d'alcoolisme, etc, etc... Les facteurs sociaux et culturelles à l'origine de ces inégalités contemporaines, sont complexes et ne trouvent pas leur réponse dans une dichotomie oppresseurs Blancs vs victimes amérindiennes.

il y a 15 minutes, realblackmoon a dit :

Wow quel apport, Massacrez nous, donnez nous de nouvelles maladies, abrutissez nous avec votre alcool, dépouillez nous de nos richesses, volez nos terres, muselez notre culture et notre mode de vie, et ceux sur des générations, du moment que vous nous apportez l'alphabétisation nous disons : deal !

L'Histoire c'est l'Histoire on ne la refait pas, Encore que les maladies qui ont décimés massivement les amérindiens, elles se transmettaient largement seules, malgré les cas avérés de contaminations volontaires. Personnes ne nient les atrocités passés de la colonisations américaine. De la même manière les Romains massacraient copieusement les populations lors de leurs conquêtes, la guerre des Gaules fut une boucherie, pour autant nieras-tu les apports civilisationnels positives de la civilisation romaine? Ta vision binaire, simpliste et manichéenne de l'histoire est navrante et je pèse mes mots.

il y a 15 minutes, realblackmoon a dit :

Tu vis vraiment sur une autre planète toi.  En plus tu oublies une chose fondamentale : les natives n'ont rien demandé ! Non c'est toi qui modifie éhontément ce que j'ai écrit et je l'ai démontré plus haut. 

L'Histoire est tragique, aucun peuple n'a jamais demandé les tragédies de l'Histoire, ni les Européens de l'Est face au Mongole, ni les Irlandais face à l'Empire britannique, ni les Pygmées face aux bantoues, ni les Indiens faces aux invasions musulmanes, etc, etc... Sinon je ne modifie rien, tu as clairement une vision racialiste et manichéenne de problématique bien plus complexes et c'est déplorables et comme toujours je pèse mes mots.

Citation

Non tu mélanges volontairement différentes problématiques et fait du hors-sujet. Les Noirs américains ont également en moyenne davantage de problèmes socio-économiques, pourtant il y a des Noirs historiens, scientifiques, etc. etc... Notons d'ailleurs que les inégalités entre différents groupes raciaux ne mettent pas en haut les Blancs, en moyennes les Asiatiques ou les Indiens d'Inde, ou même les immigrés nigérians, réussissent bien mieux que les Blancs économiquement et sont également moins représentés en matière de crimes, d'alcoolisme, etc, etc... Les facteurs sociaux et culturelles à l'origine de ces inégalités contemporaines, sont complexes et ne trouvent pas leur réponse dans une dichotomie oppresseurs Blancs vs victimes amérindiennes.

Ben le sujet c'est quand même plus les natives que les afro-américains ou les asiatiques donc si quelqu'un fait du hs là c'est toi. 

Sur d'autres communautés il peu peut être avoir débat mais la c'est limpide il faut être stupide ou de mauvaise foi pour affirmer que les natives n'ont pas été les victimes des blancs et que les séquelles de ces exactions sont encore visibles aujourd'hui. 

Citation

L'Histoire c'est l'Histoire on ne la refait pas, Encore que les maladies qui ont décimés massivement les amérindiens, elles se transmettaient largement seules, malgré les cas avérés de contaminations volontaires. Personnes ne nient les atrocités passés de la colonisations américaine. 

Je ne refait pas l'histoire au contraire je la remémore et ai avancés des faits avérés. 

Citation

De la même manière les Romains massacraient copieusement les populations lors de leurs conquêtes, la guerre des Gaules fut une boucherie, pour autant nieras-tu les apports civilisationnels positives de la civilisation romaine? Ta vision binaire, simpliste et manichéenne de l'histoire est navrante et je pèse mes mots.

Comparaison totalement fallacieuse et inapproprié : la balance n'est clairement pas la même, le ratio gain/pertes est complètement différent, tu n'arriveras à convaincre personne que la colonisation américaine a été plus profitable aux natives que néfaste. D'ailleurs je ne suis même pas sûr que tu puisse croire toi même a une telle ineptie, je te soupçonne simplement de t être laissé dépasser par une défense pathétique et malhonnête.

Citation

L'Histoire est tragique, aucun peuple n'a jamais demandé les tragédies de l'Histoire, ni les Européens de l'Est face au Mongole, ni les Irlandais face à l'Empire britannique, ni les Pygmées face aux bantoues, ni les Indiens faces aux invasions musulmanes, etc, etc... Sinon je ne modifie rien, tu as clairement une vision racialiste et manichéenne de problématique bien plus complexes et c'est déplorables et comme toujours je pèse mes mots

Je suis d'accord sur le début : l'histoire est tragique, ce qui l'est encore plus c'est de nier sa tragédie tout ça pour une défense ridicule de sa paroisse, au final ca en devient même contre productif et aura l'effet inverse.

il y a 9 minutes, realblackmoon a dit :

Ben le sujet c'est quand même plus les natives que les afro-américains ou les asiatiques donc si quelqu'un fait du hs là c'est toi.

Non mon gros je ne fais que développer ton propre HS que tu balances toi-même et à présent en toute malhonnêteté tu me reproche de répondre à ton propre hors-sujet en le développant. Les inégalités contemporaines entre différents groupes ethniques aux États-Unis ne s'expliquent pas simplement par l'Histoire passé mais fait intervenir des dynamiques bien plus complexes. Par exemple certaines communauté amérindiennes ont réussit à obtenir de remarquables succès économiques. Et de fait les Amérindiens contemporains ne forment pas un groupe homogènes mais ont des différentiels économiques, culturels et sociaux remarquables, relatifs à divers facteurs allant de leur localisation géographique, des politiques locales ou de leurs pratiques culturels.

il y a 9 minutes, realblackmoon a dit :

Sur d'autres communautés il peu peut être avoir débat mais la c'est limpide il faut être stupide ou de mauvaise foi pour affirmer que les natives n'ont pas été les victimes des blancs et que les séquelles de ces exactions sont encore visibles aujourd'hui.

Parler de séquelles est contestable je confirme. Personne ne nie que les Amérindiens ont été victimes de conquêtes et largement décimés par celles-ci et les maladies puis submergés démographiquement. Si par séquelles tu entends cet état de fait nous sommes d'accord. Et personne ne nie le caractère tragique de cette histoire. Le truc c'est que les inégalités actuels ont des causes postérieurs à ces événements et si continuité il y a, elle n'est pas évidente à démontrer car la donne à changé et certains amérindiens ont au contraire réussit à s'adapter et réussir, là où d'autres sont resté enfermée dans l'anomie sociale et la pauvreté.

il y a 9 minutes, realblackmoon a dit :

Comparaison totalement fallacieuse et inapproprié : la balance n'est clairement pas la même, le ratio gain/pertes est complètement différent, tu n'arriveras à convaincre personne que la colonisation américaine a été plus profitable aux natives que néfaste. D'ailleurs je ne suis même pas sûr que tu puisse croire toi même a une telle ineptie, je te soupçonne simplement de t être laissé dépasser par une défense pathétique et malhonnête.

Non c'est simplement que tu es trop manichéen pour envisager l'histoire autrement que de manière binaire et idiote. De fait la conquête romaine a été une catastrophe pour la culture Celte, celle-ci a été effacé de la Gaule, et n'est revenue qu'un temps en Bretagne, suite à l'installation de Bretons (venue de l'actuelle Grande-Bretagne pour ainsi dire). La culture Celte a été effacée et remplacé par la culture romaine. La seule différence majeure fut l'absence de choc épidémiologique et donc de remplacement démographique (car c'est bien cela qui a été largement déterminant dans le déclin des amérindiens). Mais la conquête fut bien un massacre majeure, avec mise ne esclavage d'une partie importante de la population puis la disparition progressive de la culture locale après-coup. C'est l'histoire de l'humanité mon grand. Les conquérants d'une civilisation débarquent, massacrent, imposent leur culture au natifs, et parfois ceux-ci sont acculturés ou peu-à-peu éliminé. Un exemple où un remplacement démographique a également eux avec la conquête est celui de la civilisation Cham disparu suite aux conquête et submersions vietnamiennes.

il y a 9 minutes, realblackmoon a dit :

Je ne refait pas l'histoire au contraire je la remémore et ai avancés des faits avérés.

Non tu mélanges différents faits, certains historiques (tragédie passée des amérindiens), d'autres contemporains (intrusions politiques dans les manuels scolaires) pour essayer d'y vendre une narration racialiste binaire, manichéenne et idiote. Bref tu es dans l'idéologie pure et ton accusation de malhonnêteté ne peut que s'appliquer à ta petite personne.

il y a 9 minutes, realblackmoon a dit :

Je suis d'accord sur le début : l'histoire est tragique, ce qui l'est encore plus c'est de nier sa tragédie tout ça pour une défense ridicule de sa paroisse, au final ca en devient même contre productif et aura l'effet inverse.

Qui nie ici la tragédie de l'Histoire mon grand? Le truc c'est que le seul qui semble défendre une paroisse idéologique en mélangeant différentes problématique au profit d'une narration racialiste, c'est bien ta petite personne et je pèse mes mots.

Citation

Non mon gros je ne fais que développer ton propre HS que tu balances toi-même et à présent en toute malhonnêteté tu me reproche de répondre à ton propre hors-sujet en le développant

Tu ne développe rien du tout sur les natives, tu compares un cheval et un bouc ce qui est par nature même fallacieux. 

Citation

Les inégalités contemporaines entre différents groupes ethniques aux États-Unis ne s'expliquent pas simplement par l'Histoire passé mais fait intervenir des dynamiques bien plus complexes. 

Pour les natives cela s'explique en grande partie parce qu'ils ont subi c est évident. 

Citation

Par exemple certaines communauté amérindiennes ont réussit à obtenir de remarquables succès économiques. Et de fait les Amérindiens contemporains ne forment pas un groupe homogènes mais ont des différentiels économiques, culturels et sociaux remarquables, relatifs à divers facteurs allant de leur localisation géographique, des politiques locales ou de leurs pratiques culturels

Que certains ont mieux résisté et que par conséquent aujourd'hui ils s'en sortent mieux n'enlèvent rien au fait de ce que eux (surement dans une moindre mesure) ainsi que les autres tribus ont subi. 

Les seminoles puisque c'est eux l'exemple le plus flagrant ont eu la chance de vivre sur un terrain propice aux cachettes et tactiques de guérilla efficace, terrain également beaucoup plus propice que les autres à une autonomie alimentaire semi sédentaire. 

De ce fait ils faisaient  quasiment jeu égal avec les blancs et c' est donc naturellement que ces derniers ont du se résoudre a bien plus de concessions et beaucoup plus tôt envers cette tribu ce qui explique en grande partie leurs réussite économique actuelle. 

Citation

Non c'est simplement que tu es trop manichéen pour envisager l'histoire autrement que de manière binaire et idiote. De fait la conquête romaine a été une catastrophe pour la culture Celte, celle-ci a été effacé de la Gaule, et n'est revenue qu'un temps en Bretagne, suite à l'installation de Bretons (venue de l'actuelle Grande-Bretagne pour ainsi dire). La culture Celte a été effacée et remplacé par la culture romaine. La seule différence majeure fut l'absence de choc épidémiologique et donc de remplacement démographique (car c'est bien cela qui a été largement déterminant dans le déclin des amérindiens). Mais la conquête fut bien un massacre majeure, avec mise ne esclavage d'une partie importante de la population puis la disparition progressive de la culture locale après-coup. C'est l'histoire de l'humanité mon grand. Les conquérants d'une civilisation débarquent, massacrent, imposent leur culture au natifs, et parfois ceux-ci sont acculturés ou peu-à-peu éliminé. Un exemple où un remplacement démographique a également eux avec la conquête est celui de la civilisation Cham disparu suite aux conquête et submersions vietnamiennes.

Ca y est il remet ça avec ses Romains, encore une fois comparaison absurde : pas même époque, pas même culture, pas même apport et conséquences.

Comparer l'incomparable uniquement parce que l'on s'imagine mieux maîtriser le sujet rapporté que celui d'origine cela s'appelle noyer le poisson. 

Citation

Non tu mélanges différents faits, certains historiques (tragédie passée des amérindiens), d'autres contemporains (intrusions politiques dans les manuels scolaires) pour essayer d'y vendre une narration racialiste binaire, manichéenne et idiote. Bref tu es dans l'idéologie pure et ton accusation de malhonnêteté ne peut que s'appliquer à ta petite personne.

C'est souvent par le passé qu'on expliquer le présent. 

C'est juste évident que si les natives auraient été des blancs chrétiens l'histoire aurai été différente, donc je n'ai pas besoin de vendre quoi que ce soit juste à constater des faits n'en deplaisent à ceux qui ne serait pas à l'aise avec ce passé. 

Citation

Qui nie ici la tragédie de l'Histoire mon grand? Le truc c'est que le seul qui semble défendre une paroisse idéologique en mélangeant différentes problématique au profit d'une narration racialiste, c'est bien ta petite personne et je pèse mes mots

Toi, dumoins tu essaye de minimiser l'atrocité et les conséquences actuelles de exactions commise par les visages pâles. 

Le 31/03/2023 à 14:05, Juliette-56 a dit :

oui sans doute, mais si est validée par des historiens Américains, comme les Européens qui ne modifieraient pas leur histoire, sur une étude Américaine 

Il est aussi question d’ADN. Science n’est pas historia 

Il y a 9 heures, guernica a dit :

Oui bon.....

https://la1ere.francetvinfo.fr/2014/03/06/les-amerindiens-ont-vecu-10-000-dans-le-detroit-de-bering-129487.html

quand on pouvait traverser le détroit de Bering, l'accès à l'Europe et vice versa, était facile. Même plus tard quand il gelait

https://www.lefigaro.fr/sciences/2018/01/03/01008-20180103ARTFIG00282-les-amerindiens-sont-venus-de-siberie.php

Et il y a 4000 ans il y avait des chevaux en Sibérie

 

Je veux bien une source de ce que tu avances concernant les chevaux et également une source indiquant que leur ADN était le même . En lisant l’article je n’ai pas compris que c’était le cas .

Les chevaux ont du morfler sur la glace non ?

Il y a 14 heures, realblackmoon a dit :

Tu ne développe rien du tout sur les natives, tu compares un cheval et un bouc ce qui est par nature même fallacieux. Pour les natives cela s'explique en grande partie parce qu'ils ont subi c est évident. Que certains ont mieux résisté et que par conséquent aujourd'hui ils s'en sortent mieux n'enlèvent rien au fait de ce que eux (surement dans une moindre mesure) ainsi que les autres tribus ont subi.

Mon grand j'aurais pu sortir de mon chapeau magique l'exemple des juifs massacrés à la pelle et pourtant ayant demeuré malgré des persécutions se portant sur plusieurs siècles, très souvent très bien placés économiquement dans les différents pays où ils vivaient. Et encore une fois personne ne nie ici ce qu'on subit les amérindiens, personne, simplement les problèmes contemporains touchant les amérindiens ne s'expliquent pas uniquement par cette histoire, et depuis, d'autres facteurs plus complexes, expliquent ces différents états de faits.

Il y a 14 heures, realblackmoon a dit :

Les seminoles puisque c'est eux l'exemple le plus flagrant ont eu la chance de vivre sur un terrain propice aux cachettes et tactiques de guérilla efficace, terrain également beaucoup plus propice que les autres à une autonomie alimentaire semi sédentaire. De ce fait ils faisaient  quasiment jeu égal avec les blancs et c' est donc naturellement que ces derniers ont du se résoudre a bien plus de concessions et beaucoup plus tôt envers cette tribu ce qui explique en grande partie leurs réussite économique actuelle.

Soyons concret et prenons un exemple, la Communauté de Shakopee Mdewakanton Sioux. Historiquement ils en ont pris plein la gueule, massacres, déportations, et autres crimes immondes ayant largement décimé cette communauté. Pourtant durant le 20ème siècle les survivants ont su se relever et bâtir une culture entrepreneuriale avec un succès certain. Pourquoi les stigmates des affres subits par leurs ancêtres ne les a pas maintenu dans la misère et l'anomie sociale comme c'est le cas pour d'autres tribus amérindiennes? Tu le devines il n'y a pas de réponse simple à cette question. Dis autrement, et il n'y a pas de liens simples et binaires entre les affres du passé subit par un groupe donné et ses succès ou ses échecs économiques et sociaux contemporains.

Il y a 14 heures, realblackmoon a dit :

Ca y est il remet ça avec ses Romains, encore une fois comparaison absurde : pas même époque, pas même culture, pas même apport et conséquences.Comparer l'incomparable uniquement parce que l'on s'imagine mieux maîtriser le sujet rapporté que celui d'origine cela s'appelle noyer le poisson.

Non je t'ai sorti cet exemple pour rappeler le caractère banale dans l'histoire des expansions civilisationnels et les massacres et disparitions de cultures, voir de peuples, qui les accompagne. Les Romains c'est un exemple parmi tant d'autres. Si tu veux un exemple plus récents, mais aussi plus extrême, prend le génocide des Morioris par les Maoris. La culture américaine du 19ème différait par ailleurs beaucoup de celle d'aujourd'hui, les standards et motivations n'étaient pas les mêmes, alors qu'à l'inverse l'absence de scrupules pour les populations conquises sont une généralité à travers l'Histoire et fut partager par l'ensemble des civilisations conquérantes.

Il y a 14 heures, realblackmoon a dit :

C'est souvent par le passé qu'on expliquer le présent.

Le truc c'est que tu mélanges tout et faits de liens de causes à effet binaires et simplistes pour soutenir une narration racialiste puante.

Il y a 14 heures, realblackmoon a dit :

C'est juste évident que si les natives auraient été des blancs chrétiens l'histoire aurai été différente, donc je n'ai pas besoin de vendre quoi que ce soit juste à constater des faits n'en deplaisent à ceux qui ne serait pas à l'aise avec ce passé. Toi, dumoins tu essaye de minimiser l'atrocité et les conséquences actuelles de exactions commise par les visages pâles. 

Cela aurait été surtout différent si leur démographie n'avait pas été initialement grandement réduite par le choc épidémiologique, car c'est bien cela qui a le plus contribué à leur déclin et mis en position de faiblesse majeur par apport aux conquérants européens. Pour le reste tu mens éhontément, tu m'accuse de minimiser les affres du passé mais tu serai bien sûr incapable de citer un seul propos où je les minimiserai, le moins que tu pourrais faire ici serait donc de présenter tes excuses. Ce qui t'énerves c'est que je critique tes raisonnement binaires et simplistes consistant à confondre des problématiques contemporaines complexes avec des événements historiques passé, le tout pur tenter de justifier une narration racialistes puante au mieux désuète. Alors je te le redis la questions des interférences politiques dans les manuels d'histoires aux États-Unis, ne se comprends pas par ta narrations racialistes débile voulant que ce sont des livres écrits par des Blancs pour des Blancs. Et appuyer pareille narration racialiste pour une problématique contemporaine complexe en mentionnant l'histoire tragique des amérindiens, est non seulement stupide et fallacieux, mais témoignant également clairement d'une idéologie malveillante.

Le 02/04/2023 à 13:53, guernica a dit :

Oui bon.....

https://la1ere.francetvinfo.fr/2014/03/06/les-amerindiens-ont-vecu-10-000-dans-le-detroit-de-bering-129487.html

quand on pouvait traverser le détroit de Bering, l'accès à l'Europe et vice versa, était facile. Même plus tard quand il gelait

https://www.lefigaro.fr/sciences/2018/01/03/01008-20180103ARTFIG00282-les-amerindiens-sont-venus-de-siberie.php

Et il y a 4000 ans il y avait des chevaux en Sibérie

 

Oui Guernica a raison de faire ses citations. Il y a 20 000 ans le niveau de l'océan mondial était 120m plus bas que le niveau actuel. Or le détroit de Behring a actuellement une profondeur maxi de 65m. Donc pendant toute la dernière glaciation jusqu'à il y a 12000 ans le détroit de Behring était franchissable à pied sec. Tous les amérindiens de toutes les Amériques sont bien issus de populations qui vivaient initialement dans le N-E de la Sibérie.

Quant aux chevaux actuels dans le monde entier, leurs ancêtres sont bien apparus en amérique du nord il y a 30 Ma. On y trouve toutes les couches géologique contenant l'évolution d'un petit mammifère de la taille d'un renard jusqu'au cheval. Ce cheval a conquis l'Eurasie en faisant le chemin inverse des premiers amérindiens pendant une période glaciaire  d'il y a environ 5 Ma. Pour diverses raisons, le cheval a disparu des amériques alors qu'il a prospéré en Eurasie. Ce sont les espagnols qui ont introduit le cheval (domestiqué) en amérique centrale vers 1500 et de là il a conquit la totalité du territoire américain. Et donc les amérindiens du nord ont eu le temps d'utiliser le cheval avant l'arrivée des anglosaxons.

D'après plusieurs études et analyses, il semble bien que l'essentiel de la colonisation des Amériques se soit faite par le franchissement du détroit de Béring lors de la période glacière (100 000 ans à - 20 000 ans) où le niveau marin était bien plus bas qu'actuellement.

Il est cependant possible qu'une partie de la colonisation provienne de la Polynésie, mais probablement plus marginale compte tenue des longues distances marines.

Il y a 4 heures, uno a dit :

Mon grand j'aurais pu sortir de mon chapeau magique l'exemple des juifs massacrés à la pelle et pourtant ayant demeuré malgré des persécutions se portant sur plusieurs siècles, très souvent très bien placés économiquement dans les différents pays où ils vivaient. Et encore une fois personne ne nie ici ce qu'on subit les amérindiens, personne, simplement les problèmes contemporains touchant les amérindiens ne s'expliquent pas uniquement par cette histoire, et depuis, d'autres facteurs plus complexes, expliquent ces différents états de faits.

Quand ce n'est pas les romains c'est les juifs comme dit plus haut : comparaison fallacieuse et malhonnête ces peuples n'ont pas la même histoire, n'ont pas subi la même chose et ce n était pas la même époque ni les mêmes belligérants.

Il y a 4 heures, uno a dit :

Soyons concret et prenons un exemple, la Communauté de Shakopee Mdewakanton Sioux. Historiquement ils en ont pris plein la gueule, massacres, déportations, et autres crimes immondes ayant largement décimé cette communauté. Pourtant durant le 20ème siècle les survivants ont su se relever et bâtir une culture entrepreneuriale avec un succès certain. Pourquoi les stigmates des affres subits par leurs ancêtres ne les a pas maintenu dans la misère et l'anomie sociale comme c'est le cas pour d'autres tribus amérindiennes? Tu le devines il n'y a pas de réponse simple à cette question. Dis autrement, et il n'y a pas de liens simples et binaires entre les affres du passé subit par un groupe donné et ses succès ou ses échecs économiques et sociaux contemporains.

Les tribus du Minnesota ont une longue tradition de jeux de hasard et ce bien avant la colonisation, c'est ce qui les as en doutes sauve par rapport a d'autres, il a tout de même fallu attendre les années 80 pour que la cour suprême leur donne le droit de mener des activités de jeu sur leur terre tribales.

C est un très bon exemple qui va dans mon sens : cela prouve que les natives peuvent très bien s en sortir lorsque le pouvoir blanc les considères enfin même si c'est  200 ans plus tard et cela démontre bien que ceux qui sont encore amorphes le sont par la faute des actions passées et persécutions/non reconnaissance actuel. 

Il y a 4 heures, uno a dit :

Non je t'ai sorti cet exemple pour rappeler le caractère banale dans l'histoire des expansions civilisationnels et les massacres et disparitions de cultures, voir de peuples, qui les accompagne. Les Romains c'est un exemple parmi tant d'autres. Si tu veux un exemple plus récents, mais aussi plus extrême, prend le génocide des Morioris par les Maoris. La culture américaine du 19ème différait par ailleurs beaucoup de celle d'aujourd'hui, les standards et motivations n'étaient pas les mêmes, alors qu'à l'inverse l'absence de scrupules pour les populations conquises sont une généralité à travers l'Histoire et fut partager par l'ensemble des civilisations conquérantes.

Ca y est maintenant les Morioris, prochaine étape les Zulus? Tu aura beau le faire le tour du monde comparer un chat avec une pie ne sera jamais pertinent.

Citation

Le truc c'est que tu mélanges tout et faits de liens de causes à effet binaires et simplistes pour soutenir une narration racialiste puante.

Je ne mélange rien, j'énonce des faits avérés et les conséquences tout autant avérés de ces mêmes faits.

Il y a 4 heures, uno a dit :

la aurait été surtout différent si leur démographie n'avait pas été initialement grandement réduite par le choc épidémiologique, car c'est bien cela qui a le plus contribué à leur déclin et mis en position de faiblesse majeur par apport aux conquérants européens. Pour le reste tu mens éhontément, tu m'accuse de minimiser les affres du passé mais tu serai bien sûr incapable de citer un seul propos où je les minimisera

Voila :

Citation

Mais qu'est-ce que tu baragouines ici? Tu semble à tout prix vouloir ressortir une narration politique victimaires avec des méchants blancs vs des victimes amérindiennes, hors c'est hors-propos et on a dépassé ces question depuis longtemps.

Citation

Les facteurs sociaux et culturelles à l'origine de ces inégalités contemporaines, sont complexes et ne trouvent pas leur réponse dans une dichotomie oppresseurs Blancs vs victimes amérindiennes.

Citation

Les inégalités contemporaines entre différents groupes ethniques aux États-Unis ne s'expliquent pas simplement par l'Histoire passé mais fait intervenir des dynamiques bien plus complexes. Par exemple certaines communauté amérindiennes ont réussit à obtenir de remarquables succès économiques. Et de fait les Amérindiens contemporains ne forment pas un groupe homogènes mais ont des différentiels économiques, culturels et sociaux remarquables, relatifs à divers facteurs allant de leur localisation géographique, des politiques locales ou de leurs pratiques culturels.

Citation

Le truc c'est que les inégalités actuels ont des causes postérieurs à ces événements et si continuité il y a, elle n'est pas évidente à démontrer car la donne à changé et certains amérindiens ont au contraire réussit à s'adapter et réussir, là où d'autres sont resté enfermée dans l'anomie sociale et la pauvreté.

Citation

le moins que tu pourrais faire ici serait donc de présenter tes excuses. Ce qui t'énerves c'est que je critique tes raisonnement binaires et simplistes consistant à confondre des problématiques contemporaines complexes avec des événements historiques passé, le tout pur tenter de justifier une narration racialistes puante au mieux désuète. Alors je te le redis la questions des interférences politiques dans les manuels d'histoires aux États-Unis, ne se comprends pas par ta narrations racialistes débile voulant que ce sont des livres écrits par des Blancs pour des Blancs. Et appuyer pareille narration racialiste pour une problématique contemporaine complexe en mentionnant l'histoire tragique des amérindiens, est non seulement stupide et fallacieux, mais témoignant également clairement d'une idéologie malveillante.

J'ai une vie suffisamment bien fourni et épanouissante pour qu'un débat sur un forum est la capacité de ''m'énerver'' encore moins lorsque je suis face a un interlocuteur aussi maladroit dans sa ''repartie'', ce qui ne semble pas être ton cas et je le regrette, quand on commence a donner du ''mon grand'' ou ''mon gros'' a tout va cela révèle une certaine irritabilité.

Je pensais avoir mis un article sur les gènes des chevaux...

il y a 9 minutes, realblackmoon a dit :

Quand ce n'est pas les romains c'est les juifs comme dit plus haut : comparaison fallacieuse et malhonnête ces peuples n'ont pas la même histoire, n'ont pas subi la même chose et ce n était pas la même époque ni les mêmes belligérants.

Tu parles de comparaisonfallacieuse sans expliquer en quoi elles sont fallacieuses, c'est simplement que tout ce qui démonte ta narration racialiste binaire de départ t'emmerde et donc tu préfères les ignorer sans autre argument.

il y a 9 minutes, realblackmoon a dit :

Les tribus du Minnesota ont une longue tradition de jeux de hasard et ce bien avant la colonisation, c'est ce qui les as en doutes sauve par rapport a d'autres, il a tout de même fallu attendre les années 80 pour que la cour suprême leur donne le droit de mener des activités de jeu sur leur terre tribales. C est un très bon exemple qui va dans mon sens : cela prouve que les natives peuvent très bien s en sortir lorsque le pouvoir blanc les considères enfin même si c'est  200 ans plus tard et cela démontre bien que ceux qui sont encore amorphes le sont par la faute des actions passées et persécutions/non reconnaissance actuel. 

Tu vas bientôt me sortir qu'ils avaient des casinos avant l'arrivé des européens!

Et au 20ème siècle ils ont prospéré bien avant les années 1980 par le développement d'une véritable culturel de l'entreprenariat. Tu ne réalise pas que cet exemple réfute la fatalité de l'histoire pour expliqué la misère d'autres tribus amérindiennes et que d'autres facteurs, plus complexe, internes aux différentes communautés, expliquent également les réussites et échecs de ces dernières. Par ailleurs ton racialisme puant ressort encore et toujours en parlant de «pouvoir blanc», ce qui est aussi débile et chargé idéologiquement que de parler de «pouvoir jaune» pour le Japon ou de «pouvoir noir» pour le Congo, c'est juste une expression de tes obsessions raciales. On parle d'autorités et de gouvernements des différents États Américains. Mais justement au sein de même États ayant pourtant les mêmes politiques pour tous les groupes ethniques, on constate pourtant des inégalités entre différents groupes ethniques. Dès lors cela réfute également que l'essentiel de ces inégalités soient le fait des autorités en question.

il y a 9 minutes, realblackmoon a dit :

Ca y est maintenant les Morioris, prochaine étape les Zulus? Tu aura beau le faire le tour du monde comparer un chat avec une pie ne sera jamais pertinent.

Ignore autant que tu veux ces rappels, je ne vais pas me gêner pour en faire d'autres car cela permettant de mieux comprendre le caractère banale de ce genre de conquête à travers l'Histoire et démontrant que l'exemple tragique des amérindiens n'est pas une anomalie mais hélas une banalité récurrente dans l'Histoire de l'Humanité et qu'on ne peut pas la comprendre en appliquant des grilles de lectures idéologiques racialistes comme tu le fais ici.

il y a 9 minutes, realblackmoon a dit :

Je ne mélange rien, j'énonce des faits avérés et les conséquences tout autant avérés de ces mêmes faits.

Si tu mélanges absolument tout, tu racialises de manière binaire et idiote une problématique politique contemporaines complexe (les intrusions politiques dans les manuels scolaires américains), et tu justifies cette conneries racialiste en mentionnant des événements passés (les affres qu'ont subit les amérindiens) alors que c'est un autre et vaste sujet et non pas la cause explicative de la problématique actuelle. Bref tu es clairement un idéologue malhonnête.

il y a 9 minutes, realblackmoon a dit :

Voila :J'ai une vie suffisamment bien fourni et épanouissante pour qu'un débat sur un forum est la capacité de ''m'énerver'' encore moins lorsque je suis face a un interlocuteur aussi maladroit dans sa ''repartie'', ce qui ne semble pas être ton cas et je le regrette, quand on commence a donner du ''mon grand'' ou ''mon gros'' a tout va cela révèle une certaine irritabilité.

Voilà quoi? Peux-tu me dire où je minimise quoi que ce soit dans le passage de mon cru que tu cites? Tu mens comme un arracheur de dents. Tu sais parfaitement que je n'ai rien minimiser ou nié, simplement cela t'emmerde que je mette en avant l'absurdité de tes comparaisons ainsi que l'idéologie racialiste stupide et délétère que tu défends.

il y a 7 minutes, uno a dit :

Tu parles de comparaisonfallacieuse sans expliquer en quoi elles sont fallacieuses, c'est simplement que tout ce qui démonte ta narration racialiste binaire de départ t'emmerde et donc tu préfères les ignorer sans autre argument.

Juste après les '':'' je l explique 

Citation

Quand ce n'est pas les romains c'est les juifs comme dit plus haut : comparaison fallacieuse et malhonnête ces peuples n'ont pas la même histoire, n'ont pas subi la même chose et ce n était pas la même époque ni les mêmes belligérants.

Citation

Tu vas bientôt me sortir qu'ils avaient des casinos avant l'arrivé des européens!

des casinos non mais une longue de tradition de jeux de hasard oui, seul un inculte ou menteur pourrait le nier. 

il y a 7 minutes, uno a dit :

Et au 20ème siècle ils ont prospéré bien avant les années 1980 par le développement d'une véritable culturel de l'entreprenariat. Tu ne réalise pas que cet exemple réfute la fatalité de l'histoire pour expliqué la misère d'autres tribus amérindiennes et que d'autres facteurs, plus complexe, internes aux différentes communautés, expliquent également les réussites et échecs de ces dernières. Par ailleurs ton racialisme puant ressort encore et toujours en parlant de «pouvoir blanc», ce qui est aussi débile et chargé idéologiquement que de parler de «pouvoir jaune» pour le Japon ou de «pouvoir noir» pour le Congo, c'est juste une expression de tes obsessions raciales. On parle d'autorités et de gouvernements des différents États Américains. Mais justement au sein de même États ayant pourtant les mêmes politiques pour tous les groupes ethniques, on constate pourtant des inégalités entre différents groupes ethniques. Dès lors cela réfute également que l'essentiel de ces inégalités soient le fait des autorités en question.

toujours le même baratin, ils ne doivent s 'en prendre qu' a eux mêmes car ce ne sont que de vilains sauvages, faignants et stupides, surement pas a cause de tout ce qu' ils se sont pris dans la tronche en 200 ans, c'est ridicule et malhonnête seul un sot peut nier que les blancs leur ont beaucoup plus pris que apporté.

il y a 19 minutes, uno a dit :

Ignore autant que tu veux ces rappels, je ne vais pas me gêner pour en faire d'autres car cela permettant de mieux comprendre le caractère banale de ce genre de conquête à travers l'Histoire et démontrant que l'exemple tragique des amérindiens n'est pas une anomalie mais hélas une banalité récurrente dans l'Histoire de l'Humanité et qu'on ne peut pas la comprendre en appliquant des grilles de lectures idéologiques racialistes comme tu le fais ici.

Ne te gènes surtout pas en effet, après tout c'est toi qui te couvres de ridicule en comparant ce qui n'est pas comparable par nature.

il y a 23 minutes, uno a dit :

Si tu mélanges absolument tout, tu racialises de manière binaire et idiote une problématique politique contemporaines complexe (les intrusions politiques dans les manuels scolaires américains), et tu justifies cette conneries racialiste en mentionnant des événements passés (les affres qu'ont subit les amérindiens) alors que c'est un autre et vaste sujet et non pas la cause explicative de la problématique actuelle. Bref tu es clairement un idéologue malhonnête.

Je racialise quelque chose qui est racial par essence, car comme je l'ai dit plus haut l'histoire n'aurait surement pas été la même si les natives auraient été des blancs chrétiens. 

Citation

Voilà quoi? Peux-tu me dire où je minimise quoi que ce soit dans le passage de mon cru que tu cites? Tu mens comme un arracheur de dents. Tu sais parfaitement que je n'ai rien minimiser ou nié, simplement cela t'emmerde que je mette en avant l'absurdité de tes comparaisons ainsi que l'idéologie racialiste stupide et délétère que tu défends.

Tu ne fais que cela, les points que j'ai cité ne sont que des exemples parmi tant d'autre, et comme déjà dit ni toi ni ce débat n'ont assez d'impact sur moi pour m'énerver ou m'emmerder, surtout en étant autant a coté de la plaque.     

Il y a 2 heures, realblackmoon a dit :

Des casinos non mais une longue de tradition de jeux de hasard oui, seul un inculte ou menteur pourrait le nier.

Quels jeux de hasard? Avant l'arrivée des Européens, il s'agissait d'une tribu parmi d'autres vivant notamment de la pêche, j'imagine que tu as des sources anthropologiques solides sur leurs modes de vie en matière de jeux avant l'arrivé des européens et une continuité entre celui-ci et l'ouverture de casinos après les divers bouleversement de la conquête. Et de fait ce ne sont pas les seuls amérindiens à s'être spécialisé dans les casinos, cela notamment venant du fait que différents États à donner pareilles autorisations spéciales en la matière pour les natifs américains. Bref ressaisit toi et commence par être un peu plus précis dans tes propos.

Il y a 2 heures, realblackmoon a dit :

Toujours le même baratin, ils ne doivent s 'en prendre qu' a eux mêmes car ce ne sont que de vilains sauvages, faignants et stupides, surement pas a cause de tout ce qu' ils se sont pris dans la tronche en 200 ans, c'est ridicule et malhonnête seul un sot peut nier que les blancs leur ont beaucoup plus pris que apporté.

Il ne te faut pas beaucoup pour balancer des épouvantails complètement stupides. Et c'est avec cela que tu te permets de donner des leçon de malhonnêteté.

Il y a 2 heures, realblackmoon a dit :

Ne te gènes surtout pas en effet, après tout c'est toi qui te couvres de ridicule en comparant ce qui n'est pas comparable par nature.

En quoi différents exemples de conquêtes avec massacres voir génocides, ne seraient pas comparables par nature? En insistant bien ce que tu entends «par nature». Car tu n'expliques absolument pas en quoi ces différents exemples ne sont pas comparables alors qu'il s'agit bien de récurrences historiques et donc anthropologiques.

Il y a 2 heures, realblackmoon a dit :

Je racialise quelque chose qui est racial par essence, car comme je l'ai dit plus haut l'histoire n'aurait surement pas été la même si les natives auraient été des blancs chrétiens.

Il était impossible que les natifs soient chrétiens s'ils n'avaient pas eu de contacts avec l'ancien monde avant, tu ne sorts même pas des comparaisons mais des exemples imaginaires et fantaisistes absurdes au possible. Par ailleurs les massacres, voir génocides, peuvent également avoir lieu entre groupes partageant pourtant les mêmes caractéristiques phénotypiques, non ici il s'agissait simplement d'une civilisation en expansion détruisant les populations et cultures habitant les ères où elle s'étend, et c'est hélas une récurrence universelle dans l'histoire de l'humanité et cela n'est pas raciale en soit, le racialisme n'a été au mieux qu'une manière de légitimer cette expansion, tout comme il a été une manière de légitimer la pratique de l'esclavage dont les motivations étaient en réalité purement économiques. Le truc étant que t'attache non seulement à valider cette lecture racialiste mais tu l'impose sur des problématiques contemporaines différentes où elle n'a plus aucun mérite explicatif mais sert au contraire à servir des desseins idéologiques nuisibles.

Il y a 2 heures, realblackmoon a dit :

Tu ne fais que cela, les points que j'ai cité ne sont que des exemples parmi tant d'autre, et comme déjà dit ni toi ni ce débat n'ont assez d'impact sur moi pour m'énerver ou m'emmerder, surtout en étant autant a coté de la plaque.     

Tu masques très mal ton jeu.