Anamorphose

Si l’on représentait l’univers par le biais d’une anamorphose fonctionnelle, alors le cerveau humain serait infiniment plus gros que l’univers.

Dans un graphique classique, on a, de façon quasi-systématique, une éloquence en abscisses, et une pertinence en ordonnées.

Ici, l’éloquence, c’est la représentation figurative, spatialement fidèle, et l’ordonnée, c’est l’anamorphose fonctionnelle, c’est f(x).

Cette anamorphose a vocation à représenter l’univers en fonction de sa nécessité anthropique, envisagée comme la cause finale du préalable expérimental.

Constatez alors que cet affranchissement temporel rend justice au fonctionnalisme anthropique, du simple préalable expérimental jusqu’au finalisme le plus plastique.

Ainsi conçu, le Principe Anthropique n’est plus une simple tautologie, ça devient un design dont la temporalité est multilatérale :

Scientifiquement, cognitivement, il convient de rentabiliser l’esprit humain avant de rentabiliser le Big Bang et sa complexion.

L’univers devient l’intendance du cerveau, son « placenta » empirique et chronologique.

Le Principe Anthropique faible peut s’énoncer ainsi :

« J’existe, donc les conditions nécessaires et suffisantes à mon existence existent aussi. »

Mais c’est insuffisant pour justifier le niveau de conscience humain.

C’est là que l’anamorphose fonctionnelle se justifie :

« Plus mon esprit est intrinsèquement rentable, plus sa condition nécessaire devient probable, et plus elle se plastifie, et plus elle se médiatise. »

Jusqu'à son état paroxysmique : l'hypothétique solipsisme.

il y a 3 minutes, Fraction a dit :

« Plus mon esprit est intrinsèquement rentable, plus sa condition nécessaire devient probable, et plus elle se plastifie, et plus elle se médiatise. »

P'taing, c'est très bien écrit, mais je ne comprends absolument rien ?

C'est grave docteur !  

à l’instant, Enchantant a dit :

P'taing, c'est très bien écrit, mais je ne comprends absolument rien ?

C'est grave docteur !  

C'est pour vérifier que vous n'êtes pas un chatbot.

il y a 1 minute, Enchantant a dit :

P'taing, c'est très bien écrit, mais je ne comprends absolument rien ?

C'est grave docteur !  

C'est une piège du gouvernement.

Si jamais tu réponds je suis d'accord, des types en blouse blanche viennent sonner à ta porte.

il y a 25 minutes, VladB a dit :

C'est une piège du gouvernement.

Si jamais tu réponds je suis d'accord, des types en blouse blanche viennent sonner à ta porte.

Si le monde est illusoire, alors la vérité est institutionnellement terroriste.

Elle peut néanmoins revendiquer le recours psychiatrique, elle la déclaration de son irresponsabilité pénale.

Il y a 5 heures, Enchantant a dit :

P'taing, c'est très bien écrit, mais je ne comprends absolument rien ?

C'est grave docteur !  

Un petit conseil : pour bien lire il ne fallait pas commencer par le début ni lire de gauche à droite. Puis ignorer les voyelles et les consonnes. (C'est un test de Rorschach). 

on est juste une goutte de pipi dans un océan immense...

Il y a 10 heures, guernica a dit :

on est juste une goutte de pipi dans un océan immense...

C’est très humiliant de résumer la chose de cette façon là…je trouve ? 

Finalement je préfère de loin le développement de l’anamorphose de notre ami @Fraction,

Lorsqu’il affirme  à juste titre que :

Cette anamorphose a vocation à représenter l’univers en fonction de sa nécessité anthropique, envisagée comme la cause finale du préalable expérimental.

Il y a 16 heures, Fraction a dit :

Le Principe Anthropique faible peut s’énoncer ainsi :

« J’existe, donc les conditions nécessaires et suffisantes à mon existence existent aussi. »

et si tu prenais le contraire, fraction? "j'existe donc les conditions nécessaires et suffisantes à ma vie ont précédées mon arrivée." 

il y a 25 minutes, jacky29 a dit :

"j'existe donc les conditions nécessaires et suffisantes à ma vie ont précédées mon arrivée." 

C'est exact, mais il faut aussi que les mêmes conditions perdurent pour après.

Egalité, balle au centre  ! 

Il y a 2 heures, Enchantant a dit :

C'est exact, mais il faut aussi que les mêmes conditions perdurent pour après.

Egalité, balle au centre  ! 

à la différence, enchantant, est que je sais que nous avons une date de péremption comme tout ce qui est un peu complexe dans le vivant. rires! 

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

est que je sais que nous avons une date de péremption

Bonjour Jacky29,

Tout à fait d’accord avec vous sur cette évidence-là.

Mais la vie ne se résume pas seulement à la nôtre, elle comprend aussi l’histoire de ceux qui nous ont conçus et que nous gardons précieusement en mémoire, mais également celle de nos enfants et petits enfants a qui nous appartenons en pensée.

En faites pour en venir à quoi ? Que l’esprit de certains est déformé pour cacher leur vraie nature?

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

et si tu prenais le contraire, fraction? "j'existe donc les conditions nécessaires et suffisantes à ma vie ont précédées mon arrivée." 

J’ai développé la multilatéralité du temps dans un topic précédent.

L’antériorité est triple.

Nous connaissons tous l’antériorité chronologique.

C’est celle qu’étudie la science mécaniste.

Mais il existe deux autres formes d’antériorité :

_ L’antériorité référentielle.

C’est celle qu’étudie la physique quantique.

_ L’antériorité ontologique.

C’est celle qui cherche l’identité de l’univers, dont la meilleure candidate est le Principe Anthropique.

Je vous propose une transposition de ce pluralisme :

_ L’ordre précède le droit chronologiquement.

_ Le droit précède l’ordre ontologiquement.

La police exécute, la justice qualifie.

Chacun est à sa place, conformément à cette multilatéralité.

Je vais maintenant aller encore plus loin, je vais généraliser la vertu, le Bien :

_ Le pragmatique a l’antériorité chronologique : on ne peut distribuer que ce qu’on a créé.

_ Le moral a l’antériorité référentielle : la satisfaction est la finalité de toute action.

_ Le droit a l’antériorité ontologique : la distribution est le réseau sanguin qui offre à chacun son dû.

il y a 1 minute, lysiev a dit :

Que l’esprit de certains est déformé pour cacher leur vraie nature?

Zut lysiev vient de me démasquer ! 

il y a 1 minute, lysiev a dit :

En faites pour en venir à quoi ? Que l’esprit de certains est déformé pour cacher leur vraie nature?

Il faut rendre à César ce qui est à César :

Les astéroïdes sont plus forts que nous.

Mais il faut rendre à Dieu ce qui est à Dieu :

Les astéroïdes n'ont pas toujours raison.

Comment alors rendre justice aux êtres plus légitimes que les astéroïdes ?

Ce n'est certainement pas la science mécaniste qui pourra y répondre.

Si les bactéries avaient le pouvoir de nous pénétrer impunément, alors nous ne serions pas là pour en parler.

Il faut faire intervenir d'autres formes d'antériorité.

il y a 40 minutes, Fraction a dit :

Il faut rendre à César ce qui est à César :

Les astéroïdes sont plus forts que nous.

Mais il faut rendre à Dieu ce qui est à Dieu :

Les astéroïdes n'ont pas toujours raison.

 

Comment alors rendre justice aux êtres plus légitimes que les astéroïdes ?

Ce n'est certainement pas la science mécaniste qui pourra y répondre.

Si les bactéries avaient le pouvoir de nous pénétrer impunément, alors nous ne serions pas là pour en parler.

Il faut faire intervenir d'autres formes d'antériorité.

C'est sûr que si tu te prends des astéroïdes sur la tête, les plus forts, ce sont eux.

Comme je ne crois pas en Dieu, je ne vais rien lui rendre. 

Pourquoi l'être humain serait plus légitime ?

Mais les bactéries ont le pouvoir de nous pénétrer impunément et nous sommes encore là pour en parler.

Il faut faire intervenir les extra-terrestres.

Pour moi, tu es une forme d'extra-terrestre. (je te taquine.) 

il y a une heure, Enchantant a dit :

Zut lysiev vient de me démasquer ! 

Remarque le mien d'esprit est sûrement déformé, car j'en dis des conneries. 

il y a 4 minutes, lysiev a dit :

car j'en dis des conneries.

Moi aussi, mais cela fait tellement de bien, qu'on aurait tort de se priver !