Qu'est-ce que le macronisme

Le 08/03/2023 à 09:16, ouest35 a dit :

La Macronie peut dormir sur ses deux oreilles le Sénat et la jambe droite de de Villiers le sire Retailleau sont des alliés en terre connue ...

Mr Retailleau qui s'ennuie sur les bancs du Sénat a sollicité qu'on en finisse en  appliquant l'article 38 ....

Ce sera une grande première !!

Chantez cornemuses et musettes dans nos villes gauloises ... Toutankamon peut faire la fête et jouir du kérosène sans souci d'autres lui construisent sa Pyramide !

Elle est pas belle la vie !

 

"Car il n'y a pas le pouvoir, il y a l'abus de pouvoir, rien d'autre." Montherlant

Bin ça y est ... A près les minuit du bon docteur ... Le Sénat a voté pour les 64 ans

et Mr Retailleau insatiable réclame la même peine pour ceux en activité aujourd'hui concernant les régimes spéciaux ... Elle est pas belle la vie ...

Et si samedi ce n'était plus manif pèpère mais le début d'une nouvelle  Révolte des Canuts modèle 2023 ...

Si Berger se transforme en Pitbull .....

Pannr de secteur reseau lourfr..

De mon portable...mais juste info...

Il y a 5 heures, ouest35 a dit :

Pannr de secteur reseau lourfr..

De mon portable...mais juste info...

Orange efficace....

A la question : "qu'est-ce que le macronisme ?", ma réponse est... : une belle enculaserie !

Car pour eux la démocratie, c'est à temps partiel, c'est une fois tous les cinq ans, le temps de gratter le mandat et une fois qu'ils sont élus, pendant cinq ans, tu l'as dans le c.. !

Avec eux, l'élection est à la démocratie, ce que la sodomie est aux relations humaines : une belle enculaserie !

il y a 24 minutes, Patriot34 a dit :

A la question : "qu'est-ce que le macronisme ?", ma réponse est... : une belle enculaserie !

Car pour eux la démocratie, c'est à temps partiel, c'est une fois tous les cinq ans, le temps de gratter le mandat et une fois qu'ils sont élus, pendant cinq ans, tu l'as dans le c.. !

Avec eux, l'élection est à la démocratie, ce que la sodomie est aux relations humaines : une belle enculaserie !

Poésie a la Boris Vian .... ?

il y a 2 minutes, ouest35 a dit :

Poésie a la Boris Vian .... ?

Même pas, c'est de moi.

Bonsoir Ouest.

Il y a 2 heures, Patriot34 a dit :

Avec eux,

Eux? Qui eux ? Ce sont les électeurs qui ont voté  pour Emmanuel Macron, pour les députés Renaissance. En fait, c'est vous qui faites que ...

Il y a 2 heures, Patriot34 a dit :

l'élection est à la démocratie, ce que la sodomie est aux relations humaines : une belle enculaserie !

... puisque vous ne respectez ni le vote des électeurs, ni ces électeurs, ni ceux qu'ils ont élus.

il y a une heure, pluc89 a dit :

Eux? Qui eux ? Ce sont les électeurs qui ont voté  pour Emmanuel Macron, pour les députés Renaissance. En fait, c'est vous qui faites que ...

... puisque vous ne respectez ni le vote des électeurs, ni ces électeurs, ni ceux qu'ils ont élus.

Eux, c'est ceux que vous défendez... Et c'est les mêmes, que ceux qui se sont torchés avec le référendum de 2005... Cela fait 40 ans que nous sommes gouvernés par la même idéologie... Cela fait 40 ans qu'il n'y a pas eu de changement politique en France !

Pourquoi je les respecterais, alors que eux ne me respectes pas ? Pourquoi je les respecterais, alors, qu'ils se sont torchés avec un référendum,.. avec un vote au suffrage universelle ? Pourquoi je les respecterais, alors qu'ils m'insultent de gaulois réfractaire,... de rien,... de sans dents,... j'en passe des pires et des meilleures ?

Alors oui ! Puisse que pour eux la démocratie, c'est à temps partiel, c'est une fois tous les 5 ans et qu'entre les deux, c'est "cause toujours, tu m'intéresse..!" Donc, avec ces élus là, l'élection est à la démocratie ce que la sodomie est à la relation humaine, une belle enculaserie !!!

Il y a 1 heure, Patriot34 a dit :

Eux, c'est ceux que vous défendez... Et c'est les mêmes, que ceux qui se sont torchés avec le référendum de 2005... Cela fait 40 ans que nous sommes gouvernés par la même idéologie... Cela fait 40 ans qu'il n'y a pas eu de changement politique en France !

Pourquoi je les respecterais, alors que eux ne me respectes pas ? Pourquoi je les respecterais, alors, qu'ils se sont torchés avec un référendum,.. avec un vote au suffrage universelle ? Pourquoi je les respecterais, alors qu'ils m'insultent de gaulois réfractaire,... de rien,... de sans dents,... j'en passe des pires et des meilleures ?

Alors oui ! Puisse que pour eux la démocratie, c'est à temps partiel, c'est une fois tous les 5 ans et qu'entre les deux, c'est "cause toujours, tu m'intéresse..!" Donc, avec ces élus là, l'élection est à la démocratie ce que la sodomie est à la relation humaine, une belle enculaserie !!!

Si vous étiez un peu plus ancien sur ce forum vous sauriez ce que je pense:

-du non à l'adoption du projet de Constitution Européenne : c'est un "non" majoritaire résultat de petits "NON" minoritaires, un gloubi-boulga composé du non de l'extrême gauche (Besancenot, etc.), de l'extrême droite (JM Le Pen, etc.), de politicard en mal de popularité (De Villiers de droite, Fabius du PS, Pasqua, du RPR...) et de naïfs qui ont cru que Chirac démissionnerait, comme de Gaulle, si le non l'emportait ! C'est un "non" sans valeur politique.

-de la grossièreté, de la vulgarité, de l'insulte, de la trivialité, et autres synonymes. Ce sont les arguments de ceux qui n'en n'ont pas !

Vous êtes excessifs, et, c'est bien connu, ce qui est excessif est insignifiant.

Il y a 2 heures, Patriot34 a dit :

Cela fait 40 ans qu'il n'y a pas eu de changement politique en France !

C'est le choix des électeurs.

Il y a 2 heures, Patriot34 a dit :

Donc, avec ces élus là, l'élection est à la démocratie ce que la sodomie est à la relation humaine, une belle enculaserie !!!

C'est encore le choix des électeurs.

Vous ne pouvez pas plaider pour la démocratie et la rejeter quand le résultat de la consultation de la population ne vous convient pas.

Il y a 7 heures, pluc89 a dit :

Si vous étiez un peu plus ancien sur ce forum vous sauriez ce que je pense:

-du non à l'adoption du projet de Constitution Européenne : c'est un "non" majoritaire résultat de petits "NON" minoritaires, un gloubi-boulga composé du non de l'extrême gauche (Besancenot, etc.), de l'extrême droite (JM Le Pen, etc.), de politicard en mal de popularité (De Villiers de droite, Fabius du PS, Pasqua, du RPR...) et de naïfs qui ont cru que Chirac démissionnerait, comme de Gaulle, si le non l'emportait ! C'est un "non" sans valeur politique.

-de la grossièreté, de la vulgarité, de l'insulte, de la trivialité, et autres synonymes. Ce sont les arguments de ceux qui n'en n'ont pas !

Vous êtes excessifs, et, c'est bien connu, ce qui est excessif est insignifiant.

C'est le choix des électeurs.

C'est encore le choix des électeurs.

Vous ne pouvez pas plaider pour la démocratie et la rejeter quand le résultat de la consultation de la population ne vous convient pas.

Le référendum, c'est le suffrage universelle.

Le respecter, c'est respecter la démocratie. Ne pas le respecter, c'est du fascisme. Un point c'est tout.

Alors vos prétextes... surtout que les prétextes c'est comme la pilosité, arrivé à un certain âge, on en a tous !

Il y a 7 heures, pluc89 a dit :

Si vous étiez un peu plus ancien sur ce forum vous sauriez ce que je pense:

-du non à l'adoption du projet de Constitution Européenne : c'est un "non" majoritaire résultat de petits "NON" minoritaires, un gloubi-boulga composé du non de l'extrême gauche (Besancenot, etc.), de l'extrême droite (JM Le Pen, etc.), de politicard en mal de popularité (De Villiers de droite, Fabius du PS, Pasqua, du RPR...) et de naïfs qui ont cru que Chirac démissionnerait, comme de Gaulle, si le non l'emportait ! C'est un "non" sans valeur politique.

-de la grossièreté, de la vulgarité, de l'insulte, de la trivialité, et autres synonymes. Ce sont les arguments de ceux qui n'en n'ont pas !

Vous êtes excessifs, et, c'est bien connu, ce qui est excessif est insignifiant.

C'est le choix des électeurs.

C'est encore le choix des électeurs.

Vous ne pouvez pas plaider pour la démocratie et la rejeter quand le résultat de la consultation de la population ne vous convient pas.

PS : Concernant la vulgarité, je n'arrive pas à la cheville de Macron, quand il dit : "Ici, on a vu passer de tous. Ceux qui ont réussi et ceux qui ne sont rien..." !!!

Il y a 11 heures, Patriot34 a dit :

Eux, c'est ceux que vous défendez... Et c'est les mêmes, que ceux qui se sont torchés avec le référendum de 2005... Cela fait 40 ans que nous sommes gouvernés par la même idéologie... Cela fait 40 ans qu'il n'y a pas eu de changement politique en France !

Pourquoi je les respecterais, alors que eux ne me respectes pas ? Pourquoi je les respecterais, alors, qu'ils se sont torchés avec un référendum,.. avec un vote au suffrage universelle ? Pourquoi je les respecterais, alors qu'ils m'insultent de gaulois réfractaire,... de rien,... de sans dents,... j'en passe des pires et des meilleures ?

Alors oui ! Puisse que pour eux la démocratie, c'est à temps partiel, c'est une fois tous les 5 ans et qu'entre les deux, c'est "cause toujours, tu m'intéresse..!" Donc, avec ces élus là, l'élection est à la démocratie ce que la sodomie est à la relation humaine, une belle enculaserie !!!

soit vous ne connaissez pas la constitution, soit vous êtes un menteur tout simplement. 

le traité et j'ai voté "oui" en 2005, a été abandonné... comme voulu par nous et les bataves... Sarkozy que je ne porte pas aux nues a demandé aux chambres d'entériner le traité de Lisbonne comme la constitution le permet car de plan B, il n'y en avait pas. donc tout a été fait constitutionnellement... et dans le respect le plus strict du droit. 

dois-je en conclure que non seulement vous accusez de non respect d'une possibilité légale existante dans notre droit mais en plus, vous abominez ce droit lui-même? 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

soit vous ne connaissez pas la constitution, soit vous êtes un menteur tout simplement. 

le traité et j'ai voté "oui" en 2005, a été abandonné... comme voulu par nous et les bataves... Sarkozy que je ne porte pas aux nues a demandé aux chambres d'entériner le traité de Lisbonne comme la constitution le permet car de plan B, il n'y en avait pas. donc tout a été fait constitutionnellement... et dans le respect le plus strict du droit. 

dois-je en conclure que non seulement vous accusez de non respect d'une possibilité légale existante dans notre droit mais en plus, vous abominez ce droit lui-même? 

Majoritairement les français avaient voté contre le traité de Lisbonne ainsi que les néerlandais ...

Sarkosi est passé par dessus le vote et l'a entériné plus tard !!!

Avant de traiter les autres de menteur on vérifie ... déjà c'est superflu comme adjectif c'est une discussion, un échange et non une distribution de bons points ... De plus c'est hors sujet (voir le titre du topic) !

Pour rafraichir les mémoires ...

"Après le rejet du projet de Constitution pour l'Europe par référendum de 2005 (55% de "non"), le Gouvernement français décide de ne pas proposer de nouveau référendum aux citoyens français et de faire adopter le traité de Lisbonne par la voie parlementaire.

il y a 31 minutes, ouest35 a dit :

Majoritairement les français avaient voté contre le traité de Lisbonne ainsi que les néerlandais ...

Sarkosi est passé par dessus le vote et l'a entériné plus tard !!!

Avant de traiter les autres de menteur on vérifie ... déjà c'est superflu comme adjectif c'est une discussion, un échange et non une distribution de bons points ... De plus c'est hors sujet (voir le titre du topic) !

Pour rafraichir les mémoires ...

"Après le rejet du projet de Constitution pour l'Europe par référendum de 2005 (55% de "non"), le Gouvernement français décide de ne pas proposer de nouveau référendum aux citoyens français et de faire adopter le traité de Lisbonne par la voie parlementaire.

Le traité de Lisbonne a d'abord été examiné par le Conseil constitutionnel. Celui-ci a été saisi par le président de la République, le 13 décembre 2007, de la question de la conformité de ce traité à la Constitution, sur le fondement de l’article 54 de la Constitution.

Le Conseil constitutionnel a estimé, dans sa décision du 20 décembre 2007, que certains dispositifs prévus par le traité étaient contradictoires avec la Constitution française et ne pouvaient être ratifiés sans une révision de celle-ci. La réforme introduisait notamment dans la Constitution des dispositions concernant le passage dans certains domaines de la règle de l’unanimité à celle de la majorité qualifiée au sein du conseil des ministres européen, le transfert à l’Union européenne de compétences dans le cadre de la construction de "l’espace de liberté, de sécurité et de justice" ou bien la reconnaissance de nouveaux pouvoirs aux Parlements nationaux. Une révision constitutionnelle était nécessaire avant de débattre de la ratification du traité.

Le projet de révision devait ensuite, aux termes de l’article 89, être voté successivement par les deux assemblées en termes identiques, puis soumis au Parlement convoqué en Congrès, lequel devait alors l’approuver par une majorité des trois cinquièmes.

Réuni le 4 février 2008 en Congrès à Versailles, le Parlement a approuvé la révision constitutionnelle : 560 parlementaires ont voté pour, 181 contre, et 152 élus se sont abstenus. La loi autorisant la ratification du traité de Lisbonne a ensuite été adoptée par l’Assemblée nationale le 7 février et par le Sénat le 8 février 2008. Signée par le chef de l’État, la loi a été publiée au Journal officiel le 14 février 2008. (x)

Le traité de Lisbonne est entré en vigueur le 1er décembre 2009 dans l'ensemble des États membres de l'Union européenne."

https://www.vie-publique.fr/fiches/20316-comment-le-traite-de-lisbonne-t-il-ete-ratifie

Assez difficile l'accouchement ... sous péridurale !

Je stoppe sur le sujet hs  juste voulu revenir a l'exactitude des choses !

Bonne journée .... changer la constitution pour satisfaire le roi perso ça me choque !!!

Pour l'ambiance a l'époque ...https://reporterre.net/Le-traite-de-Lisbonne-est-une-trahison-de-la-democratie

le oui a été de 45.33 et le non fut de 54.67... avec les bataves, nous avons mis l'Europe en sommeil et il a fallu d'un cheveu que nous en soyons les fossoyeurs. tout cela à cause du "plombier polonais"... mais j'en voulais, moi, du plombier polonais! avec patin, on en rigolait surtout que j'avais à l'époque de gros problème d'étanchéité. 

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

le oui a été de 45.33 et le non fut de 54.67... avec les bataves, nous avons mis l'Europe en sommeil et il a fallu d'un cheveu que nous en soyons les fossoyeurs. tout cela à cause du "plombier polonais"... mais j'en voulais, moi, du plombier polonais! avec patin, on en rigolait surtout que j'avais à l'époque de gros problème d'étanchéité. 

tu ne te souviens pas de "patin couffin", ouest? 

il y a 15 minutes, jacky29 a dit :

tu ne te souviens pas de "patin couffin", ouest? 

"Qu'est-ce que le macronisme"

 

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Majoritairement les français avaient voté contre le traité de Lisbonne ainsi que les néerlandais ...

Sarkosi est passé par dessus le vote et l'a entériné plus tard !!!

Avant de traiter les autres de menteur on vérifie ... déjà c'est superflu comme adjectif c'est une discussion, un échange et non une distribution de bons points ... De plus c'est hors sujet (voir le titre du topic) !

Pour rafraichir les mémoires ...

"Après le rejet du projet de Constitution pour l'Europe par référendum de 2005 (55% de "non"), le Gouvernement français décide de ne pas proposer de nouveau référendum aux citoyens français et de faire adopter le traité de Lisbonne par la voie parlementaire.

Le traité de Lisbonne a d'abord été examiné par le Conseil constitutionnel. Celui-ci a été saisi par le président de la République, le 13 décembre 2007, de la question de la conformité de ce traité à la Constitution, sur le fondement de l’article 54 de la Constitution.

Le Conseil constitutionnel a estimé, dans sa décision du 20 décembre 2007, que certains dispositifs prévus par le traité étaient contradictoires avec la Constitution française et ne pouvaient être ratifiés sans une révision de celle-ci. La réforme introduisait notamment dans la Constitution des dispositions concernant le passage dans certains domaines de la règle de l’unanimité à celle de la majorité qualifiée au sein du conseil des ministres européen, le transfert à l’Union européenne de compétences dans le cadre de la construction de "l’espace de liberté, de sécurité et de justice" ou bien la reconnaissance de nouveaux pouvoirs aux Parlements nationaux. Une révision constitutionnelle était nécessaire avant de débattre de la ratification du traité.

Le projet de révision devait ensuite, aux termes de l’article 89, être voté successivement par les deux assemblées en termes identiques, puis soumis au Parlement convoqué en Congrès, lequel devait alors l’approuver par une majorité des trois cinquièmes.

Réuni le 4 février 2008 en Congrès à Versailles, le Parlement a approuvé la révision constitutionnelle : 560 parlementaires ont voté pour, 181 contre, et 152 élus se sont abstenus. La loi autorisant la ratification du traité de Lisbonne a ensuite été adoptée par l’Assemblée nationale le 7 février et par le Sénat le 8 février 2008. Signée par le chef de l’État, la loi a été publiée au Journal officiel le 14 février 2008. (x)

Le traité de Lisbonne est entré en vigueur le 1er décembre 2009 dans l'ensemble des États membres de l'Union européenne."

https://www.vie-publique.fr/fiches/20316-comment-le-traite-de-lisbonne-t-il-ete-ratifie

Assez difficile l'accouchement ... sous péridurale !

Je stoppe sur le sujet hs  juste voulu revenir a l'exactitude des choses !

Bonne journée .... changer la constitution pour satisfaire le roi perso ça me choque !!!

Pour l'ambiance a l'époque ...https://reporterre.net/Le-traite-de-Lisbonne-est-une-trahison-de-la-democratie

Merci. Un grand merci et un grand respect...

Moi, quand des tordus, qui trouvent normal que les institutions parlementaires puissent se torcher avec le résultat d'un référendum, viennent me faire des leçons de démocratie, je m'en torche de leurs leçons de démocratie... Comme eux se sont torchés avec le référendum...

il y a 48 minutes, ouest35 a dit :

"Qu'est-ce que le macronisme"

 

Pour répondre à cette question, je dirais que c'est la démocratie à temps partiel... une fois tous les cinq ans et entre les deux, c'est cause toujours...

La dictature, c'est "ferme ta gueule".

Et leur démocratie, c'est "cause toujours" !

il y a 20 minutes, Patriot34 a dit :

une fois tous les cinq ans

Faudrait-il voter tous les jours pour vous satisfaire ?

il y a une heure, ouest35 a dit :

"Qu'est-ce que le macronisme"

Mais enfin Ouest, on est en plein dans le sujet !

Le Traité de Lisbonne en 2007, c'est la faute à Macron !

il y a 5 minutes, pluc89 a dit :

Faudrait-il voter tous les jours pour vous satisfaire ?

Mais enfin Ouest, on est en plein dans le sujet !

Le Traité de Lisbonne en 2007, c'est la faute à Macron !

Si vous n'avez rien de censé a dire ... ne vous fatiguez pas !!!!