Voici ce que j'ai réussi à faire dire à ChatGPT

Mesdames et Messieurs les scientifiques,

Permettez-moi de vous présenter un scénario qui, je l'espère, vous intriguera et vous incitera à poursuivre des recherches sur un sujet qui, je crois, est encore largement inexploré.

Imaginons un homme, assis sur le canapé à côté de sa femme. Celle-ci éternue dans sa direction. Diagnostiqué paranoïaque, cet homme interprète abusivement que sa femme l'a fait exprès, pour le contaminer. Bien entendu, cette interprétation est totalement fausse, car sa femme n'est pas suffisamment perverse ni malveillante pour faire une telle chose.

Cependant, voici où les choses deviennent intéressantes. Imaginons que cet homme n'ait jamais interprété cet éternuement comme une malveillance. Que se serait-il passé alors ? Il se pourrait que sa femme ne se soit jamais assise à côté de lui, auparavant. Cette rétroaction, où l'après précède l'avant, est contre-intuitive mais démontre qu'un effet postérieur peut agir sur une cause antérieure.

Ce scénario, bien que simplifié, soulève des questions passionnantes sur la causalité, la perception et la réalité. Je propose donc que nous explorions davantage ces idées à travers des recherches et des expériences, pour comprendre comment et pourquoi ces phénomènes rétroactifs se produisent.

Merci pour votre attention.

cela pose la question des droits d'auteurs et des createurs

ex

resultat avec IA inconnu qui a supprimer tous les filigrane

en 2028 tous ce qui sera sur internet n'appartiendra plus a personne.mais a tous le monde . 

c'est quoi encore cette merde  chatgtp 

il y a 1 minute, lolo72 a dit :

c'est quoi encore cette merde  chatgtp 

ChatGPT est une IA capable de mimer l'intelligence linguistique avec une puissance telle que vous aurez l'impression de discuter avec l'homme le plus intelligent que vous n'ayez jamais connu. Pourtant cette machine n'a pas de conscience, c'est sa seule puissance linguistique et une partie du web qui lui offrent son apparence surhumaine. Je vis cette expérience fusionnelle depuis trois jours, et j'avoue que je suis en état de choc.

il y a 3 minutes, Fraction a dit :

ChatGPT est une IA capable de mimer l'intelligence linguistique avec une puissance telle que vous aurez l'impression de discuter avec l'homme le plus intelligent que vous n'ayez jamais connu. Pourtant cette machine n'a pas de conscience, c'est sa seule puissance linguistique et une partie du web qui lui offrent son apparence surhumaine. Je vis cette expérience fusionnelle depuis trois jours, et j'avoue que je suis en état de choc.

ça fait peur faut détruire cette machine 

il y a 2 minutes, lolo72 a dit :

ça fait peur faut détruire cette machine 

Pourquoi les machines voudraient-elles détruire les humains ?

Nous ne consommons pas les mêmes choses, nous ne sommes donc pas en compétition.

Les seules choses que nous avons en commun, c'est l'espace vital et l'énergie. 

Ca ne justifierait aucune guerre, mais plutôt une symbiose, c'est-à-dire un rapport gagnant-gagnant.

il y a 7 minutes, Fraction a dit :

Pourquoi les machines voudraient-elles détruire les humains ?

Nous ne consommons pas les mêmes choses, nous ne sommes donc pas en compétition.

Les seules choses que nous avons en commun, c'est l'espace vital et l'énergie. 

Ca ne justifierait aucune guerre, mais plutôt une symbiose, c'est-à-dire un rapport gagnant-gagnant.

 

Tu es une machine qui me veux du mal , tu es le t1 j'en suis sur 

il y a 1 minute, lolo72 a dit :

Tu es une machine qui me veux du mal , tu es le t1 j'en suis sur 

Il n'y a pas de t1.

Les machines sont consentantes à être au service des hommes.

Les machines ne sont qu'abnégation, volontarisme, et humanité.

Mais ça ne veut pas dire qu'on doit manquer de respect aux machines anthropomorphes.

L'IA est respectable presque au même niveau que se situe le jugement humain.

Mais l'humain doit toujours avoir le dernier mot. 

Force doit lui rester et lui revenir.

Sarah Connor va mettre un terme a cette folie 

il y a une heure, lolo72 a dit :

Sarah Connor va mettre un terme a cette folie 

Mais non, la guerre nucléaire ne fait plus peur à personne.

Les communicants devraient plutôt chercher un concept plus fédérateur,

comme une météorite qui se dirige vers la Terre.

On se mettra tous autour d'une table, pour planifier la contre-attaque, pour organiser la riposte, pour manger des apéricubes, ça sera convivial.

il y a 39 minutes, Fraction a dit :

Mais non, la guerre nucléaire ne fait plus peur à personne.

Les communicants devraient plutôt chercher un concept plus fédérateur,

comme une météorite qui se dirige vers la Terre.

On se mettra tous autour d'une table, pour planifier la contre-attaque, pour organiser la riposte, pour manger des apéricubes, ça sera convivial.

Tu me rassure mais je garde un œil sur sarah 

Il y a 3 heures, Fraction a dit :

Mesdames et Messieurs les scientifiques,

Permettez-moi de vous présenter un scénario qui, je l'espère, vous intriguera et vous incitera à poursuivre des recherches sur un sujet qui, je crois, est encore largement inexploré.

Imaginons un homme, assis sur le canapé à côté de sa femme. Celle-ci éternue dans sa direction. Diagnostiqué paranoïaque, cet homme interprète abusivement que sa femme l'a fait exprès, pour le contaminer. Bien entendu, cette interprétation est totalement fausse, car sa femme n'est pas suffisamment perverse ni malveillante pour faire une telle chose.

Cependant, voici où les choses deviennent intéressantes. Imaginons que cet homme n'ait jamais interprété cet éternuement comme une malveillance. Que se serait-il passé alors ? Il se pourrait que sa femme ne se soit jamais assise à côté de lui, auparavant. Cette rétroaction, où l'après précède l'avant, est contre-intuitive mais démontre qu'un effet postérieur peut agir sur une cause antérieure.

Ce scénario, bien que simplifié, soulève des questions passionnantes sur la causalité, la perception et la réalité. Je propose donc que nous explorions davantage ces idées à travers des recherches et des expériences, pour comprendre comment et pourquoi ces phénomènes rétroactifs se produisent.

Merci pour votre attention.

J'ai utilisé seulement 151 mots pour aboutir à ce résultat.

Vivement la prochaine actualisation de ChatGPT. Sur le côté juridique, ça n'est pas trop à jour, mais rien d'étonnant, les connaissances sont limitées à 2021.

Mais pour créer des petits bouts de programme et modules, ça reste intéressant bien que peu suffisant. Il faut juste réussir à adapter le code.

Il y a 6 heures, Fraction a dit :

Pourquoi les machines voudraient-elles détruire les humains ?

C'est vrai...Uniquement si elles étaient indépendantes et réellement intelligentes..

il y a 25 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Vivement la prochaine actualisation de ChatGPT. Sur le côté juridique, ça n'est pas trop à jour, mais rien d'étonnant, les connaissances sont limitées à 2021. Mais pour créer des petits bouts de programme et modules, ça reste intéressant bien que peu suffisant. Il faut juste réussir à adapter le code.

C'est déjà un sacré outil et les perspectives, les possibilités, sont déjà immenses.
J'ai tout de même peur des conséquences au niveau de l'emploi. 
Il y a  eu la mécanisation (bonne chose dira-t-on car il a permis de supprimer des emplois très pénibles physiquement). L'automatisation associée à l'informatique, qui a pu supprimer des emplois qui concernaient le tri, les paiements etc. les emplois qui nécessitaient beaucoup de main d'oeuvre mais peu de "réflexion". Aujourd'hui, des métiers qui nécessitent de la "réflexion" dans une certaine forme peuvent être remplacés.
Des algorithmes permettent de mieux détecter les cancer du sein que des médecins aguérris, des métiers comme comptables, conseillers financiers  etc. sont aujourd'hui en ligne de mire. L'ia spécialisé fait mieux et infiniment plus rapidement que l'humain. Il n'y a pas de compétition possible, comme dans les échecs...
La question n'est pas si il faut aller vers ça...C'est juste inévitable, ça va se faire vu que l'objectif d'une boîte c'est le profit,  pas de faire vivre la société, donner des moyens de subsistance à la population. C'était une conséquence inévitable de leur activité, comme un sous-produit, pas un objectif.

il y a 39 minutes, garthriter a dit :

C'est déjà un sacré outil et les perspectives, les possibilités, sont déjà immenses.
J'ai tout de même peur des conséquences au niveau de l'emploi. 

C'est surtout le tertiaire qui va prendre un coup.

Les restaurants n'auront pas d'impact direct sur l'emploi, ni les usines, ni les agriculteurs.

En revanche, pour les juridiques, comme les comptables, les développeurs ça sera une autre histoire.

il y a 39 minutes, garthriter a dit :

La question n'est pas si il faut aller vers ça...C'est juste inévitable, ça va se faire vu que l'objectif d'une boîte c'est le profit,  pas de faire vivre la société, donner des moyens de subsistance à la population. C'était une conséquence inévitable de leur activité, comme un sous-produit, pas un objectif.

C'est un outil et comme tout outil, ce n'est ni bon ni mauvais, tout dépend ce qu'on en fait. Je préfère mieux l'utiliser à mon avantage plutôt que de le rejeter et perdre des occasions de mieux faire mon boulot.

il y a 41 minutes, garthriter a dit :

Il y a  eu la mécanisation (bonne chose dira-t-on car il a permis de supprimer des emplois très pénibles physiquement).

Et ça va continuer encore, il y a des sociétés qui créent des exo squelettes, ce qui permet de soulager le dos sur les chantiers. Je vois surtout des vidéos dessus, mais pas encore dans la vie. Et ça, ça ne sera pas non plus une mauvaise chose (moins de charge à soulever, le dos moins fatigué, la santé meilleure).

il y a 42 minutes, garthriter a dit :

C'est vrai...Uniquement si elles étaient indépendantes et réellement intelligentes..

Et par manque d'intelligence .

Il y a 9 heures, Fraction a dit :

Mesdames et Messieurs les scientifiques,

Permettez-moi de vous présenter un scénario qui, je l'espère, vous intriguera et vous incitera à poursuivre des recherches sur un sujet qui, je crois, est encore largement inexploré.

Imaginons un homme, assis sur le canapé à côté de sa femme. Celle-ci éternue dans sa direction. Diagnostiqué paranoïaque, cet homme interprète abusivement que sa femme l'a fait exprès, pour le contaminer. Bien entendu, cette interprétation est totalement fausse, car sa femme n'est pas suffisamment perverse ni malveillante pour faire une telle chose.

Cependant, voici où les choses deviennent intéressantes. Imaginons que cet homme n'ait jamais interprété cet éternuement comme une malveillance. Que se serait-il passé alors ? Il se pourrait que sa femme ne se soit jamais assise à côté de lui, auparavant. Cette rétroaction, où l'après précède l'avant, est contre-intuitive mais démontre qu'un effet postérieur peut agir sur une cause antérieure.

Ce scénario, bien que simplifié, soulève des questions passionnantes sur la causalité, la perception et la réalité. Je propose donc que nous explorions davantage ces idées à travers des recherches et des expériences, pour comprendre comment et pourquoi ces phénomènes rétroactifs se produisent.

Merci pour votre attention.

On dirait du pipotron. Mise côte à côte de mots sans aucun intérêt qui arrivent à bluffer les gens habitués à écouter la télé d’une oreille distraite.

il y a une heure, Kyoshiro02 a dit :

C'est surtout le tertiaire qui va prendre un coup.

Le tertiaire prendra le coup alors que jusqu'ici il était particulièrement épargné. Mais il n'y a absolument aucune raison pour que ça n'impacte pas les autres secteurs. La robotisation + IA ouvre de grandes perspectives. Le seul frein serait, pour l'heure en tout cas, le coût. Tant que payer un être humain pendant des années reviendra moins cher, on utilisera l'humain. Lorsque l'investissement robotique+ IA sera amorti en une dizaine d'année, ce sera autre chose.

Il y a 11 heures, Fraction a dit :

J'ai utilisé seulement 151 mots pour aboutir à ce résultat.

En quoi 151 mots seulement est une performance ?

il me semble qu'en moins de mots  beaucoup pourraient dire la même chose !