Fin de vie : Le gouvernement prêt à étudier « toutes les options »

il y a une heure, soisig a dit :

De quoi tu parles ? le sujet parle de l'euthanasie ! 

Euthanasie , suicide , fin de vie assistée , cherchez l ' erreur ...

Vous êtes pour , soit ,  tandis que la question porte sur ce droit , est ce que la société est pour ? ...

Autrement dit , si on pouvait encore faire plus simple pourquoi ne pas sélectionner dès la naissance ceux et celles qui auraient le droit de vivre ou pas si nous savions leur destin à venir , ceux qui vont finir dans la pisse par exemple ...

Les gens font des enfants , qu ' ils assument d ' en faire puisque c ' est la vie d ' en faire ...

Je propose plutôt que faire des gosses en est l ' acceptation totale  avec toutes les conséquences d ' en faire tandis que vous seriez pour une société qui propose finalement d ' éliminer les vieux et les vieilles si ceux là et celles ci finissent par trop devenir des poids pour eux mêmes et les autres ...

D ' avoir ŕepondu que le suicide est moins làche et plus responsable et que doit bien exister des moyens de s ' y préparer sans demander la permission à qui que ce soit ou accord légal ...

Sinon , faut pas faire de gosses ...

Le 29/01/2023 à 08:42, Elbaid1 a dit :

j'me demande si ce ne serait profitable de passer directement de la vie active à l'euthanasie , ça évite la case des retraites .....

Vous avez bien compris l ' esprit Macron ...

il y a 6 minutes, lumic a dit :

Euthanasie , suicide , fin de vie assistée , cherchez l ' erreur ...

 

ce sujet traite de l'euthanasie, pas du suicide. 

il y a 1 minute, soisig a dit :

ce sujet traite de l'euthanasie, pas du suicide. 

La différence please ? ...

il y a 2 minutes, lumic a dit :

La différence please ? ...

S'il n'y avait pas de différence, pourquoi devrions nous légiférer sur l'euthanasie, vu que chacun peut se suicider ? 

• 1. Acte de se donner volontairement la mort.

il y a 14 minutes, soisig a dit :

S'il n'y avait pas de différence, pourquoi devrions nous légiférer sur l'euthanasie, vu que chacun peut se suicider ? 

 suicide

nom masculin

(latin sui, de soi, et caedere, tuer)

• 1. Acte de se donner volontairement la mort.

euthanasie

 

 

nom féminin

1. Usage des procédés qui permettent de hâter ou de provoquer la mort de malades incurables qui souffrent et souhaitent mourir.

Dans les deux cas  cela reste un suicide puisque rien ne permet d ' affirmer que la souffrance d ' un individu est moins forte que l ' autre quelque soit la personne ...

Sinon toute personne malade , dépressive etc pourrait demander ,  prétendre  au  même droit de mourir  ...

Il ne s ' agit pas d ' apprécier ou de condamner ce " choix " mais de ne pas légaliser cette pratique qui d ' ailleurs doit sans doute se faire plus ou moins  en douce ...

Augmenter les doses , demander à la famille si il faut débrancher etc  , il doit bien exister des solutions sans demander pour autant l ' avis à la société ...

il y a 2 minutes, lumic a dit :

Dans les deux cas  cela reste un suicide

non !

il y a 1 minute, soisig a dit :

non !

Ben si quand même sinon cela veut dire que vous croyez être tout le monde et savoir pour autrui ce qui relève du suicide ou de l ' euthanasie ...

Sur quelles bases , degrés de souffrances .Pourquoi seriez vous plus apte de juger pour vous mêmes et les autres si seulement pour vous une maladie incurable  est une raison ...

En fait vous avez ce droit mais ce n ' est pas une raison pour légaliser ...

il y a 48 minutes, lumic a dit :

Dans les deux cas  cela reste un suicide puisque rien ne permet d ' affirmer que la souffrance d ' un individu est moins forte que l ' autre quelque soit la personne ...

Sinon toute personne malade , dépressive etc pourrait demander ,  prétendre  au  même droit de mourir  ...

Il ne s ' agit pas d ' apprécier ou de condamner ce " choix " mais de ne pas légaliser cette pratique qui d ' ailleurs doit sans doute se faire plus ou moins  en douce ...

Augmenter les doses , demander à la famille si il faut débrancher etc  , il doit bien exister des solutions sans demander pour autant l ' avis à la société ...

On parle bien de deux choses différentes et c'est clair pour tout le monde. L'euthanasie consiste à assister, aider, une personne en bout de course qui n'a plus aucun espoir de guérison, attesté par un ou plusieurs médecins. Le suicide n'implique jamais de personnel médical et l'essentiel des suicidés sont en excellente santé physique.

Maintenant tu sembles vouloir t'opposer à une loi en faveur de l'euthanasie au cas où une personne en excellente santé physique mais moralement mal souhaiterait mourir.

Allons plus loin... 

Un patient en phase terminal peut il se guérir? Non. Un patient en dépression peut il se guérir? Oui. 

Allons encore plus loin... 

Il existe déjà des lois qui permettent aux soignants de soulager la souffrance des patients. Ainsi le patient atteint d'un cancer incurable peut attendre la mort sereinement, il sera soulagé de ses douleurs... Et s'il souhaite en finir il pourra en faire la demande. Sinon il ira ailleurs. 

Un dépressif en souffrance peut alors entrer dans un protocole médical pour soulager sa souffrance. C'est aux médecins, pas à nous, d'estimer si ou comment elle souffre. En outre la personne dépressive en pleine forme physique aura toujours l'occasion de passer à l'acte parce que son dossier sera refusé. 

Là dessus aussi on peut légiférer et permettre l'euthanasie UNIQUEMENT suite à la confirmation scientifique que le patient est condamné. Aucune dépressive, surtout une ado qui se fait larguer pour la première fois, ne pourra être condamné à mourir de chagrin... 

ça te va si on distingue la maladie physique de la maladie mentale? 

il y a 22 minutes, lumic a dit :

Ben si

non !

il y a une heure, soisig a dit :

S'il n'y avait pas de différence, pourquoi devrions nous légiférer sur l'euthanasie, vu que chacun peut se suicider ? 

 suicide

nom masculin

(latin sui, de soi, et caedere, tuer)

• 1. Acte de se donner volontairement la mort.

euthanasie

 

 

nom féminin

1. Usage des procédés qui permettent de hâter ou de provoquer la mort de malades incurables qui souffrent et souhaitent mourir.

Ha pour une fois, je suis d'accord avec soisig. 

Va falloir que je marque cela sur le calendrier. 

il y a 7 minutes, soisig a dit :

non !

J ' ai dit et argumenté mon propos et vous répondez par " non " ...

Vous pouvez dévelloper , expliquez la différence ? Ben non car il n ' y en a pas ...

Vous essayé d ' expliquer la différence par un cadre juridique qui ne l ' est pas , à savoir l ' euthanasie ...

Fondamentalement vous ne pouvez pas savoir , ni juger quoique ce soit en ce domaine ...

Donner la vie n ' est pas une raison pour donner légalement la mort puisque ce droit  appartient fondamentalement  à toute personne de mourir si c ' est son choix personnel ...

A partir de quoi et comment pouvez vous juger du niveau de dignité pour autrui ? Vous ne le savez pas .Ce n ' est donc pas à la société d ' officialiser quoi que ce soit à ce niveau là sinon tout choix personnel serait aussi la raison pour que chacun , chacune puisse se donner la mort sans se justifier de quoi que ce soit ...

De rappeler que ce choix personnel est l ' un des seuls droits ultimes tout à chacun ...

il y a 37 minutes, Crabe_fantome a dit :

On parle bien de deux choses différentes et c'est clair pour tout le monde. L'euthanasie consiste à assister, aider, une personne en bout de course qui n'a plus aucun espoir de guérison, attesté par un ou plusieurs médecins. Le suicide n'implique jamais de personnel médical et l'essentiel des suicidés sont en excellente santé physique.

 

Maintenant tu sembles vouloir t'opposer à une loi en faveur de l'euthanasie au cas où une personne en excellente santé physique mais moralement mal souhaiterait mourir.

Allons plus loin... 

Un patient en phase terminal peut il se guérir? Non. Un patient en dépression peut il se guérir? Oui. 

Allons encore plus loin... 

Il existe déjà des lois qui permettent aux soignants de soulager la souffrance des patients. Ainsi le patient atteint d'un cancer incurable peut attendre la mort sereinement, il sera soulagé de ses douleurs... Et s'il souhaite en finir il pourra en faire la demande. Sinon il ira ailleurs. 

Un dépression en souffrance peut alors entrer dans un protocole médical pour soulager sa souffrance. C'est aux médecins, pas à nous, d'estimer si ou comment elle souffre. En outre la personne dépressive en pleine forme physique aura toujours l'occasion de passer à l'acte parce que son dossier sera refusé. 

Là dessus aussi on peut légiférer et permettre l'euthanasie UNIQUEMENT suite à la confirmation scientifique que le patient est condamné. Aucune dépressive, surtout une ado qui se fait larguer pour la première fois, ne pourra être condamné à mourir de chagrin... 

 

ça te va si on distingue la maladie physique de la maladie mentale? 

Mon propos est de dire que il n ' y a pas besoin d ' une loi pour accorder ou pas permission de vivre ...

A mon sens c ' est suffisamment grave et subtil pour que la société puisse croire que l ' on peut  voter quoi que ce soit en ce sens .On peut aider , comprendre , accompagner sans ce tapage médiatique ...

il y a 1 minute, lumic a dit :

A partir de quoi et comment pouvez vous juger du niveau de dignité pour autrui ? Vous ne le savez pas .Ce n ' est donc pas à la société d ' officialiser quoi que ce soit à ce niveau là sinon tout choix personnel serait aussi la raison pour que chacun , chacune puisse se donner la mort sans se justifier de quoi que ce soit ...

De rappeler que ce choix personnel est l ' un des seuls droits ultimes tout à chacun ...

La société n'est rien d'autre que l'ensemble des individus. Aussi si la majorité de ces individus estiment qu'il faut un cadre légal pour encadrer une pratique pour l'heure hors la loi, car elle est pratiqué depuis des décennies, alors la société doit assumer sa responsabilité et faire voter ce pour quoi elle croit. 

Comme pour le mariage pour tous, une loi sur l'euthanasie peut concerner tout le monde mais ce n'est pas parce que j'en ai le droit que j'en aurais envie. En revanche j'en aurais la liberté. Cette liberté n'entrave en rien ta liberté n'est ce pas? Si demain on devait légiférer sur l'euthanasie, ça ne t'oblige en rien à y avoir recours. Tu seras toujours libre de dormir dans ta pisse à 98 ans avec ton cancer généralisé... 

Cette loi est pour ceux d'entre nous qui sont exactement sur cette pente glissante, sans aucun espoir de retour (ce qui fait toute la différence avec les dépressifs ou le suicide) et qui ne souhaitent pas en arriver là. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

La société n'est rien d'autre que l'ensemble des individus. Aussi si la majorité de ces individus estiment qu'il faut un cadre légal pour encadrer une pratique pour l'heure hors la loi, car elle est pratiqué depuis des décennies, alors la société doit assumer sa responsabilité et faire voter ce pour quoi elle croit. 

Comme pour le mariage pour tous, une loi sur l'euthanasie peut concerner tout le monde mais ce n'est pas parce que j'en ai le droit que j'en aurais envie. En revanche j'en aurais la liberté. Cette liberté n'entrave en rien ta liberté n'est ce pas? Si demain on devait légiférer sur l'euthanasie, ça ne t'oblige en rien à y avoir recours. Tu seras toujours libre de dormir dans ta pisse à 98 ans avec ton cancer généralisé... 

Cette loi est pour ceux d'entre nous qui sont exactement sur cette pente glissante, sans aucun espoir de retour (ce qui fait toute la différence avec les dépressifs ou le suicide) et qui ne souhaitent pas en arriver là. 

Comme expliqué , cela restera toujours un choix personnel puisque personne ne peut vraiment en juger , savoir mieux qu ' autrui qui a le droit ou pas ...

Qu'on se le dise quand même, l'euthanasie ne sera pas une obligation hein et elle ne concernera pas uniquement "les vieux et les vieilles". Des malades majeurs atteint d'une maladie dégénérative et incurable pourront en faire la demande. Pourquoi toujours les anciens !?!?

Il s'agira d'une pratique très encadrée et je ne crois pas qu'on acceptera l'euthanasie à des personnes uniquement parce qu'elles sont dépressives, donc je vois pas du tout où est le mal la dedans.

Je l'ai cité plus haut ici, mon père est mort de démence et la dignité pour lui ne voulait strictement rien dire à la toute fin puisqu'il ne savait plus qui il était et qui nous étions. Par contre c'est la famille qui s'est evertuée à lui garder une certaine dignité à l'approche de la mort.

Quand ma mère est partie en janvier d'un cancer fulgurant, la dernière semaine a été la plus horrible malgré les soins palliatifs et la sédation. La dignité chez une personne qui n'a de cesse de lutter contre la mort est le cadet de ses soucis ! C'est à la famille ou à ses proches de lui redonner une forme de dignité, symbole peut être de ce que peut être une vie ordonée jusqu'à la fin. On accompagne le mourrant jusqu'au bout quoi qu'il en coûte.

Par contre on a tous vu ces personnes à la télé ou ailleurs qui ont décidé de choisir l'euthanasie parce qu'ils se savent condamnés. Et bien je préfère encore cela, une mort assistée médicalement, partir en paix en disant au revoir à ses proches dignement, plutôt que des râles de souffrance malgré la sédation jusqu'à ce que le coeur arrête de battre. 

Ma mère souffrait et on attendait qu'une infirmière arrive pour augmenter les anti-douleurs. Ses râles se sont arrêtés et elle nous a demandé qu'elle jour on était. On lui a répondu et elle est retombée dans ses délires de souffrance. 10 minutes plus tard, elle nous repose la même question "quelle jour on est ?".

C'est cela partir dans la dignité ? La famille, les proches peuvent lui donner une certaine dignité mais est-ce Là une véritable dignité ?

C'est un avis personnel, et je pense que l'euthanasie est une pratique à appliquer au cas par cas pour celui ou celle qui le souhaite compte tenu de son état de santé incurable, le tout dans un cadre très réglementé.

il y a 1 minute, lumic a dit :

Mon propos est de dire que il n ' y a pas besoin d ' une loi pour accorder ou pas permission de vivre ...

A mon sens c ' est suffisamment grave et subtil pour que la société puisse voter quoi que ce soit en ce sens .On peut aider , comprendre , accompagner sans ce tapage médiatique ...

En quoi ça te touche? En quoi c'est grave pour toi? Moi je sais qu'aujourd'hui je refuserai l'euthanasie pour des raisons personnelles. Mais mes proches y sont favorable. Qui suis je pour empêcher mes proches de disposer de leur mort? Sans loi, mes proches n'auront pas la force ou le courage de se suicider, ou pire ils pourraient se rater et souffrir ou tuer accidentellement d'autres personnes... C'est ça qui est grave à mon sens. Pour moi c'est grave de voir mes proches souffrir et attendre la mort dans la colère et la rage de régresser chaque jour inéluctablement. 

il y a 1 minute, lumic a dit :

Comme expliqué , cela restera toujours un choix personnel puisque personne ne peut vraiment en juger , savoir mieux qu ' autrui qui a le droit ou pas ...

Bien sur que si des gens peuvent et doivent juger de notre état... Là je pense à la mort parce que ma femme s'est barré avec mon chien, les suisses ne vont pas accepter mon dossier. Si j'y vais avec la maladie de Charcot tant que je peux encore respirer par moi même, mon dossier a plus de chance d'être accepté. 

C'est ça le principe de la loi, c'est d'inclure des conditions. Et encore heureux!!! Sinon la France deviendrait le pays du tourisme pour les dépressifs qui viendront uniquement parce qu'on tue tout le monde à la chaine... 

il y a 13 minutes, JMECOMPRENDS_TT_SEUL a dit :

Qu'on se le dise quand même, l'euthanasie ne sera pas une obligation hein et elle ne concernera pas uniquement "les vieux et les vieilles". Des malades majeurs atteint d'une maladie dégénérative et incurable pourront en faire la demande. Pourquoi toujours les anciens !?!?

Il s'agira d'une pratique très encadrée et je ne crois pas qu'on acceptera l'euthanasie à des personnes uniquement parce qu'elles sont dépressives, donc je vois pas du tout où est le mal la dedans.

Je l'ai cité plus haut ici, mon père est mort de démence et la dignité pour lui ne voulait strictement rien dire à la toute fin puisqu'il ne savait plus qui il était et qui nous étions. Par contre c'est la famille qui s'est evertuée à lui garder une certaine dignité à l'approche de la mort.

Quand ma mère est partie en janvier d'un cancer fulgurant, la dernière semaine a été la plus horrible malgré les soins palliatifs et la sédation. La dignité chez une personne qui n'a de cesse de lutter contre la mort est le cadet de ses soucis ! C'est à la famille ou à ses proches de lui redonner une forme de dignité, symbole peut être de ce que peut être une vie ordonée jusqu'à la fin. On accompagne le mourrant jusqu'au bout quoi qu'il en coûte.

Par contre on a tous vu ces personnes à la télé ou ailleurs qui ont décidé de choisir l'euthanasie parce qu'ils se savent condamnés. Et bien je préfère encore cela, une mort assistée médicalement, partir en paix en disant au revoir à ses proches dignement, plutôt que des râles de souffrance malgré la sédation jusqu'à ce que le coeur arrête de battre. 

Ma mère souffrait et on attendait qu'une infirmière arrive pour augmenter les anti-douleurs. Ses râles se sont arrêtés et elle nous a demandé qu'elle jour on était. On lui a répondu et elle est retombée dans ses délires de souffrance. 10 minutes plus tard, elle nous repose la même question "quelle jour on est ?".

C'est cela partir dans la dignité ? La famille, les proches peuvent lui donner une certaine dignité mais est-ce Là une véritable dignité ?

C'est un avis personnel, et je pense que l'euthanasie est une pratique à appliquer au cas par cas pour celui ou celle qui le souhaite compte tenu de son état de santé incurable, le tout dans un cadre très réglementé.

Et c'est d'autant plus important d'en parler avec ses proches lorsqu'ils sont en parfaite santé !!!

Il y a 3 choses à régler avec ses parents notamment, 3 sujets ultra sensibles et désagréables que personnes n'a envie d'aborder mais il faut le faire: 

- les finances, à régler avec ses parents, les frères et soeurs... de façon à ce que chacun puisse donner son avis et son accord et faire perdurer la solidité des liens familiaux sans impression de trahison.

- la mort. Inhumation? Crémation? Cérémonie religieuse? Pin ou Chêne? Musiques à diffuser? cendre à rependre, où etc. 

- et bien sur la fin de vie. Est ce que je souhaite qu'on m'aide à mourir ou est ce que je veux mourir dans l'état dans lequel je serais...

Depuis quelques décennies on s'est coupé de la mort. Il fut un temps où veillait nos parents décédés à la chandelle, les corps étaient présent, à la maison, nos frères et nos soeurs mouraient plus nombreux, les maladies et les guerres participaient à rendre la mort palpable parmi nous... Aujourd'hui une ambulance embarque son père ou sa mère qui meurt seul à l'hôpital... on vit dans un monde en paix, on est pris en charge pour tout, tous nos frères et soeurs ont survécu... où sont nos morts?! De là il y a une vraie disparition de la mort et personne n'ose en parler ou l'aborder... moi le premier... 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

En quoi ça te touche? En quoi c'est grave pour toi? Moi je sais qu'aujourd'hui je refuserai l'euthanasie pour des raisons personnelles. Mais mes proches y sont favorable. Qui suis je pour empêcher mes proches de disposer de leur mort? Sans loi, mes proches n'auront pas la force ou le courage de se suicider, ou pire ils pourraient se rater et souffrir ou tuer accidentellement d'autres personnes... C'est ça qui est grave à mon sens. Pour moi c'est grave de voir mes proches souffrir et attendre la mort dans la colère et la rage de régresser chaque jour inéluctablement. 

Bien sur que si des gens peuvent et doivent juger de notre état... Là je pense à la mort parce que ma femme s'est barré avec mon chien, les suisses ne vont pas accepter mon dossier. Si j'y vais avec la maladie de Charcot tant que je peux encore respirer par moi même, mon dossier a plus de chance d'être accepté. 

C'est ça le principe de la loi, c'est d'inclure des conditions. Et encore heureux!!! Sinon la France deviendrait le pays du tourisme pour les dépressifs qui viendront uniquement parce qu'on tue tout le monde à la chaine... 

Disons que l ' euthanasie essaye de donner un cadre légal au suicide tandis que je pense que ce n ' est pas nécessaire de légaliser , ni d ' encadrer . Aucune loi ne le peut même avec des conditions qui de toute façon  sont des critères plus ou moins orientés qui ne sont pas forcément valables d ' une personne à l n autre ...

Pour moi , la question est de savoir si notre société fait vraiment tout pour accompagner ces personnes au plus haut point afin de ne pas les laisser souffrir , usage de drogue par exemple ou si elle met suffisament de personnel autour d ' elles ...

Notre chère société bienfaisante à t - elle peur de dépenser beaucoup plus pour accompagner au mieux ? Peut être que non ...

Pourtant dans toute société productive , il est un devoir pour elle de donner en retour tout ce que tout travailleur , personne devrait mériter ...

Je ne crois donc pas trop en la belle âme de notre société qui laisser plutôt crever ses vieux et ses vieilles dans des établissements faits pour ou souvent toute dignité n ' existe plus ...

N ' auraient pas t - ils droit aussi à l ' euthanasie ? Pourquoi faudrait - il faire exception et inclure des conditions comme autant d ' injustices envers d ' autres ...

à l’instant, lumic a dit :

Disons que l ' euthanasie essaye de donner un cadre légal au suicide tandis que je pense que ce n ' est pas nécessaire de légaliser , ni d ' encadrer . Aucune loi ne le peut même avec des conditions qui de toute façon  sont des critères plus orientés qui ne sont pas forcément valables d ' une personne à l n autre ...

Pour moi , la question est de savoir si notre société fait vraiment tout pour accompagner ces personnes au plus haut point afin de ne pas les laisser souffrir , usage de drogue par exemple ou si elle met suffisament de personnel autour d ' elles ...

Notre chère société bienfaisante à t - elle peur de dépenser beaucoup plus pour accompagner au mieux ? Peut être que non ...

Pourtant dans toute société productive , il est un devoir pour elle de donner en retour tout ce que toute travailleur , personne devrait mériter ...

Je ne crois donc pas trop en la belle âme de notre société qui laisser plutôt crever ses vieux et ses vieilles dans des établissements faits pour ou souvent toute dignité n ' existe plus ...

N ' auraient pas t - ils droit aussi à l ' euthanasie ? Pourquoi faudrait - il faire exception et inclure des conditions comme autant d ' injustices envers d ' autres ...

Ton point de vu est erroné, ce sont deux choses différentes. Au même titre que tuer dans une guerre entraine une récompense alors que tuer en temps de paix entraine une sanction. Tuer c'est tuer pourtant?! Mais non, les gens font le distinguo très facilement. idem pour l'euthanasie et le suicide, la personne se tue mais ça n'a rien à voir. Dans le premier cas elle devance une mort atroce et inéluctable, dans le second cas elle répond à un moment de déprime. Rien de plus simple à légiférer. 

Ton second argument est déjà plus intéressant, y a t'il déjà tout de fait avant de passer à autre chose. Bien sur que non et c'est sur cet argument que l'euthanasie est repoussé de gouvernement en gouvernement. Sauf que cette question est sans fin, à quel moment peux tu estimer que c'est suffisant? A aucun... Ton premier argument se retourne contre toi: on ne peux pas estimer la souffrance des patients, tu ne peux pas estimer leur bien être non plus.

L'euthanasie n'est pas là pour répondre à un problème de maison de retraite ou des faiblesses de l'hôpital. L'euthanasie doit répondre au besoin de citoyens qui ont été condamné par la médecine et dont l'issus est inéluctablement la mort dans la souffrance. Elle ne doit répondre à rien d'autre. Il ne s'agit que de devancer de quelques jours ou quelques mois une mort certaine établie par le corps médical.

Mais ce n'est pas du tout incompatible avec ton argumentation; on peut très bien avoir ET un meilleur accompagnement ET la possibilité de demander à partir un peu plus tôt. 

il y a 25 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ton point de vu est erroné, ce sont deux choses différentes. Au même titre que tuer dans une guerre entraine une récompense alors que tuer en temps de paix entraine une sanction. Tuer c'est tuer pourtant?! Mais non, les gens font le distinguo très facilement. idem pour l'euthanasie et le suicide, la personne se tue mais ça n'a rien à voir. Dans le premier cas elle devance une mort atroce et inéluctable, dans le second cas elle répond à un moment de déprime. Rien de plus simple à légiférer. 

Ton second argument est déjà plus intéressant, y a t'il déjà tout de fait avant de passer à autre chose. Bien sur que non et c'est sur cet argument que l'euthanasie est repoussé de gouvernement en gouvernement. Sauf que cette question est sans fin, à quel moment peux tu estimer que c'est suffisant? A aucun... Ton premier argument se retourne contre toi: on ne peux pas estimer la souffrance des patients, tu ne peux pas estimer leur bien être non plus.

L'euthanasie n'est pas là pour répondre à un problème de maison de retraite ou des faiblesses de l'hôpital. L'euthanasie doit répondre au besoin de citoyens qui ont été condamné par la médecine et dont l'issus est inéluctablement la mort dans la souffrance. Elle ne doit répondre à rien d'autre. Il ne s'agit que de devancer de quelques jours ou quelques mois une mort certaine établie par le corps médical.

Mais ce n'est pas du tout incompatible avec ton argumentation; on peut très bien avoir ET un meilleur accompagnement ET la possibilité de demander à partir un peu plus tôt. 

A mon avis ce n ' est pas  à la société de par des lois de décider qui doit mourir ou pas en fin de vie ou en maladie grave  puisque cela peut être accompagné autrement de par le choix instruit du personnel médical en connaissance de cause de la , des personnes avec l ' avis de la famille et des amis par exemple ...

Cela doit se faire en silence comme cela doit sans doute  déjà se faire puisque normalement il y ' a déjà normalement des moyens pour atténuer au mieux ses souffrances jusque vers la mort pour les cas les plus graves ...

Dans la description de toute souffrance , on peut toujours comparer , penser que l ' une est toujours pire que l ' autre mais ce n ' est toujours pas pour autant un droit surtout si une société a les moyens de pouvoir agir autrement ...

A mon sens cela restera toujours une décision quasiment intime ou d ' autres encore peuvent intervenir si ils ne peuvent  pas faire autrement , de l ' ordre de l ' humain si il reste encore de l ' humanité chez les hommes ...

De savoir quoi faire et comment dans sa  responsabilité ...

Il va de soi que si la société ne peut plus enlever la souffrance , la douleur d ' un malade , qu ' elle doit alors l ' aider à mourir mais de s ' assurer d ' avoir tout fait  par tous les moyens  pour lutter contre cette souffrance et non pas par manque de moyen ...