Aller au contenu

Macron est-il anti libéral ?


DroitDeRéponse

Messages recommandés

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 021 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 23 minutes, pic et repic a dit :

ouais, ouais .... ce sont toujours les "autres " qui paient ( quoique faire payer Total et les grandes marques de luxe ne me déplairait pas du tout !!!! ) .

Ben voila il y a consensus !

 

il y a 23 minutes, pic et repic a dit :

quant au médecin qui prendrait moitié moins de patients , désolé si j'y crois ....modérément !

Encore une fois ce n’est pas ce qui est prévu . Doubler le prix de la consultation et diviser par deux le prix de la consultation ne permet ni de rejoindre la moyenne de l’OCDE ni de servir de motivation pour s’installer en milieu rural . Or nous avons là les deux arguments forts des revendications.

Apres il y a aussi l’argument de la durée des études . Du coup il faut monter à 180KE le docteur en sociologie et le postdoc spécialiste du Kosovo des hauts plateaux …. 

il y a 23 minutes, pic et repic a dit :

la comparaison avec la moyenne de la valeur de la consultation pour les médecins ne tient pas totalement car dans bien des pays, l'activité est moindre donc ...ils ne gagnent pas forcément plus car c'est au patient de casquer ... en France , pour un oui, ou pour un non, certains vont voir "leur" médecin ... normal, c'est "gratuit" !

L’idee C’est d’avoir le meilleur des deux systèmes !

Le salaire néolibéral et le financement solidaire !

il y a 23 minutes, pic et repic a dit :

et effectivement si le président de la commission de finances le dit ( M.E.Coquerel , député de la 1ère circonscription de Seine Saint Denis et affilié à .... LFI !  ) .

mais payé par le père Noël .... c'est tout à fait ça alors !

bonne journée.

De toute façon tout cela n’est qu’un jeu d’écritures comme le rappelle Mr Mélenchon et le président de la commission des finances ( une référence en matière de financement donc … ) , le plus simple : si le Luxembourg ne paie pas , la BCE imprimé , les marchés paient ( par exemple le retraité américain) et par un jeu d’écritures , on met dans le livre que la dette n’existe plus .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 56
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 021 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 6 minutes, Beebee a dit :

Tout dépend à quel saint il se voue. S'il s'agit de seulement allonger les carrières pour financer le déficit des retraites, nous sommes dans un système qui va plaire aux libéraux.
 

Heu non je suis libéral , rien de libéral à fixer un seuil dur si t’as pas 65 parce que l’etat a dit alors …. Il existe des fonctions de coût différentes sur Heaviside bien plus libérales puisque donnant plus de libertés à l’individu sans rien changer pour les caisses de l’état . La retraite à points , “you get what you paid for” de La cfdt est à mon point de vue plus libérale. D’où mon regret libéral et peut-être plus social de @frunobulax sur la question de la réforme des retraites qui a dû faire avec la réalité politique de ce pays et … le Covid 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
Beebee Membre 6 336 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
il y a 36 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Heu non je suis libéral , rien de libéral à fixer un seuil dur si t’as pas 65 parce que l’etat a dit alors …. Il existe des fonctions de coût différentes sur Heaviside bien plus libérales puisque donnant plus de libertés à l’individu sans rien changer pour les caisses de l’état . La retraite à points , “you get what you paid for” de La cfdt est à mon point de vue plus libérale. D’où mon regret libéral et peut-être plus social de @frunobulax sur la question de la réforme des retraites qui a dû faire avec la réalité politique de ce pays et … le Covid 

.... Et on se déplace doucement vers la question : qu'est-ce qu'être libéral?

https://www.objectifliberte.fr/2003/05/libralisme-dfin.html : des anarchistes aux trumpistes, tout le monde le serait , le curseur étant juste ce que l'on accepte d'interventionnisme étatique. Bof.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 021 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 1 heure, Beebee a dit :

*"Selon le rapport remis par la Cour des Comptes à l'été 2022, le premier quinquennat de Macron s'est traduit par des pertes de recettes fiscales de 65 milliards d'euros auxquelles s'ajoutent 15 milliards de nouvelles suppressions promises pour le second quinquennat. On finance des déficits de retraites avec 80 milliards d'euros!"

https://www.budget.gouv.fr/budget-etat/smb

 

Les recettes fiscales nettes s’établissent à 256,4 Md€ contre 221,8 Md€ à fin octobre 2021, soit une hausse de +34,7 Md€. Celle-ci s’explique principalement par la hausse des recettes nettes d’impôt sur les sociétés (IS) de +20,0 Md€, en lien avec la reprise de l’activité économique, et de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) de +9,4 Md€, en raison du dynamisme de l’activité et de l’évolution des prix à la consommation. Les encaissements de l’impôt sur le revenu (IR) net sont en hausse de +6,2 Md€, notamment grâce au dynamisme du prélèvement à la source (PAS), du prélèvement forfaitaire unique (PFU) et des plus-values immobilières (PVI). Par ailleurs, la part État de la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE) nette est en légère baisse de -0,4 Md€. Enfin, les autres recettes fiscales nettes sont en légère baisse de -0,5 Md€. Elles intègrent notamment les autres taxes intérieures de consommation, en baisse de -3,3 Md€ en raison de la mise en œuvre du bouclier tarifaire.
 

=====
Guess what , pendant la période Covid les recettes fiscales ont beaucoup baissées : un scandale néolibéral!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 021 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a une heure, Beebee a dit :

.... Et on se déplace doucement vers la question : qu'est-ce qu'être libéral?

https://www.objectifliberte.fr/2003/05/libralisme-dfin.html : des anarchistes aux trumpistes, tout le monde le serait , le curseur étant juste ce que l'on accepte d'interventionnisme étatique. Bof.

 

Hummmm la thématique du si C’est caca C’est liberal a été mis au goût du jour par qui ?

Sauf erreur de ma part il y a tout de même des écoles libérales connues ….

Et aucune de ces écoles ne collent avec tu prends ta retraite à telle date ou tout ce que tu as payé vaudra peau d’zob . Rien de libéral là dedans . Par contre you get what you paid for C’est liberal , Si qqun a cotise 42 il doit avoir ce pourquoi il a payé , ça C’est liberal , la question de pouvoir se casser à 62 quand on a cotisé 42 ne devrait même pas se poser pour une théorie libérale , et si tu veux te casser avant on prend un calcul de proba et on te redistribue ce pour quoi tu as cotisé …. Mais il

y à la complication solidarité trans génération qui complique un peu le truc .

La retraite à points c’est libéral , et d’ailleurs c’est un outil de de la démocratie libérale suédoise . L’idée que l’on t’impose l’âge de départ à la retraite c’est assurément non libéral . L’intervention de l’état avec des incitations à bosser plus longtemps pour équilibrer , remplir les caisses c’est aussi libéral . Celle consistant à te priver de tes cotisations ( fussent elles présentées comme une cotisation solidaire pour la génération précédente ) c’est assurément anti libéral .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
Beebee Membre 6 336 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
il y a 52 minutes, DroitDeRéponse a dit :

https://www.budget.gouv.fr/budget-etat/smb

 

Les recettes fiscales nettes s’établissent à 256,4 Md€ contre 221,8 Md€ à fin octobre 2021, soit une hausse de +34,7 Md€. Celle-ci s’explique principalement par la hausse des recettes nettes d’impôt sur les sociétés (IS) de +20,0 Md€, en lien avec la reprise de l’activité économique, et de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) de +9,4 Md€, en raison du dynamisme de l’activité et de l’évolution des prix à la consommation. Les encaissements de l’impôt sur le revenu (IR) net sont en hausse de +6,2 Md€, notamment grâce au dynamisme du prélèvement à la source (PAS), du prélèvement forfaitaire unique (PFU) et des plus-values immobilières (PVI). Par ailleurs, la part État de la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE) nette est en légère baisse de -0,4 Md€. Enfin, les autres recettes fiscales nettes sont en légère baisse de -0,5 Md€. Elles intègrent notamment les autres taxes intérieures de consommation, en baisse de -3,3 Md€ en raison de la mise en œuvre du bouclier tarifaire.
 

=====
Guess what , pendant la période Covid les recettes fiscales ont beaucoup baissées : un scandale néolibéral!

Le rapport de la Cour des Comptes (pas super fun) explique en effet qu'il y a bien eu augmentation des recettes fiscales entre 2020 et 2021 malgré une baisse des impôts : https://www.ccomptes.fr/fr/documents/58758

Mais ce n'est absolument pas ce dont Chavagneux parlait il me semble. Pas grave.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité stephh06
Invités, Posté(e)
Invité stephh06
Invité stephh06 Invités 0 message
Posté(e)

Faux procès et polémique inutile.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
Beebee Membre 6 336 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Hummmm la thématique du si C’est caca C’est liberal a été mis au goût du jour par qui ?

Sauf erreur de ma part il y a tout de même des écoles libérales connues ….

Et aucune de ces écoles ne collent avec tu prends ta retraite à telle date ou tout ce que tu as payé vaudra peau d’zob . Rien de libéral là dedans . Par contre you get what you paid for C’est liberal , Si qqun a cotise 42 il doit avoir ce pourquoi il a payé , ça C’est liberal , la question de pouvoir se casser à 62 quand on a cotisé 42 ne devrait même pas se poser pour une théorie libérale , et si tu veux te casser avant on prend un calcul de proba et on te redistribue ce pour quoi tu as cotisé …. Mais il

y à la complication solidarité trans génération qui complique un peu le truc .

La retraite à points c’est libéral , et d’ailleurs c’est un outil de de la démocratie libérale suédoise . L’idée que l’on t’impose l’âge de départ à la retraite c’est assurément non libéral . L’intervention de l’état avec des incitations à bosser plus longtemps pour équilibrer , remplir les caisses c’est aussi libéral . Celle consistant à te priver de tes cotisations ( fussent elles présentées comme une cotisation solidaire pour la génération précédente ) c’est assurément anti libéral .

C'est moins la décision d'un âge de départ que l'ensemble du système contributif ou de retraite par répartition qui serait anti libéral alors. Donc le Medef serait  anti libéral dans l'affaire aussi ?

Quant à la retraite à points, si elle est envisagée comme redistributive, il s'agit d'une capitalisation virtuelle en effet. On change de paradigme, c'est une approche libérale tu as raison : je cotise pour MA retraite future au lieu de payer les pensions nécessaires actuellement.

Mais je ne vois pas comment on peut faire du en même temps sur ce coup là : je pense à la solidarité entre générations.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 75ans Posté(e)
Pratika Membre 1 549 messages
Forumeur vétéran‚ 75ans‚
Posté(e)

25 € par consultation c'est ce que prévoit la CPAM pour les médecins qui ont accepté le secteur 1.

Il existe le secteur 2 et il existe aussi les honoraires libres. Si tous les généralistes dits "libéraux" (mais c'est un abus de langage) dénonçaient tous ensemble le secteur 1 pour passer au secteur 2 ou en honoraires libres, la sécu réviserait peut-être ses positions, non ?

Les pédicures podologues (bac plus 3, je crois) gagnent de 35 à 40 € par séance et chaque séance dure environ 20 minutes, parfois un peu plus. Le matériel indispensable n'est pas plus complexe et cher que celui du médecin... La sécurité sociale ne rembourse quasiment rien... La clientèle est fidèle.

Pourquoi le médecin devrait-il être gratuit (entre la caisse d'assurance maladie et la complémentaire santé), en tout cas pour ceux qui ont des revenus normaux ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 021 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Le rapport de la Cour des Comptes (pas super fun) explique en effet qu'il y a bien eu augmentation des recettes fiscales entre 2020 et 2021 malgré une baisse des impôts : https://www.ccomptes.fr/fr/documents/58758

Mais ce n'est absolument pas ce dont Chavagneux parlait il me semble. Pas grave.

C’est me semble-t-il une réponse à un post un peu court sur les recettes fiscales . Et également à une réponse simpliste sur la fiscalité car corrélation ou pas ça s’est également « accompagné » par une baisse du chômage et donc une hausse des rentrées cotisées et une baisse de charge pour les caisses d’indemnisation. Je veux bien discuter de tout mais si on pouvait éviter le manichéisme … Oui le Covid a impacte les rentrées fiscales .  Oui le gouvernement Jospin étant ultraliberal a largement favorisé les très néolibérales stock options. Bref si baisser les impôts dans un des pays le plus redistributif aux taux de prélèvement global les plus forts est uniquement liberal il faut alors s’inquiéter de ce qui n’est pas libéral …. Je note également que la France avait moins de pauvres quand le taux de prélèvement était plus faible , on peut pousser le manichéisme en ignorant le multifactoriel pour un réductionnisme de bon aloi ?

Le taux de prélèvement obligatoire en France était en 2022 de 47.5% rien d’ultra-libéral donc .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 021 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 46 minutes, Pratika a dit :

25 € par consultation c'est ce que prévoit la CPAM pour les médecins qui ont accepté le secteur 1.

Il existe le secteur 2 et il existe aussi les honoraires libres. Si tous les généralistes dits "libéraux" (mais c'est un abus de langage) dénonçaient tous ensemble le secteur 1 pour passer au secteur 2 ou en honoraires libres, la sécu réviserait peut-être ses positions, non ?

Les pédicures podologues (bac plus 3, je crois) gagnent de 35 à 40 € par séance et chaque séance dure environ 20 minutes, parfois un peu plus. Le matériel indispensable n'est pas plus complexe et cher que celui du médecin... La sécurité sociale ne rembourse quasiment rien... La clientèle est fidèle.

Pourquoi le médecin devrait-il être gratuit (entre la caisse d'assurance maladie et la complémentaire santé), en tout cas pour ceux qui ont des revenus normaux ?

Parce que tout le monde paie pour ça … et ce proportionnellement à son … salaire . 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 88ans Posté(e)
ouest35 Membre 28 278 messages
Maitre des forums‚ 88ans‚
Posté(e)

"Selon certains analystes, Emmanuel Macron est un « libéral-libertaire » qui associe libéralisme économique et libéralisme sur les sujets de société. En 2014, il se présente comme socialiste et rejette l'étiquette de libéral « si l'idée, c'est de laisser fonctionner le marché comme étant la loi du plus fort ». wiki

"L'étude de l'OCDE publiée le 5 décembre dernier montre que la France ne mène pas une politique économique libérale. Elle conserve la première place du podium de la pression fiscale des pays développés. Et elle reste l'une des nations qui taxe le plus le capital.

Il est de bon ton, à gauche, de dire qu'Emmanuel Macron aurait été élu sur un programme social et appliquerait une politique libérale, et de dénoncer sa politique qui mettrait en péril notre modèle social et, plus particulièrement, notre système de retraites.

Or l'étude de l'OCDE publiée le 5 décembre dernier montre que la France ne mène pas une politique économique libérale. Fin 2018, soit un an et demi après l'élection d'Emmanuel Macron à la présidence de la République, la France conservait la première place du podium de la pression fiscale des pays développés. Elle affichait en effet un taux de prélèvements de 46 %, stable par rapport à 2017.

L'année 2018 a certes été marquée par d'importantes réductions d'impôts, parmi lesquelles la réforme de l'ISF, de la fiscalité des revenus du capital, la suppression des cotisations salariales dans le privé, et par la première diminution de taxe d'habitation. Mais ces baisses ont été en partie compensées par des hausses (CSG des retraités, taxe carbone), et la réduction des cotisations salariales n'est intervenue qu'en fin d'année.

De plus, notre pays reste au sein de l'OCDE celui qui taxe le plus le capital. Nous avons en effet les droits de succession les plus élevés, le taux d'imposition des bénéfices le plus élevé et le taux d'imposition des revenus du capital financier le plus élevé, et ce malgré la réforme des revenus du capital financier, qui les impose depuis le 1er janvier au taux forfaitaire de 30 %, supérieur aux taux pratiqués dans les autres pays qui se situent plutôt de 20 à 25 %.

Il faut ajouter que les baisses d'impôts réalisées en 2019 et qui seront poursuivies jusqu'à la fin du quinquennat concernent presque exclusivement les ménages des classes moyennes et populaires : poursuite de la suppression de la taxe d'habitation pour 80 % des foyers, baisse de l'impôt sur le revenu pour les foyers modestes et moyens, annulation de la hausse de la CSG pour 30 % des retraités.

Parallèlement le déficit public ne baisse quasiment pas, puisqu'en 2018 il s'élevait à 2,8 % du PIB, le taux le plus élevé de la zone euro, et qu'il est prévu qu'il soit de 2,2 % l'an prochain et aura de la difficulté à passer en dessous de 2 % d'ici à 2022.

Conséquence : les dépenses publiques ne baissent pas, et notamment ses deux postes les plus importants, les retraites (14 % du PIB) et la santé (11 %). Et les mesures annoncées dans le cadre de la réforme des retraites ne vont pas dans le sens d'une baisse. En effet il n'y aura pas de mesure budgétaire avant 2022 et l'introduction d'un âge pivot à 64 ans n'est envisagée au plus tôt qu'à compter de 2027. De plus, la revalorisation des rémunérations des enseignants va augmenter la dépense publique de manière importante.

En réalité en 2017 Emmanuel Macron s'était fait élire sur un programme à la fois libéral et social. Mais il n'aura finalement appliqué qu'une portion de la partie libérale : remplacement de l'ISF par l'IFI, imposition des revenus du capital financier au taux forfaitaire de 30 %, baisse de 33 % à 25 % du taux d'imposition des bénéfices des entreprises. Il aura renoncé au reste (retour à l'équilibre budgétaire en 2022, baisse des dépenses publiques de 3 % du PIB, suppression de 120.000 postes de fonctionnaires). En revanche, il aura appliqué la totalité de la partie sociale de son programme en y ajoutant la baisse de l'impôt sur le revenu, l'annulation de la hausse de la CSG pour 30 % des retraités et le gel de l'augmentation de la taxe carbone.

On peut donc objectivement dire que durant la première année de son quinquennat Emmanuel Macron a été fidèle à son programme libéral et social, mais que depuis ce qu'on appelle l'acte II il a en réalité abandonné la dimension libérale pour ne conserver que la partie sociale. Les sociaux-démocrates qui sont attachés à notre modèle fondé sur la justice sociale et un haut niveau de protection sociale devraient s'en réjouir.

Dominique Villemotest avocat, président de Démocratie vivante, think tank macroniste de gauche et l'auteur de « Le débat fiscal : une passion française », paru chez L'Harmattan.

 

Cet analyse est celle d'un "macroniste" bon teint !!!

Ca se discute !!!! :D

https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/opinion-non-emmanuel-macron-nest-pas-un-liberal-1161043

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 021 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 2 heures, Beebee a dit :

C'est moins la décision d'un âge de départ que l'ensemble du système contributif ou de retraite par répartition qui serait anti libéral alors.
 

Non je ne vois pas pourquoi. Pourriez-vous développer ?

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Donc le Medef serait  anti libéral dans l'affaire aussi ?

Je ne trouve pas le medef libéral. Par exemple quand il freine des 4 fers sur le télétravail obligeant Macron à légiférer, ou quand il est prêt à renégocier un contrat en accord avec un syndicat qui ne représente pas le contractant ou quand il essaie de blouser le collaborateur sur l’intéressement etc etc etc .

Le syndical patronal français est biberonné à l’état et au capitalisme à là papa sous forme de participation croisée anti libérale , bref …

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 75ans Posté(e)
Pratika Membre 1 549 messages
Forumeur vétéran‚ 75ans‚
Posté(e)

 

DroitdeRéponse m'a répondu

"Parce que tout le monde paie pour ça … et ce proportionnellement à son … salaire."

Pour moi, c'est faux car les cotisations sont basées sur des salaires plafonnés à moins de 3500€ par mois en 2020... Il y a quand même pas mal de salaires au-dessus de ce plafond, non ?
 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 88ans Posté(e)
ouest35 Membre 28 278 messages
Maitre des forums‚ 88ans‚
Posté(e)

Autre son de cloche !

Courrier International :

"Le président français traîne deux réputations contradictoires, estime le magazine “Politico”. Perçu comme un dérégulateur en France, Emmanuel Macron est pourtant un grand défenseur du protectionnisme à l’échelle européenne. Et en raison de la conjoncture, cette dernière tendance semble prendre le dessus.

Ce sont deux profils opposés qu’a dessinés Politico ce jeudi 20 octobre. La mise en image d’une contradiction portée par le président français Emmanuel Macron. Libéral en France, protectionniste en Europe, le chef d’État oscille d’une posture à l’autre, au point de brouiller les pistes, estime le magazine basé à Bruxelles.

En France, nul doute que le passé de banquier d’affaires du président et sa volonté de “disrupter” l’économie ont durablement forgé sa légende de dérégulateur, écrit Politico. “La caricature a encore de beaux jours devant elle, malgré le revirement complet de Macron sur l’État providence pendant la crise du Covid” et son “quoi qu’il en coûte”.

“Il suffit de pourtant se rendre à Bruxelles pour constater que l’image de Macron est complètement différente”, note le média. Au niveau européen, c’est son opposition récurrente aux traités de libre-échange et sa défense des intérêts français qui sont devenues sa marque de fabrique : le président français est perçu comme “le principal défenseur des poussées protectionnistes de l’UE”.

Selon le magazine, une explication prévaut pour cet homme que rien ne prédestinait au protectionnisme : la tradition française, héritée de De Gaulle :

“Plusieurs décennies plus tard, même sous le gouvernement Macron, les instincts protectionnistes de la France restent très forts. Après le Brexit, par exemple, Paris a immédiatement profité du départ des Britanniques, les champions du libre-échange, pour mettre en avant des mesures destinées à protéger ses fleurons nationaux de la concurrence de la Chine et des États-Unis.”

D’après Politico, certains spécialistes et diplomates considèrent donc que Macron “est fondamentalement libéral” mais qu’il a “les mains liées par des considérations politiques propres à la France.”

Une ligne de conduite confirmée pendant la présidence française du Conseil de l’UE début 2022 : le “moteur du libre-échange européen” a alors failli s’arrêter, l’Europe renforçant notamment ses outils de protectionnisme commercial et ses normes environnementales.

Et cette attitude devrait perdurer, à en croire Politico. “Pour l’instant, il est peu probable que Macron lâche la bride à ses penchants libéraux.” Absence de majorité absolue à l’Assemblée nationale, concurrence de Marine Le Pen, défi économique face à la guerre en Ukraine… Selon le magazine, toutes ces raisons poussent aujourd’hui Emmanuel Macron à aller vers davantage de souveraineté française et promouvoir une “autonomie stratégique” à l’échelle européenne.

https://www.courrierinternational.com/une/vu-de-l-etranger-liberal-a-paris-protectionniste-a-bruxelles-quel-est-le-vrai-visage-de-macron

 

 

 
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 73ans Posté(e)
Gouderien Membre 38 422 messages
73ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)

Macron est quand même un drôle de personnage... ou un personnage pas très drôle. Quand il dit, au cours de ses voeux de fin d'année : "Qui pouvait prévoir la crise climatique?", c'est quand même une connerie monumentale. Qui pouvait prévoir? Oh, juste quelques milliers de personnes, depuis une quarantaine d'années. Ça lui arrive de se relire, avant de raconter n'importe quoi à la télé?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 021 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 6 heures, Beebee a dit :

Quant à la retraite à points, si elle est envisagée comme redistributive, il s'agit d'une capitalisation virtuelle en effet. On change de paradigme, c'est une approche libérale tu as raison : je cotise pour MA retraite future au lieu de payer les pensions nécessaires actuellement.

Dans les faits dans le système actuel qui considère ne pas avoir cotisé pour SA retraite ?

C’est d’ailleurs bien là que le bât blesse et au retraité de faire valoir son droit acquis car il considère qu’il a cotisé pour … sa pomme . Si il gagne plus que le jeune travailleur, c’est normal il a cotisé lui bla-bla-bla par son travail bla-bla-bla….

Sans compter le discours d’économiste atterrés ou de la gauche de la gauche qui ne manque pas de rappeler que cotiser pour SA retraite c’est … du salaire différé bref de la capitalisation donc …

Mais mon point n’est pas là mais bien que par la retraite à points , chacun cotise , jeune compris et au premier mois et que le système est plus libéral puisqu’au final il n’impose pas à l’individu l’âge à laquelle il peut faire ceci ou cela . 

Il y a 6 heures, Beebee a dit :

Mais je ne vois pas comment on peut faire du en même temps sur ce coup là : je pense à la solidarité entre générations.

 

Du vent , quel retraité demandant une revalorisation qui est un dû considère que sa retraite est payée par les jeunes générations ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×