Oppenheimer, de Christopher Nolan

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Je partage l'énorme hype et....ma grosse déception 

En effet c'est davantage un essai ciblé sur le maccarthisme abusif et sur le contrôle concernant les armes nucléaires qu'un biopic complet.

Les relations avec Einstein en fil rouge et teasing le long du film sont superficielles et caricaturales.

C'est davantage le rapport politique entre scientifiques et gouvernements qui est mis en scène 

 

Tout à fait.

Je reviens sur certains propos énoncés ici ou là : on ne peut reprocher au réalisateur de n'avoir pas développé la relation entre Oppenheimer et Einstein, étant donné qu'il s'agit d'une biographie d'Oppenheimer, il n'y avait peut-être pas plus à en dire que ça. Si vous restez sur votre faim, on y peut rien, la réalité est qu'il n'y a pas eu tant d'échanges entre les deux, on ne peut donc inventer une amitié prolifique, même si c'est ce que vous auriez aimé. Il a été reproché que ce personnage secondaire n'est pas développé : le réalisateur s'est calqué sur la biographie d'Oppenheimer, qui de toute façon ne développe pas cet aspect.

Comme il s'agit d'un biopic calqué d'après la biographie, la partie procès ne pouvait être évitée. ça n'enlève rien à la partie sur la bombe.

Le livre s'intitule The triumph and tragedy of J. Robert Oppenheimer : c'est donc la partie tragedy que représente le procès. Cette partie procès ne m'a pas gêné, mais ce que j'analyse, c'est qu'on a un peu grossi les traits de Lewis Strauss, et mon analyse me dit que de toute façon, vu le climat de l'époque, c'est-à-dire la chasse aux communistes, si ce n'avait été lui, Lewis Strauss, c'aurait été un autre.

Après, je suis d'accord avec vous pour l'utilisation de la musique, mal gérée et lourde, ça survend, c'est la surenchère.

Si vous voulez le biopic complet, lisez le livre, mais vous ne serez pas tant rassasié : le biopic a élagué l'enfance de Oppenheimer, ainsi que sa fin de vie, mais, *alerte spoiler*, il n'y a rien d'exceptionnel, il a été dans un école juive, et est mort d'un cancer à la gorge. Voyez, rien de très folichon. ça ne m'a pas dérangé que Nolan coupe ces deux extrémités de la vie de Oppenheimer.

Il y a 13 heures, Crève a dit :

Je reviens sur certains propos énoncés ici ou là : on ne peut reprocher au réalisateur de n'avoir pas développé la relation entre Oppenheimer et Einstein, étant donné qu'il s'agit d'une biographie d'Oppenheimer, il n'y avait peut-être pas plus à en dire que ça. Si vous restez sur votre faim, on y peut rien, la réalité est qu'il n'y a pas eu tant d'échanges entre les deux, on ne peut donc inventer une amitié prolifique, même si c'est ce que vous auriez aimé. Il a été reproché que ce personnage secondaire n'est pas développé : le réalisateur s'est calqué sur la biographie d'Oppenheimer, qui de toute façon ne développe pas cet aspect.

Comme il s'agit d'un biopic calqué d'après la biographie, la partie procès ne pouvait être évitée. ça n'enlève rien à la partie sur la bombe.

Le livre s'intitule The triumph and tragedy of J. Robert Oppenheimer : c'est donc la partie tragedy que représente le procès. Cette partie procès ne m'a pas gêné, mais ce que j'analyse, c'est qu'on a un peu grossi les traits de Lewis Strauss, et mon analyse me dit que de toute façon, vu le climat de l'époque, c'est-à-dire la chasse aux communistes, si ce n'avait été lui, Lewis Strauss, c'aurait été un autre.

Après, je suis d'accord avec vous pour l'utilisation de la musique, mal gérée et lourde, ça survend, c'est la surenchère.

Si vous voulez le biopic complet, lisez le livre, mais vous ne serez pas tant rassasié : le biopic a élagué l'enfance de Oppenheimer, ainsi que sa fin de vie, mais, *alerte spoiler*, il n'y a rien d'exceptionnel, il a été dans un école juive, et est mort d'un cancer à la gorge. Voyez, rien de très folichon. ça ne m'a pas dérangé que Nolan coupe ces deux extrémités de la vie de Oppenheimer.

Je n'aime décidément pas la troisième heure de ce film. Je pense que le spectateur moyen, non féru des subtilités de la politique américaine de ces années-là, ne comprendra même pas ce que l'on reproche à Oppenheimer - à part d'être un espion soviétique, ça oui on a compris. Le point de vue est essentiellement celui de l'accusation, et on a très peu d'informations sur ce qu'a fait Oppenheimer entre septembre 1945 et 1954*, qui justifie une telle hargne de la part de gens comme Lewis Strauss. En fait, il manque sans doute une demi-heure à ce film... pourtant déjà bien trop long. On aurait pu aussi raconter l'histoire d'une tout autre manière, en accordant beaucoup moins de temps à ce procès interminable et ennuyeux - mais on sait que les Américains adorent les procès, et les films de procès.

* En fait, aux yeux d'un observateur non-américain, il y a une contradiction flagrante entre les gigantesques responsabilités confiées à ce savant, et la méfiance que lui valent ses sympathies de gauche et même communistes, avant-guerre - sympathies que se feront un plaisir de rappeler ses accusateurs lors de son procès. Comment peut-on à la fois considérer cet homme comme un quasi-pestiféré, et lui confier la conception de l'arme la plus destructrice de tous les temps? 

Il y a 19 heures, Crève a dit :

Je reviens sur certains propos énoncés ici ou là : on ne peut reprocher au réalisateur de n'avoir pas développé la relation entre Oppenheimer et Einstein, étant donné qu'il s'agit d'une biographie d'Oppenheimer, il n'y avait peut-être pas plus à en dire que ça. Si vous restez sur votre faim, on y peut rien, la réalité est qu'il n'y a pas eu tant d'échanges entre les deux, on ne peut donc inventer une amitié prolifique, même si c'est ce que vous auriez aimé. Il a été reproché que ce personnage secondaire n'est pas développé : le réalisateur s'est calqué sur la biographie d'Oppenheimer, qui de toute façon ne développe pas cet aspect.

 

Il aurait pu s'abstenir de faire comme si Oppenheimer avait sollicité Einstein concernant les potentielles réactions en chaîne par exemple, parce que cette scène est  inventée de sa part, les calculs ont été faits par Hans Bethe et personne n'a vraiment craint cet embrasement encore moins Einstein 

Effet cinématographique avec Kidnapping d'Einstein pour le box office

C'est surtout la très grande superficialité des échanges qui me désole. Le teasing final se réduit à un Oppenheimer qui confie à un Einstein abattu par la confidence que cette réaction nucléaire en chaîne pourrait advenir par ce démarrage de l'ère nucléaire. Et le film de finir pat une vision apocalyptique 

Tu parles...c'est Einstein qui avait écrit à Roosevelt de démarrer le programme et c'est Oppenheimer qui l'a géré. A ce moment de la rencontre aucun état d'âme

Effet cinématographique lié à la confusion des époques dans le film par ses superpositions et flash back...en perdant le spectateur dans ses époques, il crédibilise une scène extra terrestre à ce moment de leur rencontre comme si ce que Oppenheimer pouvait craindre dans ce qu'il a vu en 54 pouvait l'inquiéter en 44

Carricature totale d'Einstein réduit dans son rapport à la mécanique quantique à "Dieu ne joue pas aux dés" et à une pseudo opposition à la MQ de vieux physicien dépassé y compris dans son rapport à Bohr.

Il y a un rapport très subtil entre les deux hommes et un rapport très subtil d'Einstein à la MQ comme à la politique comme d'ailleurs à Oppenheimer réduit à 3 scenettes caricaturales

Un bon point en revanche concernant l'allusion aux trous noirs sur lesquels Oppenheimer a directement fait changer la position d'Einstein mais ce point n'est même pas abordé

Bref...du cinéma dont je ne juge pas du rapport politique et gouvernemental ainsi que militaire si ce n'est pour dire qu'il m'a enquiquiné 

La mise en scène cinématographique pour moi est trop prégnante et sur le côté scientifique, c'est un peu lourdot je trouve.

J'avais applaudi interstellar pour la bonne utilisation scientifique qui sert la mise en scène et le scénario

Là il se sert de personnages historiques pour caricaturer et faire sa mise en scène 

La science fiction n'est pas le biopic 

Le 07/08/2023 à 19:17, Crève a dit :

Je reviens sur certains propos énoncés ici ou là : on ne peut reprocher au réalisateur de n'avoir pas développé la relation entre Oppenheimer et Einstein, étant donné qu'il s'agit d'une biographie d'Oppenheimer, il n'y avait peut-être pas plus à en dire que ça. Si vous restez sur votre faim, on y peut rien, la réalité est qu'il n'y a pas eu tant d'échanges entre les deux, on ne peut donc inventer une amitié prolifique, même si c'est ce que vous auriez aimé. Il a été reproché que ce personnage secondaire n'est pas développé : le réalisateur s'est calqué sur la biographie d'Oppenheimer, qui de toute façon ne développe pas cet aspect.

Comme il s'agit d'un biopic calqué d'après la biographie, la partie procès ne pouvait être évitée. ça n'enlève rien à la partie sur la bombe.

Le livre s'intitule The triumph and tragedy of J. Robert Oppenheimer : c'est donc la partie tragedy que représente le procès. Cette partie procès ne m'a pas gêné, mais ce que j'analyse, c'est qu'on a un peu grossi les traits de Lewis Strauss, et mon analyse me dit que de toute façon, vu le climat de l'époque, c'est-à-dire la chasse aux communistes, si ce n'avait été lui, Lewis Strauss, c'aurait été un autre.

Après, je suis d'accord avec vous pour l'utilisation de la musique, mal gérée et lourde, ça survend, c'est la surenchère.

Si vous voulez le biopic complet, lisez le livre, mais vous ne serez pas tant rassasié : le biopic a élagué l'enfance de Oppenheimer, ainsi que sa fin de vie, mais, *alerte spoiler*, il n'y a rien d'exceptionnel, il a été dans un école juive, et est mort d'un cancer à la gorge. Voyez, rien de très folichon. ça ne m'a pas dérangé que Nolan coupe ces deux extrémités de la vie de Oppenheimer.

Le petit fils d'Oppenheimer reproche la scène de la pomme empoisonnée... Est-ce qu'on en parle dans la version écrite de sa biographie ? 

Il y a 11 heures, Exo7 a dit :

Le petit fils d'Oppenheimer reproche la scène de la pomme empoisonnée... Est-ce qu'on en parle dans la version écrite de sa biographie ? 

Oui, tout à fait.

Je comprends pas ce que le petit-fils reproche.

Soit le petit fils a 4 ans et il reproche le copyright volé à la sorcière de Blanche Neige

Soit le petit fils idéalise son grand père et fait un déni à propos de la réalité historique 

Ou peut-être que Nolan kidnappe une autre scène que celles que j'évoque car elle sert sa symbolique cinématographique 

Je ne sais pas

En tout cas, c'est cette même impression diffuse à propos de la caricature d'Einstein qui moi, m'a profondément gêné, une mise en scène artificielle grossière devant une si profonde finesse élaguée à la serpe

Ce sentiment que le vrai s'efface devant le crédible pour le message, la beauté de l'intrigue, le cinéma 

Une crédibilité pourtant assez forte dans la proximité physique des acteurs aux personnages réels

Du coup un petit malaise chez moi

https://www.fredzone.org/oppenheimer-le-petit-fils-fustige-une-partie-du-film-rcj753#:~:text=Une scène qui serait très éloignée de la vérité&text=Dans le film%2C on voit,Niels Bohr ne la mange.

il y a 21 minutes, zenalpha a dit :

 

https://www.fredzone.org/oppenheimer-le-petit-fils-fustige-une-partie-du-film-rcj753#:~:text=Une scène qui serait très éloignée de la vérité&text=Dans le film%2C on voit,Niels Bohr ne la mange.

 

"Il n’y a aucune trace de lui essayant de tuer quelqu’un. C’est une accusation très sérieuse et c’est une révision historique. Il n’y a pas un seul ennemi ou ami de Robert Oppenheimer qui a entendu cela au cours de sa vie et l’a considéré comme vrai. American Prometheus l’a tirée de quelques références parlant d’un voyage de printemps, et tous les journalistes originaux de cette histoire ont déclaré qu’ils ne savaient pas de quoi parlait Robert Oppenheimer. Malheureusement, les auteurs d’American Prometheus ont trouvé que Robert Oppenheimer a tenté de tuer son professeur… »."

Le 08/08/2023 à 08:42, Gouderien a dit :

* En fait, aux yeux d'un observateur non-américain, il y a une contradiction flagrante entre les gigantesques responsabilités confiées à ce savant, et la méfiance que lui valent ses sympathies de gauche et même communistes, avant-guerre - sympathies que se feront un plaisir de rappeler ses accusateurs lors de son procès. Comment peut-on à la fois considérer cet homme comme un quasi-pestiféré, et lui confier la conception de l'arme la plus destructrice de tous les temps? 

Il n'y a pas que les Nord-Américains qui ont entendu parler du Maccarthysme, de cette folle chasse aux sorcières qui s'est emparée de tout un pays et qui a conduit Oppenheimer, le père de la bombe A américaine, à une certaine disgrâce aux yeux des politiques. Cette partie m'a intéressée.

Tout comme l'Allemagne nazie a parlé de "physique juive" en citant Einstein ou Bohr, l'irruption de la politique politicienne à ce niveau de compétences me sidère.

L'histoire du procès : j'y ai plus vu un "artifice" à la Nolan qui adore les lignes temporelles décousues , de Memento (procédé génial où chaque chapitre précède le suivant et ça fonctionne) à Tenet où je n'ai strictement rien compris. Ici, on va dire que c'est plus "simpliste" mais ça donne lieu à un film intelligible, même s'il faut un peu s'accrocher. J'avais un peu peur de me retrouver perdue, comme d'hab. Et bien pas du tout et ça repose.

Je n'ai pas entendue particulièrement la musique (critique souvent citée au sujet du film) et je suis pourtant très sensible aux bruits.... Mystère?????

Il y a 1 heure, Beebee a dit :

 

Je n'ai pas entendue particulièrement la musique (critique souvent citée au sujet du film) et je suis pourtant très sensible aux bruits.... Mystère?????

Il est possible que le volume de la musique varie suivant les salles.

Après, ce qui m'a beaucoup choqué, au point de me faire envisager de quitter la salle, c'est le début du film. Musique pénible... et images chaotiques, le tout voulant je pense donner à imaginer ce qui se passe dans le cerveau d'Oppenheimer. Erreur sur toute la ligne, prouvant que Nolan n'a rien compris à son propre personnage. Dans le cerveau d'un génie de cette dimension, c'est l'harmonie, qui règne, pas le chaos. La "Petite Musique de nuit" de Mozart aurait été une illustration sonore parfaite. Mais bon, il y a des metteurs en scène qui ont des goûts de ch... en matière de musique.

Il y a 1 heure, Gouderien a dit :

Il est possible que le volume de la musique varie suivant les salles.

C'est ce que je suis en train de me poser comme question.

Il y a 1 heure, Gouderien a dit :

Après, ce qui m'a beaucoup choqué, au point de me faire envisager de quitter la salle, c'est le début du film. Musique pénible... et images chaotiques, le tout voulant je pense donner à imaginer ce qui se passe dans le cerveau d'Oppenheimer. Erreur sur toute la ligne, prouvant que Nolan n'a rien compris à son propre personnage. Dans le cerveau d'un génie de cette dimension, c'est l'harmonie, qui règne, pas le chaos. La "Petite Musique de nuit" de Mozart aurait été une illustration sonore parfaite. Mais bon, il y a des metteurs en scène qui ont des goûts de ch... en matière de musique.

Au vu du peu de ce que j'ai lu sur Oppenheimer, je crois qu'il n'était absolument pas quelqu'un de serein .

Et au niveau de l'infiniment petit, c'est bien le bazar qui règne, ou plutôt une certaine indétermination : on ne peut pas connaitre à la fois la position et la vitesse d'une particule. Donc oui, bienvenus dans la physique quantique où tout était à découvrir dans ces années 1920/1930. C'est comme ça que j'interprète ces images que tu trouves chaotiques.

il y a 40 minutes, Beebee a dit :

 

Au vu du peu de ce que j'ai lu sur Oppenheimer, je crois qu'il n'était absolument pas quelqu'un de serein .

Et au niveau de l'infiniment petit, c'est bien le bazar qui règne, ou plutôt une certaine indétermination : on ne peut pas connaitre à la fois la position et la vitesse d'une particule. Donc oui, bienvenus dans la physique quantique où tout était à découvrir dans ces années 1920/1930. C'est comme ça que j'interprète ces images que tu trouves chaotiques.

Que savait-on vraiment de la physique quantique dans les années 30? Étant donné qu'aujourd'hui, presque 100 ans après, ça reste du chinois pour la plupart des gens, j'ai beaucoup de mal à croire que la physique quantique était un sujet de conversation courant, même entre scientifiques, dans les années 30. C'est une chose de plus qui m'a choqué dans le film de Nolan (parmi bien d'autres).

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Que savait-on vraiment de la physique quantique dans les années 30? Étant donné qu'aujourd'hui, presque 100 ans après, ça reste du chinois pour la plupart des gens, j'ai beaucoup de mal à croire que la physique quantique était un sujet de conversation courant, même entre scientifiques, dans les années 30.

Bonjour

Je crois qu'elle était  plus ou moins acceptée par Einstein qui ne voyait qu'en relativité ?

Bonne soirée

à l’instant, le merle a dit :

Bonjour

Je crois qu'elle était  plus ou moins acceptée par Einstein qui ne voyait qu'en relativité ?

Bonne soirée

Je pense aussi, mais Einstein ce n'est pas tous les scientifiques, et moins encore le grand public.

Il y a 15 heures, Gouderien a dit :

Que savait-on vraiment de la physique quantique dans les années 30? Étant donné qu'aujourd'hui, presque 100 ans après, ça reste du chinois pour la plupart des gens, j'ai beaucoup de mal à croire que la physique quantique était un sujet de conversation courant, même entre scientifiques, dans les années 30. C'est une chose de plus qui m'a choqué dans le film de Nolan (parmi bien d'autres).

Je ne suis pas d'accord. Planck, De Broglie, Dirac, Einstein, Schrödinger, Heisenberg, Bohr, ils sont tous là, les "pères" de la physique quantique dans les années 30! Regarde la liste des prix Nobel de Physique de l'époque. Qui parle de "grand public"? Pas moi.... Il ne s'agit "que" de la société scientifique internationale ou plutôt européenne si on se base sur les Congrès Solvay. Evidemment que le film de Nolan parle énormément de physique quantique puisque les travaux d'Oppenheimer (recherches, thèse, enseignement) étaient basés sur cette nouvelle modélisation.

Je me demande si on a vu le même film . Tu n'as pas aimé, je l'ai trouvé passionnant. Dans un cas comme dans l'autre, Nolan s'en remettra.

Il y a 3 heures, Beebee a dit :

 

Je me demande si on a vu le même film . Tu n'as pas aimé, je l'ai trouvé passionnant. Dans un cas comme dans l'autre, Nolan s'en remettra.

Ça je m'en doute, il fera même sûrement pire (quoiqu'au niveau musical, ça semble difficile)... Enfin pour moi ça reste le champion de l'esbrouffe. Je crois que je préfère encore "Tenet", qui au moins montrait une certaine imagination.

Si je me demande pourquoi je déteste ce film (parce qu'enfin oui, je le déteste), ce n'est pas seulement à cause de la musique. Voici la raison de fond : faire un film sur la création de la bombe atomique sans montrer le résultat (les horreurs de Hiroshima et Nagasaki), c'est se foutre du monde. Nolan avait parlé d'un film d'horreur? T'as tout faux, mec, c'est une bluette! 

J'avoue avoir mis un certain temps à me rendre compte de cette vérité pourtant évidente, pour plusieurs raisons, dont l'une est que tout est fait pour vous embrouiller l'esprit (et Nolan est très fort dans ce registre). En plus le film présente uniquement le point de vue américain, et les Japonais morts en août 1945 (et après) à cause des bombes atomiques ne comptent guère plus que tous les Amérindiens exterminés d'une façon ou d'une autre pendant la conquête de l'Ouest. Je comprends que le Japon ait tellement mal réagi à ce film. D'un certain point de vue, il est obscène.

Si les Allemands consacraient un biopic de 3 heures à la gloire d'Hermann Göring, tout le monde serait scandalisé, et on dirait : comment osez-vous célébrer la mémoire d'un criminel de guerre ? Ben voilà, pour moi c'est ça, "Oppenheimer".

(Jugement d'autant plus dur qu'il vient d'un pro-américain, même si je ne suis plus un admirateur béat de l'Oncle Sam comme dans ma jeunesse.)

Il y a 18 heures, Gouderien a dit :

Ça je m'en doute, il fera même sûrement pire (quoiqu'au niveau musical, ça semble difficile)... Enfin pour moi ça reste le champion de l'esbrouffe. Je crois que je préfère encore "Tenet", qui au moins montrait une certaine imagination.

Si je me demande pourquoi je déteste ce film (parce qu'enfin oui, je le déteste), ce n'est pas seulement à cause de la musique. Voici la raison de fond : faire un film sur la création de la bombe atomique sans montrer le résultat (les horreurs de Hiroshima et Nagasaki), c'est se foutre du monde. Nolan avait parlé d'un film d'horreur? T'as tout faux, mec, c'est une bluette! 

J'avoue avoir mis un certain temps à me rendre compte de cette vérité pourtant évidente, pour plusieurs raisons, dont l'une est que tout est fait pour vous embrouiller l'esprit (et Nolan est très fort dans ce registre). En plus le film présente uniquement le point de vue américain, et les Japonais morts en août 1945 (et après) à cause des bombes atomiques ne comptent guère plus que tous les Amérindiens exterminés d'une façon ou d'une autre pendant la conquête de l'Ouest. Je comprends que le Japon ait tellement mal réagi à ce film. D'un certain point de vue, il est obscène.

Si les Allemands consacraient un biopic de 3 heures à la gloire d'Hermann Göring, tout le monde serait scandalisé, et on dirait : comment osez-vous célébrer la mémoire d'un criminel de guerre ? Ben voilà, pour moi c'est ça, "Oppenheimer".

(Jugement d'autant plus dur qu'il vient d'un pro-américain, même si je ne suis plus un admirateur béat de l'Oncle Sam comme dans ma jeunesse.)

Là où je suis d'accord avec toi, c'est que je n'ai jamais compris que les USA n"aient pas été poursuivis pour crime de guerre. Mais je dis les USA, le gouvernement, Truman, ceux qui ont décidé de finalement la lancer cette bombe pour, notamment, impressionner Staline

Si tu compares Oppenheimer à Göring (.....) il faudra ajouter dans ce même sac Mendes France, De Gaulle et Frédéric Joliot.

Ce n'est pas le film qui a choqué au Japon, mais le rapprochement marketing avec "Barbie" sorti au même moment dans la plupart des pays et que certains rigolos ont exploité à fond sur les réseaux sociaux avec montages graphiques entre les images des deux films. Et pire que ça, Mattel a surfé sur ce truc hyper bizarre :

https://www.francetvinfo.fr/culture/cinema/le-phenomene-barbenheimer-combo-des-titres-des-films-barbie-et-oppenheimer-choque-les-internautes-japonais_5983664.html

Certains Japonais s'en sont offusqué sur ces mêmes réseaux à la con.

Il y a 1 heure, Beebee a dit :

 

Si tu compares Oppenheimer à Göring (.....) il faudra ajouter dans ce même sac Mendes France, De Gaulle et Frédéric Joliot.

 

Pourquoi Mendes France et de Gaulle?

Cela dit, on sait que le procès de Nuremberg a été un procès de vainqueurs : pas un mot sur les bombardements de terreur, les bombes atomiques (bien entendu) ni sur le Goulag soviétique et les autres exactions commises par l'URSS.

Pour revenir au film, Nolan évoque à peine Hiroshima et Nagasaki, pour s'étendre longuement et complaisamment sur ce procès, dont finalement on se fout complètement. Peut-être a-t-il en cela suivi fidèlement le bouquin, c'est possible. Enfin je trouve le sort personnel de Robert Oppenheimer finalement très peu intéressant, en comparaison du mal qu'il a fait. Ce mal qui finalement n'est évoqué qu'en une phrase, tout à la fin du film...

Et Nolan est tellement pervers*, qu'il déplace la citation bien connue d'Oppenheimer (« Je suis devenu la Mort, le Destructeur des Mondes », extrait de la "Bhagavad-Gita") dans un contexte où elle perd toute force et toute signification. En fait, le savant aurait prononcé ces mots après l'essai réussi d'Alamogordo, le 16 juillet 1945, à un moment où il commençait sans doute à réaliser à quoi aboutissait son travail.

* Et c'est aussi le mec qui ne peut rien faire comme tout le monde.

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

 

Et Nolan est tellement pervers*, qu'il déplace la citation bien connue d'Oppenheimer (« Je suis devenu la Mort, le Destructeur des Mondes », extrait de la "Bhagavad-Gita") dans un contexte où elle perd toute force et toute signification. 

 

Pour les gens qui n'ont pas vu le film : au cours d'une relation sexuelle avec sa maîtresse, des années avant le projet "Manhattan" et les bombes atomiques. Nolan aurait voulu ridiculiser la phrase et celui qui la prononce qu'il ne s'y serait pas pris autrement.

Le 06/08/2023 à 20:41, Gouderien a dit :

Prochain film à voir (très différent) : "Barbie"! J'espère que Christopher Nolan n'a pas approché ce film, de près ou de loin!

D'une bombe atomique à l'autre...