LGBT et nouvel ordre moral

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

L'appel de l'Observatoire de la Petite sirène, cosigné par Eliacheff et Masson (toutes les deux co-directrice de cette association) mentionne clairement "l’activisme parfois très offensif et très clivant de certaines associations militantes LGBTQI - potentialisé par les réseaux sociaux - induisant des pressions sur les jeunes et leurs familles", et, plus loin, que "pris dans une rhétorique radicale et militante, l’enfant est ici transformé en porte-parole de la cause trans face à une société tenue d’obtempérer sans sourciller aux injonctions communautaires imposées par des associations LGBTQI".

Il est donc assez "audacieux" d'affirmer que Eliacheff ne fait pas de lien direct entre idéologie transidentitaire radicale et associations LGBT.

Pour rappel je vous ai demandé dés précision face à votre affirmation péremptoire : oui mais elles aussi font un procès en sorcellerie aux assos LGBT

Au final 

1- Dans un cas il s’agit d’une attaque de personnes réelles et non morales 

2- Contrairement aux assos mentionnées elles ne les empêchent pas de développer leurs arguments sur l’espace public 

3- Il n’est question que de CERTAINES assos et c’est le fondement de leur thèse développée si j’ai bien compris dans leur bouquin et sur laquelle elles argumentent lors de conférence 

Je ne vois donc toujours pas en quoi votre renvoi dos à dos des assos inquisitrices et adeptes de la censure et ces dames serait pertinent . Il y a asymétrie totale . 

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

PS/
Il est quand même bon de rappeler quelques éléments factuels:
Selon les chiffres publiés par CNAM en 2020, 294 mineur(e)s ont bénéficié d'une ALD pour transidentité.

 

 

eh bien ça ne devrait pas être accepté...une intervention aussi lourde devrait au minimum attendre la majorité.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Pour rappel je vous ai demandé dés précision face à votre affirmation péremptoire

Ma supposée "affirmation" n'a rien de péremptoire vu qu'elle est, validée (entre autres) par le document totalement "officiel"  de "L'appel de l'Observatoire de la Petite Sirène" .

Merci donc de lire le contenu de cet "appel" (que les visiteurs du site sont incités à "signer" !).

Et donc de me démontrer en quoi les extraits que j'ai cités dans mon post précédent seraient supposés être faux ??

il y a 26 minutes, chanou 34 a dit :

une intervention aussi lourde devrait au minimum attendre la majorité.

Vous avez raison vu que la majorité de la "communauté scientifique" partage cette opinion.
(Et que le fait ces interventions sont très principalement effectuées "post majorité" est assez factuel).

Ceci dit, à en croire les chiffres "officiels" en France (que j'ai déjà cités), seuls 294 mineur(e)s, sur les 36.000 potentiels "demandeurs", "bénéficieraient" effectivement d'un "traitement" ..?

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

Vous avez raison vu que la majorité de la "communauté scientifique" partage cette opinion.

Ceci dit, à en croire les chiffres "officiels" (que j'ai déjà cités), seuls 294 mineur(e)s, sur les 36.000 potentiels "demandeurs", "bénéficieraient" effectivement d'un "traitement" ..?

C'est 294 de trop. Vraiment.

Ceci dit merci pour le lien vers le document de la HAS : mais quand on le lit il fait froid dans le dos.

"Les traitements hormonaux sont prescrits hors-AMM (cf. Tableau 1). Un faible nombre de médecins
spécialistes ou généralistes acceptent de les prescrire. Ces traitements sont administrés à long terme
et peuvent induire des effets secondaires." page 6.
Comment ça, "peuvent induire"?? Mais à tous les coups ils en induisent!!  Et pas des bénins!

il y a 8 minutes, chanou 34 a dit :

C'est 294 de trop. Vraiment.

294 sur potentiellement 36.000 ?
Quels arguments factuels  vos permettent cette affirmation ..?

D'autant que Eliacheff et Masson ne font le constat que d'à peine "10% à 20% de déçu(e)s de la transition" ..?

il y a 8 minutes, frunobulax a dit :

294 sur potentiellement 36.000 ?
Quels arguments factuels  vos permettent cette affirmation ..?

 

Aucun argument factuel ; ce sont des mineurs. Et on ne devrait pas.

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Aucun argument factuel ; ce sont des mineurs. Et on ne devrait pas.

"On ne devrait pas" ??
Selon quel pseudo critère ..?

Le seul fait d'être mineur(e) serait donc supposé totalement disqualifier les ressentis/décisions  qu'ils(elles) prennent ..?

Eliacheff et Masson, qui sont assez clairement "idéologiquement orientées", ne reconnaissent pourtant qu'à peine "10% à 20%" d'ados "déçus" par la "transition" ..?
 

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

Et donc totalement libre à Eliacheff et Masson (et d'autres) d'avoir une conviction clairement militante contre la transidentité , qu'elles associent assez caricaturalement uniquement aux mouvements LGBT et au wokisme.

"LES TRANS DANS LE SILLAGE DU WOKE
Ce que l'on voit quand on regarde avec les yeux du nouvel Observatoire des discours idéologiques sur l'enfant et l'adolescent."
https://www.observatoirepetitesirene.org/lq-itw

Mais ça reste malgré tout une "vision" idéologique et militante (et c'est totalement leur droit !), et donc sujette à caution/critique.

 

Ça n’était pas mon Point et je n’ai pas lu le bouquin de la pedopsy donc je ne peux pas vous répondre 

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

Et ce contrairement aux études/conclusions publiées par l'Académie de Médecine ou/et la Haute Autorité de la Santé, qui ne sont pas des institutions totalement ignorées par les pouvoirs publics.

J’avais compris d’un de vos posts que ces études ne démentaient pas le propos d’eliacheff .

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

Tout à fait, et, comme je ne cesse de le dire, je suis opposé à ce type d'action ...
D'autant qu'elles sont totalement contreproductives puisque Eliacheff et Masson n'ont jamais bénéficié d'une telle exposition et soutien que "grace" aux empêchements de leurs (3?) conférences.  

On est donc au passage très loin d'une "parole muselée" (et c'est tant mieux).

On est bien malgré tout dans un musellement puisqu’elles n’ont pas pu s’exprimer à Lille et que la mairie de Paris a annulé suite au lobbying

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

PS/
Au passage, il relève un poil du mépris de votre part de qualifier de "croyance religieuse" ce qui relève en fait de la "conviction idéologique" ...

Je vois mal en quoi ce serait du mépris puisque je n’ai jamais caché être … religieux .

La conviction ou la foi c’est kiff je vous renvoie à Kant et à Comte Sponville. 
Quant à leurs actions et propos elles relèvent du combat pour un sacré.

Donc j’utilise ce terme équivalent pour emmerder les intervenants de ce fil justifiant les actions inquisitoriales de ces assos au motif que les vilains ce sont intégristes religieux ( quel rapport avec le sujet ? ) 

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

Vous avez raison, faire une mise en parallèle avec l'attentat meurtrier de CH relève effectivement de "l'argumentaire moisi" et en plus totalement hors de propos. 

C’est le propre du parallèle moisi . Suivant Euclide la parallèle suivante est parallèle à la première ^^

 »près, on notera que "La fabrique de l’enfant transgenre" est sorti en février 2022 ... dans une assez claire indifférence du grand public et des media ?

Et que, 9 mois plus tard, suite aux "empêchements" de deux (?!) conférences (concernant pourtant un public très limité ?), les deux auteures de ce livre font aujourd'hui l'objet d'un buzz total faisant qu'elles bénéficient d'une couverture médiatique assez énorme »

C’est un parallèle que je n’ai que trop entendu pour CH , il est factuellement moisi. Vous auriez ajouté les assos sont connes elles leur font de la pub j’aurais compris , il manque une info à votre propos qui laisse planer un doute sur ce qu’il faut comprendre . Vous connaissant je n’en doute pas mais j’espérais vous faire réagir 

il y a 40 minutes, frunobulax a dit :

"On ne devrait pas" ??
Selon quel pseudo critère ..?

Le seul fait d'être mineur(e) serait donc supposé totalement disqualifier les ressentis/décisions  qu'ils(elles) prennent ..?

 

NOn mais bien sûr...

ça se fait facilement ce genre de changement...trois cp, un coup de bistouri et c'est tout!

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

"On ne devrait pas" ??
Selon quel pseudo critère ..?

Le même que celui du vote ou de la responsabilité civile ?

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

 

Le seul fait d'être mineur(e) serait donc supposé totalement disqualifier les ressentis/décisions  qu'ils(elles) prennent ..?

Ça ne disqualifie pas le ressenti et la décision peut être prise majeur 

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Eliacheff et Masson, qui sont assez clairement "idéologiquement orientées", ne reconnaissent pourtant qu'à peine "10% à 20%" d'ados "déçus" par la "transition" ..?

 

Et les déçus ne sont pas fondés à en faire le reproche à leurs parents ? 

Il y a 11 heures, frunobulax a dit :

Ma supposée "affirmation"

Pas supposée je peux re-citer

Essai 1 : procès en sorcellerie mais je n’ai pas lu le livre

Essai 2 : La Croix a dit , mais toujours pas de procès en sorcellerie

Essai 3 : Eliacheff a dit « quelques assos » bin mince toujours pas et cNest quelques assos 

maintenant l’appel : il est là 

https://www.observatoirepetitesirene.org/texteintegral

Où est le procès en sorcellerie ???

Où est la censure pratiquée par l’association lgbtqi+ ?

Il y a 11 heures, frunobulax a dit :

n'a rien de péremptoire vu qu'elle est, validée (entre autres) par le document totalement "officiel"  de "L'appel de l'Observatoire de la Petite Sirène" .

Merci donc de lire le contenu de cet "appel" (que les visiteurs du site sont incités à "signer" !).

Et donc de me démontrer en quoi les extraits que j'ai cités dans mon post précédent seraient supposés être faux ??

Ce qui est faux c’est que c’est un procès en sorcellerie des LGBT et c’est le seul point sur lequel je vous ai interrogé…

Il y a 17 heures, chanou 34 a dit :

C'est 294 de trop. Vraiment.

La dysphorie de genre n'est pas un invention du wokisme, c'est un trouble médical, pouvant engendrer de graves souffrances, reconnu par la communauté scientifique, nécessitant parfois, quand la psychothérapie ne fonctionne pas, une hormonothérapie ou une chirurgie de confirmation de genre.

On ne peut donc de facto affirmer que toutes les "transitions" effectuées étaient "de trop".

https://www.msdmanuals.com/fr/accueil/troubles-mentaux/dysphorie-de-genre/dysphorie-de-genre?query=dysphorie de genre

il y a 9 minutes, frunobulax a dit :

La dysphorie de genre n'est pas un invention du wokisme, c'est un trouble médical, pouvant engendrer de graves souffrances, reconnu par la communauté scientifique, nécessitant parfois, quand la psychothérapie ne fonctionne pas, une hormonothérapie ou une chirurgie de confirmation de genre.

On ne peut donc de facto affirmer que toutes les "transitions" effectuées étaient "de trop".

https://www.msdmanuals.com/fr/accueil/troubles-mentaux/dysphorie-de-genre/dysphorie-de-genre?query=dysphorie de genre

 

je ne parle pas des adultes.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui est faux c’est que c’est un procès en sorcellerie des LGBT et c’est le seul point sur lequel je vous ai interrogé…

Vous considérez que les accusations, assez radicales, émises par Eliacheff et Masson, contre des associations LGBT ne relèveraient pas du "procès en sorcellerie" ... peut-être parce que vous les partagez en partie ..?
D'un autre coté, les militants LGBT de ces associations ne doivent pas plus considérer leurs accusations contre Eliacheff et Masson comme un "procès en sorcellerie" ... puisqu'ils sont persuadés qu'elles sont factuelles.

Pour ma part, ne faisant partie d'aucun des deux "camps", je me contente juste de noter que chacun des deux émet des accusations assez radicales contre l'autre.

Donc, un "débat" c'est-pas-lui-c'est-l'autre  présente peu d'intérêt ...
Vu que ce sont assez clairement "les deux mon capitaine".

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

je ne parle pas des adultes.

Le traitement est beaucoup plus compliqué/invasif après la puberté.

"Chez les jeunes adolescents, les agents bloquant la puberté sont plus couramment utilisés aujourd'hui, empêchant la production de testostérone et d'œstrogènes, "bloquant" ainsi la progression de la puberté, ce qui permet de bénéficier d'un délai supplémentaire pour évaluer la dysphorie de genre chez les jeunes.

Si le jeune dysphorique souhaite poursuivre la transition, les agents bloqueurs de la puberté sont arrêtés et des hormones affirmant le genre sont utilisées, permettant l'apparition de la puberté dans le sexe expérimenté."

La version de l'article que j'ai précédemment cité, mais plus détaillé car destiné aux professionnels de la santé:
https://www.msdmanuals.com/fr/professional/troubles-psychiatriques/sexualité-dysphorie-de-genre-et-paraphilies/dysphorie-de-genre

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Le traitement est beaucoup plus compliqué/invasif après la puberté.

 

je sais. Mais l'identité sexuelle dépend étroitement de la puberté et ça c'est un fait physiologique.

il y a 52 minutes, frunobulax a dit :

Vous considérez que les accusations, assez radicales, émises par Eliacheff et Masson, contre des associations LGBT ne relèveraient pas du "procès en sorcellerie" ... peut-être parce que vous les partagez en partie ..?

Non je ne me suis pas fait d’opinion .

Parce qu’il n’y a pas de censure … contrairement à ces assos LGBT . On est donc pas dans le procès en sorcellerie mais sur un désaccord profond .

il y a 52 minutes, frunobulax a dit :

 

D'un autre coté, les militants LGBT de ces associations ne doivent pas plus considérer leurs accusations contre Eliacheff et Masson comme un "procès en sorcellerie" ... puisqu'ils sont persuadés qu'elles sont factuelles.

Mais c’est est un puisqu’elles qualifient ces personnes de transphobes et tentent de les censurer par tout moyen 

il y a 52 minutes, frunobulax a dit :

Pour ma part, ne faisant partie d'aucun des deux "camps", je me contente juste de noter que chacun des deux émet des accusations assez radicales contre l'autre.

Je me contente juste de constater que ces assos cherchent à interdire la parole , nos pedopsy ou agacinski ne demandent pas à ma connaissance aux mairies ou aux universités de les interdire 

il y a 52 minutes, frunobulax a dit :

Donc, un "débat" c'est-pas-lui-c'est-l'autre  présente peu d'intérêt ...
Vu que ce sont assez clairement "les deux mon capitaine".

C’est vous qui avez lancé le débat les deux c’est pareil mon capitaine. Nous ne sommes pas en accord sur ce point . Pour moi les méthodes diffèrent . Une est acceptable, l’autre pas 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Non je ne me suis pas fait d’opinion .

Parce qu’il n’y a pas de censure … contrairement à ces assos LGBT . On est donc pas dans le procès en sorcellerie mais sur un désaccord profond .

Mais c’est est un puisqu’elles qualifient ces personnes de transphobes et tentent de les censurer par tout moyen 

Je me contente juste de constater que ces assos cherchent à interdire la parole , nos pedopsy ou agacinski ne demandent pas à ma connaissance aux mairies ou aux universités de les interdire 

C’est vous qui avez lancé le débat les deux c’est pareil mon capitaine. Nous ne sommes pas en accord sur ce point . Pour moi les méthodes diffèrent . Une est acceptable, l’autre pas 

Vous mélangez donc "procès en sorcellerie" et "censure".

Je n'ai jamais contesté (ni approuvé) les actions de militants LGBT visant à interdire Eliacheff et Masson de s'exprimer.

Mais, d'autre part, c'est bel et bien vous qui avez le premier parlé de "procès en sorcellerie" pour qualifier les accusations de transphobie provenant d'associations LGBT.

Je n'ai fait pour ma part que noter l'on pouvait tout autant alors qualifier de "procès en sorcellerie" les accusations pour le moins radicales émises par Eliacheff et Masson contre des mouvements LGBT.

Mais bon, ces chicaneries/coupages-de-cheveux-en-4 n'ayant à peu près aucun d'intérêt, je me permets donc de rappeler que mon intervention avait initialement pour objectif de relativiser le supposé fascisme/dictature de "l'ordre-moral-woke-de gauche".

En rappelant quand même une fois de plus que, dans les faits, on ne peut que noter un très net recul des droits des LGBT (et des femmes) dans de nombreuses "démocraties" ... du fait du "populisme-ultraconservateur-de droite".

Qu'il convienne cependant d'être attentif aux réels excès "wokistes", je ne le conteste en rien.

Mais ces excès, commis par quelques associations ou/et mouvements étudiants, aussi condamnables soient-ils, sont malgré tout sans commune mesure avec le réel impact des mesures prises par des gouvernements, provoquant un recul inédit des droits et des libertés individuelles (et parfois même de l'état de droit).

Mais, bon, libre à chacun de choisir ses "inquiétudes/indignations" ...
Je ne peux cependant que noter qu'elles semblent assez manifestement "orientées" (y compris évidemment aussi me concernant ...) par les opinions/convictions politiques/idéologiques de chacun.

Et donc fin de ce "débat" sur Eliacheff et Masson pour ma part ...

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

 

Vous mélangez donc "procès en sorcellerie" et "censure".

Pas que … il y a aussi le vade retro transphobe… tout comme il y a le vade retro homophobe pour Mame Agacinski

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

Mais, d'autre part, c'est bel et bien vous qui avez le premier parlé de "procès en sorcellerie" pour qualifier les accusations de transphobie provenant d'associations LGBT.

Oui puisque c’est le but visé par la qualification vous êtes coupable de transphobie ou d’homophobie.

C’est par contre vous qui êtes ensuite parti oui mais …. Elles aussi . Que nenni !

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

Mais, bon, libre à chacun de choisir ses "inquiétudes/indignations" ...
Je ne peux cependant que noter qu'elles semblent assez manifestement "orientées" (y compris évidemment aussi me concernant ...) par les opinions/convictions politiques/idéologiques de chacun.

Vous oubliez l’option : aucun rapport avec un choix d’inquiétude. Je reprouve la méthode , vous tentez de la mettre au même niveau que ceux qui ne pratiquent que la confrontation argumentaire . Rien de plus