Les caricatures de mahomet

Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
3) Le journal danois est proche de l'extrême droite , wikipédia le dit pas ?

1/ Wikipédia ne le dit pas, Wikipédia dit au contraire :

Le journal est aujourd'hui de tendance libérale-conservatrice.

2/ Wikipédia nest pas fiable sur de tels sujets, car n'importe qui (toi moi, n'importe qui) peut en modifier les articles (il suffit de cliquer sur l'onglet "modifier")

3/ Il n'est pas rare que des extrémistes regieux attaquent wikipédia en n'arrétant pas de modifier des articles à leur avantage, même quand d'autres personnes corrigent l'encyclopédie.

http://www.humanite.presse.fr/popup_print...._article=828172

D'autre part :

http://www.lefigaro.fr/international/20061..._musulmane.html

Perso je trouve que ça pue ce genre de provoc . Tu trouves pas ?

Le deuxième article n'a pas grand chose à voir avec le Jyllands Posten. On dit pire des athées (j'ai déjà lu des BD anti-athées austraienne, c'est autrement plus violent), sans qu'il y ai autant de réaction.

Mais les athées seraient-ils inférieurs aux muslmans our devoir être caricaturés quand on ne peut faire la même chose des musulmans ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
3/ Il n'est pas rare que des extrémistes regieux attaquent wikipédia en n'arrétant pas de modifier des articles à leur avantage, même quand d'autres personnes corrigent l'encyclopédie.

Quelle mauvaise foi! De un, ce ne sont pas que les extremistes religieux, je te signale que des athés rationnalistes on tentés de saboter l'article sur Jésus... alors tes insinuations sur les extremistes religieux, seul coupable, c'est un peu limite.

De deux, pour une foi que tu avoues les limites de wiki, toi qui t'en referes en permanence comme ta Bible...

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
De deux, pour une foi que tu avoues les limites de wiki, toi qui t'en referes en permanence comme ta Bible...

Mais quel menteur !

Que pouvais espérer de plus d'un croyant fanatique de toutes manières ?

La diffamation et le mensonge sont visiblement la meilleure arme pour défendre la foi.

Voici ce que je disais de Wikipédia :

Wikipédia n'est pas assez bien pour toi? pfff, n'importe quoi, tu en deviens ridicules....

Le Nouvel Obs :

Excuses du rédacteur qui avait écrit un article diffamatoire dans Wikipedia

Cyberpresse :

Excuses du rédacteur qui avait écrit un article diffamatoire dans Wikipedia

L'Expansion :

La crédibilité de Wikipedia en question

Libération :

Wikipedia, encyclopédie à lire avec des pincettes

BBC :

Wikipedia joker eats humble pie

Sur-la-toile

Wikipedia: les enseignements d'une plaisanterie qui tourne mal

Comme Wikipédia peut être modifié par n'importe qui, cela pose des problèmes sur les sujets "idéologiques", et il est très facile d'ajouter n'importe quoi à un sujet.

De toute façon, l'article de Wikipédia ne parlait pas de destruction de laboratoires, mais uniquement de plants OGM :

On peut aussi citer l'arrachage de champs d'essai d'organismes génétiquement modifiés (OGM) ou de plants de riz transgénique dans un laboratoire du CIRAD

Même non fiables, vos propres sources vous contredisent.

http://www.forumfr.com/index.php?s=&sh...st&p=335243

N'importe qui peut écrire sur Wikipédia. Absolument n'importe qui.

Certains artifcles sont un peu restreint (du type celui mis en lien : il faut être inscrit depuis 4 jour pour le modifier, mais n'importe qui peu attendre 4 jours et mettre absolument ce qu'il veut dans l'article).

Le principe de Wikipédia : chacun peu modifier le contenu des articles.

Wikipédia a été impliqué dans plusieurs scandales liés à des pages contenant purement et simplement des mensongaes (voire de propos diffamatoires).

http://www.forumfr.com/index.php?s=&sh...st&p=335034

Wikipédia est de très bonne qualité question science. Mais elle n'est pas neutre sur les sujets polémique comme la religion.

La banderolle sur les mesures de lutte contre le "vandalisme" de la page que tu mes en lien le montre bien.

Bref, dire que je prends Wikipédia comme la Bible 'est donc qu'une diffamation de plus, qu'un mensonge d eplus pour essayer de discréditer les détracteurs des religions.

Quant on en est réduit à utiliser de telles méthodes pour défendre ses idées, cela montre bien le caractère peu recommandable des idées en question.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)

:(

"La diffamation et le mensonge sont visiblement la meilleure arme pour défendre la foi."

Parfois tu deviens ridicule! lol Quel rapport entre ce que je dis et la foi? Tu es parfois paranoïaque! Un gars te dit qu'il est croyant, et tout ce qu'il dit aprés, c'est pour la PROMOTION DE SA FOI!!!! :o :o

J'ai réagit parce que tu dis des choses fausses: (tu ment quoi) en disant que seul les extremistes religieux on saboter le wiki. C'est tout. (mais c'est vrai que tu es le seul à détenir la vérité.)

Effectivement, je reconnais que je ne connaissais pas le forum en mai 2006! (et que même si j'y avais été, je ne mémorise pas toutes tes interventions...)

Donc je remarque juste qu'il t'es arrivé de citer le wiki comme référence à tes propos. Ne pouvant le prouver (je ne sais pas retrouver les anciennes interventions, et je ne saurai plus où chercher);

Je prend acte de ton recul, et je ne manquerai pas la prochaine foi de te le rappeler.

Et je ne te "diffamait" pas, je disais quelque chose qui ne te plait pas. On est pas à l'inquisition! :D

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
J'ai réagit parce que tu dis des choses fausses: (tu ment quoi) en disant que seul les extremistes religieux on saboter le wiki. C'est tout. (mais c'est vrai que tu es le seul à détenir la vérité.)
Je n'ai jamais dit cela, tu ments encore pour défendre la religion. Relis mon propos. Tu verra que je ne dis jamais "les extrémistes religieux sont les seuls à saboter wikipédia"

Là encore, tu déformes sciemment un de mes propos qui était parfaitement exact pour en faire un propos qui est faux.

Il est bien évident que je n'ai jamais nié que d'autres personnes (comme par exemple certains républicains aux USA, comme l'a montré une enquête) allaient "saboter" wikipédia.

:D

"La diffamation et le mensonge sont visiblement la meilleure arme pour défendre la foi."

Parfois tu deviens ridicule! lol Quel rapport entre ce que je dis et la foi? Tu es parfois paranoïaque! Un gars te dit qu'il est croyant, et tout ce qu'il dit aprés, c'est pour la PROMOTION DE SA FOI!!!! :o :o

Tu défends la religion en utilisant quoi comme argument ?

En essayant de faire croire que je considérait Wikipédia comme une Bible, alors que j'ai toujours précisé que c'était une encyclopédie peu fiable sur les sujets non-scientifiques, sur les sujets polémiques ou religieux.

Bref, tu mens pour défendre la religion.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
Là encore, tu déformes sciemment un de mes propos qui était parfaitement exact pour en faire un propos qui est faux.

Il est bien évident que je n'ai jamais nié que d'autres personnes (comme par exemple certains républicains aux USA, comme l'a montré une enquête) allaient "saboter" wikipédia.

Je reconnais là-dessus que tu as totalement raison: ce que tu as dit été beaucoup plus nuancé que ce que j'en ai rapporté. Pourtant il est pas tard! Je ne l'es pas fait sciemment.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Le deuxième article n'a pas grand chose à voir avec le Jyllands Posten. On dit pire des athées (j'ai déjà lu des BD anti-athées austraienne, c'est autrement plus violent), sans qu'il y ai autant de réaction.

Mais les athées seraient-ils inférieurs aux muslmans our devoir être caricaturés quand on ne peut faire la même chose des musulmans ?

Je suis pour des caricatures ciblées sur Al Kaïda , sur des personnes patibulaires , les hayatollahs par ex , d'ailleurs y'a pas eu de réactions d'aucune sorte à leur sortie.

C'est pas la même chose de toucher à des personnes pour dénoncer leurs actions ( ils n'ont absolument rien de divin ) et d'amalgamer extrêmisme et religion ce qui apparente tout croyant musulman à quelqu'un qui se trompe puisqu'il adore un prophéte qui ne le mériterait pas . On touche à l'intime de chaque croyant .

C'est sur ce dernier créneau que les extrêmistes ont pu surfer pour racoler parce qu'ils en ont eu l'occasion .

Les conséquences :

1) Flemming Rose a été éjecté du journal nous apprend le journal "le monde".

Flemming Rose, rédacteur en chef de la section culturelle du journal, désormais célèbre pour avoir commandé et hébergé dans ses pages les dessins satiriques, a été mis d'office, jeudi 9 février, en congé à durée indéterminée, après avoir été « soumis à une pression inhumaine ». Cette mise à pied intervient dans un contexte d'extrême confusion.

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?

2) Excuses du journal envers la communauté musulmane

Le journal danois Jyllands Posten a de nouveau présenté ses excuses aux musulmans pour la publication dans ses pages de 12 caricatures du prophète Mahomet.

"Nous nous excusons pour le grand malentendu généré par la publication des caricatures qui ont présenté le prophète Mahomet et nourri des sentiments belliqueux à l'égard du Danemark", explique ainsi, dans une lettre transmise aujourd'hui à la presse algérienne, le rédacteur en chef du journal, Carsten Juste.

3) Une éthique serait souhaitable

Dans un entretien accordé au quotidien britannique Daily Telegraph, Franco Frattini, commissaire européen à la Justice et à la Sécurité, a pour sa part invité la presse à envisager l'adoption d'un code de conduite, notamment lorsqu'il s'agit de questions aussi sensibles que la religion.

http://www.lexpress.fr/info/quotidien/rss.asp?id=2469

4) Rose Flemming et son idéologie

Flemming Rose, responsable de la page « Kulture » du journal, est un proche de Daniel Pipes, néo- conservateur considéré aux Etats-Unis comme le principal théoricien de l'islamophobie (2). Il lui a d'ailleurs consacré en 2004 un article louangeur sous le titre « La menace islamiste »¿ (3)

http://www.geostrategie.com/cogit_content/...hteUneman.shtml

5) La justice

Jeudi, un tribunal danois a débouté la plainte pour diffamation déposée par sept organisations musulmanes du Danemark contre le quotidien danois "Jyllands-Posten", qui, le 30 septembre 2005, avait publié pour la première fois les caricatures de Mahomet.

Le tribunal municipal d'Aarhus a reconnu qu'il ne pouvait être exclu que certains musulmans aient pu être offensés par ces 12 caricatures mais qu'il n'y avait aucune raison de présumer que ces dessins avaient été réalisés avec l'intention "d'être irrespectueux envers les musulmans".

6) les liens idéologiques avec l'extrême droite ( le parti du peuple au Danemark)

Le caractère droitier du Jyllands-Posten est de notoriété publique. C'est ainsi que le Süddeutsche Zeitung le décrit comme « un journal à la vocation de missionnaire : se réclamant d'avoir réussi à briser l'étau idéologique et politique des libéraux de gauche sur la société danoise. » Selon le Süddeutsche Zeitung ce serait certes « une simplification inadmissible » que de mettre le Jyllands-Posten sur un pied d'égalité avec le Parti du peuple, toujours est-il qu'« au sens large du mot ils sont frères d'armes. »

http://www.wsws.org/francais/News/2006/fev...sPosteprn.shtml

7) Le commentaire d'un des 12 dessinateurs des caricatures

Dans l'édition du 4 février du journal français Le Monde[6], il est rappelé le rôle du Jyllands-Posten, ainsi que d'autres journaux danois, dans « le durcissement du climat dans le pays, autour des immigrés musulmans, en adoptant un ton très carré ». Lars Refn, l'un des dessinateurs, déclare « Selon moi, le journal (Jyllands-Posten) voulait dès le départ uniquement provoquer. »[

ANNEXE : Süddeutsche Zeitungespaceur.gifhttp://www.sueddeutsche.deespaceur.gifautre(s) adresse(s) :http://www.jetzt.de - langue = allemandespaceur.gifespaceur.gifNé à Munich, en 1945, le "journal intellectuel du libéralisme de gauche allemand" est l'autre grand quotidien de référence du pays, avec la FAZ.espaceur.gifLa SZ est un journal réputé pour sa tolérance, sa vigilance et son indépendance. Le traitement de l'information nationale et internationale y tient une très large place.

http://www.courrierinternational.com/planetepresse/planeteP_notule.asp?not_id=4506

espaceur.gif

MORALITE : Y'A DES LIBERTES D'EXPRESSION QUI PUENT A PLEIN NEZ

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sousene Membre 2 092 messages
Awaarrrreee‚ 39ans
Posté(e)

Le but de ces caricatures, n'est pas de touché les extremistes ..... qui tu veut !!!!, mais les musulmans car en touchant au prophete, il touche tous les musulmans sans exception, le but etant de blesser et d'outager les musulmans en en faisant des terroristes, donc de diaboliser l'ensemble des musulmans et de banalisé le faite qu'un musulman peut etre dangereux, donc le debat de l'islam et la democratie est sterile, ca ne vaut pas mieux que la propagande USA, liberté d'expression se transforme en propagande du temps du communisme, en pointant du doigt l'ennemi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
droopy78 Membre 325 messages
Forumeur survitaminé‚ 56ans
Posté(e)

On notera tout de même que seuls les musulmans ont protesté suite à ces caricatures ! Lorsque des caricatures de Jésus ou de Bouddha paraissent dans la presse, il n'y a pas autant de foin ni de bordel dans les rues ! :o

Faut croire qu'il est formellement interdit de critiquer ou de plaisanter sur l'Islam, mais qu'il est au contraire bien vu, surtout de la part des tenants de l'extrémisme islamique de foutre des autres religions ! :o

Les caricatures, quelles qu'elles soient, sont le reflet de l'actualité, et personne ne peut aller contre, surtout pas les croyants de quelque religion que ce soit ! Pour ma part, rien ne m'empêchera de critiquer, si l'envie m'en prend, de ma marrer de la foi musulmane, chrétienne ou judaïque ! Je mets quiconque au défi de le faire......

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cheuwing Membre 7 569 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)

est ce qu'en france il y a eu des problemes de violence suite a ces caricatures ?

Des chretiens ne les ont pas accepté non plus : certains par bonne foi mais beaucoup pour qu'on arrete de faire des caricatures de jesus

Pour les bouddhistes ils ne sont pas representative du minorité importante en france et dans le monde ne sont pas liés a des problemes de geopolitique d'extremistes . Ils sont ignorés par les médias car ne font pas d'audience

Les images qu'on a vu dans le monde sont pour beaucoup le fait d'extremistes manipulant la population en leur disant ce qui les interesse

et avec les medias qui aiment le sensationnel :o et cherchent a faire de l'audience on va continuer a en voir

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Le deuxième article n'a pas grand chose à voir avec le Jyllands Posten. On dit pire des athées (j'ai déjà lu des BD anti-athées austraienne, c'est autrement plus violent), sans qu'il y ai autant de réaction.

Mais les athées seraient-ils inférieurs aux muslmans our devoir être caricaturés quand on ne peut faire la même chose des musulmans ?

Je suis pour des caricatures ciblées sur Al Kaïda , sur des personnes patibulaires , les hayatollahs par ex , d'ailleurs y'a pas eu de réactions d'aucune sorte à leur sortie.

C'est pas la même chose de toucher à des personnes pour dénoncer leurs actions ( ils n'ont absolument rien de divin ) et d'amalgamer extrêmisme et religion ce qui apparente tout croyant musulman à quelqu'un qui se trompe puisqu'il adore un prophéte qui ne le mériterait pas . On touche à l'intime de chaque croyant .

C'est sur ce dernier créneau que les extrêmistes ont pu surfer pour racoler parce qu'ils en ont eu l'occasion .

Bref, tu es contre la caricature et la critique des religions, des fondements des religions

Le prophète Mahomet est criticable et caricaturable, il n'a rien de sacré, il n'y a plus de délit de blasphème, nous ne sommes plus au temps du chevalier de la barre

Oui, on a le droit de caricaturer, de critiquer même durement l'Islam et son prophète Mahomet

Si certains sont à ce point suceptibles qu'ils prennent toute caricaure de leurs idées ou de leurs modèles comme des insultes, c'est leur problème, c'est à cause de leur immaturité. Ils n'ont pas à imposer aux autres de ne pas penser, ou de ne pas propager leur pensée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Bref, tu es contre la caricature et la critique des religions, des fondements des religions

Le prophète Mahomet est criticable et caricaturable, il n'a rien de sacré, il n'y a plus de délit de blasphème, nous ne sommes plus au temps du chevalier de la barre

Oui, on a le droit de caricaturer, de critiquer même durement l'Islam et son prophète Mahomet

Si certains sont à ce point suceptibles qu'ils prennent toute caricaure de leurs idées ou de leurs modèles comme des insultes, c'est leur problème, c'est à cause de leur immaturité. Ils n'ont pas à imposer aux autres de ne pas penser, ou de ne pas propager leur pensée.

Je suis contre la provoc gratuite en effet , toutes les libertés d'expression ne se valent pas , je t'ai montré que ces caricatures avaient des relents racistes à la base .

S'attaquer au divin pour des raisons assez nauséeuses que ce soit au sujet de Jésus que de Mahomet , que de n'importe quel prophéte c'est aussi pour faire du fric à bon compte et si ça suscite l'indignation voire des réactions violentes c'est le top .

Heureusement , ce type de presse ne concerne généralement pas les journaux sérieux , que ce soit en Allemagne ou en France ceux ci ont refusé ces publications , même au Danemark des journaux ont refusé .

Goebbels a été le premier à comprendre le pouvoir d'une propagande à base de dessins , lui aussi faisait dans "la liberté d'expression" d'un nouveau genre , y'avait la même idée derriére : stigmatisation d'une communauté par l'amalgame et volonté de diffuser une certaine idéologie . C'est triste à dire mais c'est assez vieux ce style de manipulation d'opinion .

Ca marchera toujours auprés de certaines personnes , toujours parce que ça répond à leurs attentes et que ça véhicule une idéologie dont ils sont peu ou prou déjà adepte . En plus y'a aucun second degré dedans , ça leur parle plus .

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Je me suis trompée , j'ai tapé deux fois sur la touche , oups!

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zorro2004 Membre 3 000 messages
Papi du ForumFr‚ 109ans
Posté(e)

Critiquer les prophètes et leur religion au-delà d'une certaine limite aura un prix, alors si certains athées dépassent les bornes de l'acceptable et cela en public, non pas en se cachant derrière le virtuel, il ne faudra pas venir se plaindre et pointer encore du doigt ceux qui se seront vu touchés au plus profond de leur intérieur.

Alors, soit ces athées radicaux se limitent à critiquer (sans aucune limite) ceux qui sont la raison des guerres et haines, soit ils auront décidé de dépasser les bornes et seront alors eux-seuls la raison des guerres et haines ... et à ça, ils ne valent pas mieux que ces extrémistes radicaux ...

Prendre TOUT croyant comme étant un arriéré, de simple d'esprit et incapable de raisonner dans le cercle de vision de ceux qui ne croient en rien n'est plus de la critique mais de la provocation ... A cette provocation (et donc si un monde de croyants se lève) il sera alors trop tard pour porter plainte à la police du coin contre X ...

Moi, je sais me contrôler et laisser passer toute connerie venant des athées radicaux ... d'autres n'ont pas la même patience que moi ... donc, un p'tit conseil de la part d'un mec qui n'en n'a rien à faire de vos réaction symplistes, ne tentez JAMAIS de faire pareil qu'ici dans la vie de tous les jours (bandes de Rambo virtuels) ...

J'en déduis donc qu'il n'y a, à l'heure actuelle, pas pire que ces grands pensants athées radicaux qui ont profité de ce déséquilibre mondial pour venir prétendre confirmer leur théorie contre les religions (et principalement la religion islamique). Ces mêmes pensants prétentieux sont en train de construire une guerre de religion sans limite. Cette guerre sera la pire que jamais la terre n'aura connue, car même si on tend à dissocier la religion de la politique, même si on demande aux croyants de ne pas interférer leur croyance avec la société et ses règles, je constate que certains dépassent ces limites demandées et risquent de réveiller la haine mondiale qui sépare les humains en seulement deux chemins possibles : les croyants et les non-croyants ...

Je demande donc aux croyants de ne pas se laisser tenter par cette provocation gratuite, car, à l'arrivée, aucun athée radical ne sera pointé du doigt si, un jour, les croyants devaient se défendre de trop de ces provocations ...

Laissez-les caricaturer à leur grée, donnez-leur, à la limite, des crayons de couleur et des feuilles de dessins ... faites-leur un très beau sourire si leur "oeuvre" est belle et pleine de couleurs ... récompensez-les avec quelques sucettes virtuelles ... Mais, ne vous laissez pas tenter par leurs amalgames des plus clairs ici et ailleurs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Critiquer les prophètes et leur religion au-delà d'une certaine limite aura un prix, alors si certains athées dépassent les bornes de l'acceptable et cela en public, non pas en se cachant derrière le virtuel, il ne faudra pas venir se plaindre et pointer encore du doigt ceux qui se seront vu touchés au plus profond de leur intérieur.

En fait, malgré qu'il n'y ai absolument aucune preuve de la ature divine du message de Mahomet, malgré le fait que certains indices montre que ce message est utile pour propager la haine (certains l'utilisent comme cela, et il semble qu'il s'agisse d'un moyen très puissant pour arriver à de telles fins), on ne pourrait pas critiquer et caricaturer ?

Mais il faudrait te remettre un peu plus en question. Critiquer ou caricaturer le prophète Mahomet (dont le comportement et le message restent plus que criticable) n'est pas "dépasser les bornes de l'acceptable", c'est juste faire preuve de bon sens, c'est juste agir en réfléchissant, en cherchant la vérité plutôt que de se réfugier derrière des croyances.

Pour finir, il est facile de critiquer ceux qui "se cachent derrière le virtuel" alors qu'actuellement, critiquer l'Islam est dangereux pour sa santé (plusieurs personnes ont été mencées et/ou tuées en occident pour cela).

Je suis contre la provoc gratuite en effet , toutes les libertés d'expression ne se valent pas , je t'ai montré que ces caricatures avaient des relents racistes à la base .

Non, tu n'as rien montré du tout, j'ai au contraire réfuté tes argumets allant en se sens dans ces messages :

http://www.forumfr.com/index.php?s=&sh...st&p=542615

http://www.forumfr.com/index.php?s=&sh...st&p=542437

Par exemple, tu accusais le journal d'être d'extrême droite, mais certaines sources fiables (comme le Courrier international) ne le placent pas du tout au même endroit de l'échiquier politique.

Ton seul argument était en fait les accusations des ennemis du Jyllans Posten.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zorro2004 Membre 3 000 messages
Papi du ForumFr‚ 109ans
Posté(e)
En fait, malgré qu'il n'y ai absolument aucune preuve de la ature divine du message de Mahomet, malgré le fait que certains indices montre que ce message est utile pour propager la haine (certains l'utilisent comme cela, et il semble qu'il s'agisse d'un moyen très puissant pour arriver à de telles fins), on ne pourrait pas critiquer et caricaturer ?

Mais il faudrait te remettre un peu plus en question. Critiquer ou caricaturer le prophète Mahomet (dont le comportement et le message restent plus que criticable) n'est pas "dépasser les bornes de l'acceptable", c'est juste faire preuve de bon sens, c'est juste agir en réfléchissant, en cherchant la vérité plutôt que de se réfugier derrière des croyances.

Pour finir, il est facile de critiquer ceux qui "se cachent derrière le virtuel" alors qu'actuellement, critiquer l'Islam est dangereux pour sa santé (plusieurs personnes ont été mencées et/ou tuées en occident pour cela).

Oh, tu sais, pour moi, tu fais ce que tu veux ...

Tu connais tes limites que tu ne permettrais à personne de dépasser ... apprend aussi à connaître celles des autres ...

Sinon ... j'ai quelques crayons de couleurs à t'offrire ... :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Oh, tu sais, pour moi, tu fais ce que tu veux ...

Tu connais tes limites que tu ne permettrais à personne de dépasser ... apprend aussi à connaître celles des autres ...

Sinon ... j'ai quelques crayons de couleurs à t'offrire ... :o

La tolérance, c'est dans es deux sens, c'est pas censé être unilatéral.

On tolère tes idées, tes pratiques, tes convictions, tu dois aussi tolérer celles des autres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zorro2004 Membre 3 000 messages
Papi du ForumFr‚ 109ans
Posté(e)
Oh, tu sais, pour moi, tu fais ce que tu veux ...

Tu connais tes limites que tu ne permettrais à personne de dépasser ... apprend aussi à connaître celles des autres ...

Sinon ... j'ai quelques crayons de couleurs à t'offrire ... :o

La tolérance, c'est dans es deux sens, c'est pas censé être unilatéral.

On tolère tes idées, tes pratiques, tes convictions, tu dois aussi tolérer celles des autres.

Oh mais, je suis tolérant (bien plus que tu ne pourrais même imaginer).

Je parle de limite à la tolérance et non pas de la tolérance ... Dépasser ces limites, il n'est plus question de tolérance ...

Puisque tu considères que tu ne dépasses pas ces limites, alors ne tiens pas compte de mon intervention ...

Et même si tu les dépasses ... que tu en tiennes compte ou pas, je m'en tape ... c'est d'ailleurs pour ça que je t'ai même proposé de t'offrire des crayons de couleur.

Dois-je encore revenir à mon intervention sur ce Topic ?

- Si on caricature notre religion pour pointer du doigt les extrémistes terroristes, Ok ...

- Ou même une caricature de tout genre pour se moquer de notre croyance en un dieu, Ok ...

- Par contre, en venant faire une caricature de notre prophète, une bombe sur le nombril, je conseille juste de ne pas en faire un Tee-Shirt et se promener avec en rue ...

Et si certains en sont capables, alors, libre à eux ...

Je ne parle pas en mon nom ou ce que je pourrais vouloir faire (je ne me le permettrais pas et je sais passer au dessus de ces conneries de provocation), je donne juste mon point de vue (et un conseil) sur ce que pourrait provoquer la liberté d'expression que beaucoup tentent de défendre en ne lui donnant aucune limite ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 240 902 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)
:o la difference c'est que les caricatures de Jesus ou de Jehova n'on jamais provoqués d'emeutes , regarde South Park ou les Simpsons le nombres de blagues et de caricatures de Dieu et de Jesus , bien que les riquains soit croyant on n'a pas incendié les studios ni assassiné les cartooniste , tape Jesus ou Dieu et humour sur Google et tu verra les tonnes de blagues et de caricatures que tu trouvera :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
:o la difference c'est que les caricatures de Jesus ou de Jehova n'on jamais provoqués d'emeutes , regarde South Park ou les Simpsons le nombres de blagues et de caricatures de Dieu et de Jesus , bien que les riquains soit croyant on n'a pas incendié les studios ni assassiné les cartooniste , tape Jesus ou Dieu et humour sur Google et tu verra les tonnes de blagues et de caricatures que tu trouvera :o

Tous dépend de l'époque, les détracteurs de la religion chrétienne le rappel assez.

Aujourd'hui c'est les certains musulmans instrumentalisé par des hommes politique, demain ce sera autre chose, comme hier c'était le communisme, ou autre.

En ce qui concerne les caricatures, je signale mon totale accord avec Saint Thomas. ET je rappel aux mémoires courtes le rôle essentiel des caricatures anti-tutsis dans le génocide de cette population. Et quand je dit essentiel, je pése mes mots. Il en ai d'ailleurs autant pour le génocide juif.

Alors liberté d'expression, oui, mais de la retenu et de l'intelligence n'est pas si mal non plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant