Retraites: l'Etat veut "se servir dans les caisses" de l'Agirc-Arrco, accusent des parlementaires

En refusant d'annuler son projet de transfert des cotisations Agirc-Arrco à la Sécu, le gouvernement choisit de "se servir dans les caisses" du principal régime de retraite complémentaire français, affirment une quinzaine de parlementaires dans une tribune publiée samedi sur le site du JDD.

"Persister sur ce projet qui ne présente aucune utilité réelle pour nos concitoyens....

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/retraites-l-etat-veut-se-servir-dans-les-caisses-de-l-agirc-arrco-accusent-des-parlementaires-1d7772e4c98d3e24c932d547927bc7c7

Encore un truc qui marche trop bien à  pourrir??

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

En refusant d'annuler son projet de transfert des cotisations Agirc-Arrco à la Sécu, le gouvernement choisit de "se servir dans les caisses" du principal régime de retraite complémentaire français, affirment une quinzaine de parlementaires dans une tribune publiée samedi sur le site du JDD.

"Persister sur ce projet qui ne présente aucune utilité réelle pour nos concitoyens....

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/retraites-l-etat-veut-se-servir-dans-les-caisses-de-l-agirc-arrco-accusent-des-parlementaires-1d7772e4c98d3e24c932d547927bc7c7

Encore un truc qui marche trop bien à  pourrir??

https://www.lejdd.fr/Politique/tribune-retraite-complementaire-agirc-arrco-pourquoi-casser-un-element-majeur-du-pacte-social-4143893

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Encore un truc qui marche trop bien à  pourrir??

Sur le fond, vous avez en partie raison, on peut bien évidemment s'interroger sur le fait que l'Etat veuille "récupérer", via l'URSAAF, des fonds détenus par l'ARGIC-ARRCO, organisme "privé" géré par les partenaires sociaux.
(Ceci dit, vouloir "mutualiser" les diverses caisses de retraite pour que les "privées", sous conditions particulières, bénéficiaires/équilibrées, soutiennent financièrement la "publique", bénéficiant à tout le monde, et donc déficitaire, ne parait pas non plus à priori totalement idiot ..?).

Ceci dit, vu vos opinions/convictions politiques avérées, il parait néanmoins assez paradoxal de vous voir prendre une posture de "défenseur" des partenaires sociaux (donc des syndicats !) qui, de fait, gèrent l'ARGIC-ARRCO ..?

Il ne me semble pas me rappeler que les divers "leaders" politiques que vous soutenez (à tour de rôle ... Le Pen, Zemmour, Asselineau, Maréchal, etc,) soient particulièrement des "ardents soutiens" (au contraire ..?!) des divers mouvements syndicalistes (même de droite comme le MEDEF) ..?

Je note d'ailleurs au passage que strictement AUCUN parlementaire de la droite de la droite ne fait partie des 15 signataires de cette tribune ..? 

Votre "indignation" ne relèverait-elle donc que du strict "anti-macronisme" ..?

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

(Ceci dit, vouloir "mutualiser" les diverses caisses de retraite pour que les "privées", sous conditions particulières, bénéficiaires/équilibrées, soutiennent financièrement la "publique", bénéficiant à tout le monde, et donc déficitaire, ne parait pas non plus à priori totalement idiot ..?).

Et pourquoi les salariés cotisants de la caisse privée AGIRC- ARCCO devraient soutenir financièrement la caisse publique qui OFFRE une retraite même à ceux qui n'ont jamais versé un seul centime dans aucune caisse ???? Non seulement je trouve ça totalement idiot contrairement à vous ( cela arrangerait il bien votre cas particulier ??  Feriez vous partie des non cotisants ou ayant très peu cotisé ? ) mais je trouve cela d'une injustice crasse et une insulte à ceux qui se lèvent tôt tous les jours et qui se crèvent le cul à aller bosser !!!! PAS DE COTISATIONS PAS DE RETRAITE !!!!!!!!  POINT BARRE !!

Il y a 1 heure, LAKLAS a dit :

Et pourquoi les salariés cotisants de la caisse privée AGIRC- ARCCO devraient soutenir financièrement la caisse publique qui OFFRE une retraite même à ceux qui n'ont jamais versé un seul centime dans aucune caisse ???? Non seulement je trouve ça totalement idiot contrairement à vous ( cela arrangerait il bien votre cas particulier ??  Feriez vous partie des non cotisants ou ayant très peu cotisé ? )

Parce que la problématique des retraites est un problème national et que segmenter les diverses caisses de retraite sans tenir compte d'une "solidarité" entre ces diverses caisses peut faire débat ...
(Ceci dit, je ne prétends pas, contrairement à vous, connaitre "la solution" ...)

Au passage, merci de vous abstenir d'attaques purement personnelles aussi ridicules que méprisantes concernant ma propre situation vis-à-vis de ma retraite, vu que vous n'avez forcément aucune information concernant ce que l'AGIRC- ARCCO me verse.
(Ce qui n'est qui plus est bien évidemment PAS le sujet du débat ...).

Ceci dit, vu vos remarques un poil lamentables, je ne peux qu'en déduire que ne vous intéresse que VOTRE situation personnelle ..?

Mais libre à vous de trouver scandaleux que chaque Français puisse bénéficier d'un "minimum retraite" puisque cela peut avoir un impact sur le montant de vos propres allocations ...

Et libre à vous aussi de préférer l'ultra-libéralisme des fonds de pension de retraite privés à l'américaine, refusant toute solidarité avec les plus défavorisés n'ayant pu factuellement cotiser. 

Chacun son truc.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Sur le fond, vous avez en partie raison, on peut bien évidemment s'interroger sur le fait que l'Etat veuille "récupérer", via l'URSAAF, des fonds détenus par l'ARGIC-ARRCO, organisme "privé" géré par les partenaires sociaux.
(Ceci dit, vouloir "mutualiser" les diverses caisses de retraite pour que les "privées", sous conditions particulières, bénéficiaires/équilibrées, soutiennent financièrement la "publique", bénéficiant à tout le monde, et donc déficitaire, ne parait pas non plus à priori totalement idiot ..?).

Un peu quand même puisque c’est une sur complémentaire qui n’est pas payée par tous les non retraités …. Sinon pourquoi ne pas ponctionner aussi les mutuelles privées etc ?

Par ailleurs j’entends crier sur tous les toits que le régime de retraite est bénéficiaire donc pas besoin de ponctionner . 

Si la complémentaire est ponctionnée pour renflouer d’autres caisses alors la complémentaire n’a plus lieu d’être , c’est prendre dans la poche des uns ce que les syndicats et une bonne partie de la gauche appelle du salaire différé, le prendre serait très mal … non ?

Enfin prendre sur l’Agirc et l’arrco c’est être le président des pauvres : c’est mal !

Ca a un côté Robin des bois . Que fait le shérif de Nottingham ?

il y a 43 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Un peu quand même puisque c’est une sur complémentaire qui n’est pas payée par tous les non retraités …. Sinon pourquoi ne pas ponctionner aussi les mutuelles privées etc ?

Comme dit précédemment, je ne prétends pas connaitre "la vérité" concernant cette proposition de réforme ...

Après, à titre purement personnel (donc à tort ou à raison ?), il me semble que la retraite de TOUS les Français relève d'une forme de "solidarité" ..?

Ceci dit, contrairement aux mutuelles purement privées, il ne me semble pas que l'on puisse choisir de ne pas adhérer/cotiser à l'A-A ..?

Et qu'il y a malgré tout des différences fondamentales entre des mutuelles (fonds de pension ?) "strictement" privées (et à but purement commercial) et l'A-A, certes "privé" mais malgré tout obligatoire et qui plus est géré par des syndicats ... bénéficiant de subventions de l'Etat (et donc des contribuables) ..?

Après, je m'interroge ...
L'ASPA (le minimum retraite vieillesse) doit-il être uniquement financé par l'URSAFF ..?
Et serait-il "scandaleux" que l'ARGIC-ARRCO (malgré tout financé "indirectement" par les contribuables ?) participe aussi à son financement .??

il y a 34 minutes, frunobulax a dit :

Comme dit précédemment, je ne prétends pas connaitre "la vérité" concernant cette proposition de réforme ...

Après, à titre purement personnel (donc à tort ou à raison ?), il me semble que la retraite de TOUS les Français relève d'une forme de solidarité" ..?

Non .

C’est la raison pour laquelle il y a une retraite de base due par tous et une autre dite complémentaire. C’est comme l’assurance chômage qui concerne … les assurés .

La solidarité ça n’a jamais été prendre ce que Paul a cotisé pour Jacques . La complémentaire n’est pas payé par tous pour tous . Sinon autant passer à la retraite par capitalisation. 
Maintenant je ne dis pas que c’est le cas je ne me suis pas renseigné . 

il y a 34 minutes, frunobulax a dit :

Ceci dit, contrairement aux mutuelles privées, il ne me semble pas que l'on puisse choisir de ne pas adhérer/cotiser à l'AA ..?

La complémentaire est payé par une catégorie de personnes pas par tous . Je ne vois pas ce que viens faire le caractère obligatoire ou pas la dedans . Ce n’est pas parce que je suis obligé de mettre mon salaire dans une caisse de banque qu’elle appartient à tous . La mutuelle est obligatoire au pays bas , ça ne veut pas dire que l’argent cotise pour la santé de Wim peut lui être pris pour qu’il ait moins au bénéfice d’un autre assuré qui lui voudrait plus 

il y a 34 minutes, frunobulax a dit :

Et qu'il y a malgré tout des différences fondamentales entre des mutuelles (fonds de pension ?) "strictement" privées (et à but purement commercial) et l'AA, certes "privé" mais cependant géré par des syndicats ... bénéficiant de subventions de l'Etat (et donc des contribuables) ..?

Non non je parle bien de mutuelles , celle que je paie plus chère pour avoir une meilleure couverture . La complémentaire c’est le même principe c’est pour complémenter ceux qui en pourcentage cotise le plus sur le système de solidarité, et leur permettre d’avoir une retraite à hauteur de ce qu’ils ont cotise pour les adhérents de leur caisse . 
Apres on peut bien sûr être d’accord pour appliquer les franchises les plus hautes à ceux qui cotisent le plus mais je doute qu’à terme ça favorise la solidarité. Les GJs “marre de casquer pour tout le monde “ , si il devient évident que le système ponctionne ce qui n’est pas cotisé par tous peut être faudra-t-il s’attendre à la fin de la solidarité.  L’argent dans la caisse des complémentaires n’est pas pour tous mais pour les cotisants . Sinon il faut renommer ça impôt et non plus cotisation . Sinon au nom de la solidarité peut-être ponctionner toutes les caisses de retraite pour renflouer le rsa ou que sais-je , il faut être solidaire avec ceux qui ont le moins ?

Bon je vais lire tout ça …

Ceci étant je n’étais déjà pas en accord avec la modif chômage de Macron qui a commence à faire de l’assurance chômage un système etatique . Mais à sa décharge une assurance ne devrait pas être déficitaire trop longtemps sans revoir le montant dès remboursements . Car l’assurance chômage c’est un remboursement et non une aumône ou de la solidarité. Mais bon ça c’est ma fibre libérale Macron est un peu trop socialiste dans son approche pour moi.  Sinon on enlève complémentaire, on enlève assurance et on indique ce que c’est : impôt solidarité. Mais bon c’est comme les cotisations patronales on a le génie de donner des noms qui ne reflètent pas le d’où vient réellement le grizbi. Vieille pudeur catholique peut être ?

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

a solidarité ça n’a jamais été prendre ce que Paul a cotisé pour Jacques

La solidarité, c'est de mutualiser ce dont disposent (et donc payent) les plus "favorisés" pour soutenir les les plus "défavorisés" ...

Après, contester ce principe, c'est assez clairement s'affirmer comme "adepte" du néo-libéralisme ?
(Chacun n'ayant comme "avantage" que ceux pour les quels il a payé ?).

Donc, si vous n'avez pas "cotisé/payé" pour la retraite, vous avez droit à aucune allocution ..?
Ou/et si vous n'avez pas "cotisé/payé" pour santé, vous n'avez aucun droit à être soigné gratuitement ..?

Il y a 2 heures, LAKLAS a dit :

Et pourquoi les salariés cotisants de la caisse privée AGIRC- ARCCO devraient soutenir financièrement la caisse publique qui OFFRE une retraite même à ceux qui n'ont jamais versé un seul centime dans aucune caisse ???? Non seulement je trouve ça totalement idiot contrairement à vous ( cela arrangerait il bien votre cas particulier ??  Feriez vous partie des non cotisants ou ayant très peu cotisé ? ) mais je trouve cela d'une injustice crasse et une insulte à ceux qui se lèvent tôt tous les jours et qui se crèvent le cul à aller bosser !!!! PAS DE COTISATIONS PAS DE RETRAITE !!!!!!!!  POINT BARRE !!

Oui, pourquoi?

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

La solidarité, c'est de mutualiser ce dont disposent (et donc payent) les plus "favorisés" pour soutenir les les plus "défavorisés" ...

Mais justement une complémentaire ne mutualise pas elle alimente une caisse avec le seul argent de ceux qui cotisent …

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Après, contester ce principe, c'est assez clairement s'affirmer comme "adepte" du néo-libéralisme ?
(Chacun n'ayant comme "avantage" que ceux pour les quels il a payé ?).

Donc, si vous n'avez pas "cotisé/payé" pour la retraite, vous avez droit à aucune allocution ..?

Il existe une caisse de retraite où chacun cotise et ce n’est pas une complémentaire et si vous n’avez pas assez cotisé vous n’y avez pas droit et vous aurez le minimum vieillesse parce qu’en France on ne laisse personne sur le bord de la route . Mais ce minimum est alimenté par la caisse commune pas par la caisse des cheminots .Nous pourrions aussi parler de l’Aspa c’est de la solidarité à ne pas confondre avec le droit à avoir comme votre voisin sans avoir cotisé comme votre voisin . Après on peut être communiste , je respecte ça , mais il ne faut alors pas avoir honte de sa croyance . Je ne cache pas la mienne je suis libéral version frenchie , la répartition et la sécu ou le quotient familial , j’approuve , mais pas en piquant dans les caisses d’assurances non universelles ou par des taxes cachées catégorielles car ça rompt l’universalité et la solidarité et ça rompt le contrat social : le contrat c’est tu cotises dans une complémentaire et tu auras le complément à hauteur de ce qu’il y aura dans la caisse , si les copains flinguent la caisse c’est du vol et non de la solidarité…

Mais encore une fois ce n’est peut être pas le cas ….

Je suis solidaire: je paie mes impôts , la retraite des vieux via la retraite universelle , je raque 8E de cantine des repas qui n’en valent pas 4 etc … mais la complémentaire c’est une caisse pour les adhérents , idem pour ma mutuelle , c’est une mutuelle mais le surcoût que je paie c’est pour être mieux couvert pas pour payer je ne sais qui ou quoi.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Ou/et si vous n'avez pas "cotisé/payé" pour santé, vous n'avez aucun droit à être soigné gratuitement ..?

Vous relevez de la CMU et c’est très bien , mais à plusieurs reprise il a été question de mettre des franchises pour ceux qui cotisent le plus , ça ce n’est pas de la solidarité et surtout ce n’est plus de l’assurance c’est de l’impôt déguisé et c’est assez malhonnête . Imaginez que vous cotisiez pour assurer votre habitation et qu’on vous dise , Monsieur vous avez beaucoup cotisé donc votre franchise sera plus élevée et vous n’avez pas le choix . Ce n’est ni de l’assurance ni de la solidarité, c’est du racket. Après libre à vous de considérer les syndicats néolibéraux car ils rappellent que l’assurance c’est … une assurance

@frunobulax bon je ne vois pas en quoi confier le recouvrement à l’Urssaf serait redistribuer , participer à la solidarité ou que sais-Je et encore moins se servir dans les caisses 

https://www.previssima.fr/actualite/transfert-du-recouvrement-des-cotisations-agirc-arrco-aux-urssaf-selon-gabriel-attal-la-fiabilisation-des-donnees-individuelles-.html

Ceci étant ce transfert s’inscrivait dans le cadre du passage à un système de retraite unique qu’ont refusé les français donc j’avoue ne guère y voir d’intérêt . Il pourrait y avoir une logique à n’avoir qu’un organisme collectant les cotisations, mais le système marche bien et il n’y a guère d’économie d’échelles . Donc la mort de la retraite à point devrait logiquement conduire à l’abandon de cette mesure . Maintenant « piquer la caisse «  etc c’est clairement pas très honnête puisqu’il s’agit d’un transfert de recouvrement. 
 

https://www.moneyvox.fr/retraite/actualites/90568/retraite-agirc-arrco-ce-transfert-polemique-qui-risque-de-parasiter-la-reforme-des-retraites?format=amp

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

La solidarité, c'est de mutualiser ce dont disposent (et donc payent) les plus "favorisés" pour soutenir les les plus "défavorisés" ...

Après mûre réflexion , propos manichéen . Décréter que votre chambre est à mutualiser avec une personne du choix de l’état , ce n’est pas de la solidarité si vous n’êtes pas OK , c’est de la redistribution forcée . 
Quand je cotise par répartition dans un régime universel et avec mon consentement, c’est de la solidarité . Sinon c’est de l’impôt redistributif . Quand on paie plus d’impôt pour financer CMU et RSA avec consentement c’est de la solidarité, sinon c’est de la redistribution .

Je m’étonne que vous ne fassiez pas la différence. 
Pour ma part je suis solidaire pas de souci et je consens , par contre les franchises plus élevées pour ceux qui cotisent plus ou piquer dans les caisses des assurés , ce ne serait pas dans mon cas de la solidarité puisque je n’y consentirai pas . Ce serait du vol accepté . Je ne suis pas solidaire des cheminots au motif que mes impots renflouent leur caisse de retraite , j’y suis contraint c’est différent , ce n’est pas de la solidarité mais une contrainte légale . Mais rien de tout ça puisque ce projet vote en 2019 concerne le recouvrement et non la gestion de la caisse

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Et libre à vous aussi de préférer l'ultra-libéralisme des fonds de pension de retraite privés à l'américaine, refusant toute solidarité avec les plus défavorisés n'ayant pu factuellement cotiser. 

 

Je suis pour la retraite par répartition ENTRE COTISANTS ni plus ni moins. Le système des fonds de pension Américains c'est de l'arnaque . Par contre à partir du moment ou une assurance par définition est soumise à cotisations tous les ayants droits doivent avoir cotisé au moins un minimum. Trouverais tu normal qu'on te demande parce que tu bosses de payer ton assurance habitation et ton assurance auto alors que le pauvre "défavorisé" qui a un poil dans la main bénéficie des même garanties et de la même protection sans débourser un rond ? Alors c'est sûr le bon samaritain avec le coeur sur la main peut demander le rasage gratis mais celui qui va se faire entuber c'est le barbier !! Il ne faut pas s'étonner du déficit de la caisse de retraite et plus généralement de la sécurité sociale si il y a plus de gens à vider cette caisse que de gens à la remplir. C'est mathématique !! Et la cerise sur le gâteau c'est que le renflouement de cette caisse ne se fait bien sûr qu'en pénalisant les payants, soit en augmentant les cotisations ou en reculant le départ à la retraite des salariés indéfiniment. Drôle de conception de la solidarité ! La solidarité des "favorisés" envers les "défavorisés" c'est d'avantage déshabiller Pierre pour habiller Paul. Pour les allocs des défavorisés il existe d'autre caisses que celle de la retraite des salariés !!

Il y a 9 heures, LAKLAS a dit :

Je suis pour la retraite par répartition ENTRE COTISANTS ni plus ni moins. Le système des fonds de pension Américains c'est de l'arnaque . Par contre à partir du moment ou une assurance par définition est soumise à cotisations tous les ayants droits doivent avoir cotisé au moins un minimum. Trouverais tu normal qu'on te demande parce que tu bosses de payer ton assurance habitation et ton assurance auto alors que le pauvre "défavorisé" qui a un poil dans la main bénéficie des même garanties et de la même protection sans débourser un rond ? Alors c'est sûr le bon samaritain avec le coeur sur la main peut demander le rasage gratis mais celui qui va se faire entuber c'est le barbier !! Il ne faut pas s'étonner du déficit de la caisse de retraite et plus généralement de la sécurité sociale si il y a plus de gens à vider cette caisse que de gens à la remplir. C'est mathématique !! Et la cerise sur le gâteau c'est que le renflouement de cette caisse ne se fait bien sûr qu'en pénalisant les payants, soit en augmentant les cotisations ou en reculant le départ à la retraite des salariés indéfiniment. Drôle de conception de la solidarité ! La solidarité des "favorisés" envers les "défavorisés" c'est d'avantage déshabiller Pierre pour habiller Paul. Pour les allocs des défavorisés il existe d'autre caisses que celle de la retraite des salariés !!

Il y a 9 heures, LAKLAS a dit :

Je suis pour la retraite par répartition ENTRE COTISANTS ni plus ni moins. Le système des fonds de pension Américains c'est de l'arnaque . Par contre à partir du moment ou une assurance par définition est soumise à cotisations tous les ayants droits doivent avoir cotisé au moins un minimum. Trouverais tu normal qu'on te demande parce que tu bosses de payer ton assurance habitation et ton assurance auto alors que le pauvre "défavorisé" qui a un poil dans la main bénéficie des même garanties et de la même protection sans débourser un rond ? Alors c'est sûr le bon samaritain avec le coeur sur la main peut demander le rasage gratis mais celui qui va se faire entuber c'est le barbier !! Il ne faut pas s'étonner du déficit de la caisse de retraite et plus généralement de la sécurité sociale si il y a plus de gens à vider cette caisse que de gens à la remplir. C'est mathématique !! Et la cerise sur le gâteau c'est que le renflouement de cette caisse ne se fait bien sûr qu'en pénalisant les payants, soit en augmentant les cotisations ou en reculant le départ à la retraite des salariés indéfiniment. Drôle de conception de la solidarité ! La solidarité des "favorisés" envers les "défavorisés" c'est d'avantage déshabiller Pierre pour habiller Paul. Pour les allocs des défavorisés il existe d'autre caisses que celle de la retraite des salariés !!

La générosité  sur le dos de ceux qui bossent.

Il y a 4 heures, PASCOU a dit :

 

La générosité  sur le dos de ceux qui bossent.

Exactement ! Donne moi ton argent et je vais faire le bien autour de moi

Le 31/10/2022 à 11:04, LAKLAS a dit :

Exactement ! Donne moi ton argent et je vais faire le bien autour de moi

Tu as vu ça, le racket, il va bientôt piocher dans les économies des Français ..

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Tu as vu ça, le racket, il va bientôt piocher dans les économies 

Bien sur qu'is vont taper dans nos tirelires !!

il y a 50 minutes, new caravage a dit :

Bien sur qu'is vont taper dans nos tirelires !!

Incroyable.

Fiche la merde 1er divise,.

https://www.latribune.fr/economie/france/retraites-complementaires-syndicats-et-patronat-s-echarpent-sur-la-revalorisation-des-pensions-978291.html