Microcosmos

Il y a 12 heures, azad2B a dit :

on peut craindre que les premiers mutants dotés de facultés nouvelles trop visibles,  seront impitoyablement éradiqués par les conservateurs qui nous gouvernent. Ce qui nous fera disparaître par lassitude....

logiquement ça decrait être l'inverse , les premiers mutants devraient effacés les conservateurs qui s'étteindront d'eux même , à l'image du Néandertalien qui a laissé place aux sapiens , c'est un peu le jeux du pousse toi de là que je m'y mette .

Il y a 12 heures, azad2B a dit :

la vie, n'est qu'une foutaise n'ayant de signification, que pour les pauvres vivants que nous sommes.

En effet oui . la vie existe parce que nous sommes là pour la penser , notre conscience est donneuse de sens et donc donne une existence à la vie . Mais qu'en serait il si l'esprit l'humain n'existait pas ? qui serait là pour  penser les choses . Personne , du coups l'univers le cosmos la terre n'existerait pas et les sujets de la vie encore moins ....

à moins de demander à la fourmis ce qu'elle en pense , mais je doute qu'elle puisse penser le cosmos et donc lui donner une once d'existence .

il y a 11 minutes, satinvelours a dit :

C’est ce qui me différencie des gens du forum qui eux sont, la plupart du temps, dans la spéculation vue comme un passe temps. C’est pourquoi je ne leur réponds pas dans la mesure où l’action, en conséquence de leurs représentations,  ne les intéresse pas. 

 AH bin c'est certain que si tu pose un sujet sans répondre aux intervenants mise à part Azad uniquement dans le but de le remettre dans le droit chemin , c'est un sujet qui aura l'infini sagesse de finir en monologue . 

il y a 15 minutes, satinvelours a dit :

Bien qu’à mon avis Azad n’est pas un destructeur comme je le pensais, c’est le contraire, je pense qu’il a été détruit.

et tu es là pour l'aider non ?  

Il y a 10 heures, Elbaid1 a dit :

logiquement ça devrait être l'inverse , les premiers mutants devraient effacer les conservateurs qui s' éteindront d'eux même , à l'image du Néandertalien qui a laissé place aux sapiens , c'est un peu le jeux du pousse toi de là que je m'y mette .

Sauf que l'ordre, politiquement correct et établi, s'appuie sur une structure qui a mis des millénaires à se consolider. Aujourd'hui le pouvoir dispose en premier lieu de la foule des gens qui ne souhaitent qu'une seule chose : qu'on leur foute la paix. Ceux là forment la populace corvéable et silencieuse. Et le malheur vient qu'on y trouve mêlés, aussi des gens qui s'y plaisent parce qu'ils sont sages, tout simplement, et d' autres qui eux votent !  Derrière eux et pour calmer les velléités libertaires de certains, on à placé les nervis à la solde des puissants, on les connaît; ils font partie du poulailler législatif qui propose, édicte et pond les Lois et qui se font aider par la clique des représentants de la force publique. Et quand tout se passe trop mal pour ces conservateurs, on fait appel au pire, la guerre, qui permet tout et en particulier le nettoyage par le vide.
Avec de telles ressources, pour la combattre, je ne donne pas cher du sort de la nouvelle engeance humaine surtout si elle est empreinte d' humanisme.

@satinvelours

Le temps semble passé où l' intensité de ton admiration pour l' aristocratie n'avait d'égale que celle du mépris que t'inspirait le moujik. Du coup, le calme s'est instauré dans nos relations semble-t-il. Mais, peut-être as-tu raison :
quelque chose, pourrait s'être cassé chez moi, et chez toi, aussi. Là n'est pas la question.
J'en reviens à ton sujet microcosmos. Tu as lu, et sans doute beaucoup. Mais c'est parfois par hasard qu'un jour, traînant dans une librairie sans but particulier, on pioche un livre, plutôt que son voisin. On tourne quelques pages, on est séduit et on ne regrette pas l'effet du hasard...
Et visiblement tu es tombé sur cette chercheuse, dont les travaux ont déclenchés chez toi, tout un tas de réflexions, forts honorables, je te le concède. Il se trouve et je n'en tire aucune gloriole, car c'est un constat qui s'est imposé à moi sans que la réflexion volontaire ou le savoir, y soit pour quelque chose, que depuis très longtemps, j'ai acquis la certitude, ( cette certitude stupide qui caractérise le croyant ), que si une forme de vie devait-être jugée indispensable, c'est dans la famille des bactéries, qu'on devrait la trouver.
Notre planète a connu bien des accidents, parfois très dévastateurs, mais, via le mode de vie, la distribution et la localisation des bactéries, la vie a résisté.
Et même pourrait-on dire elle a évolué, après l'accident plus vite encore que les lois de l'évolution ne l'avaient permis avant l'extinction en question.
Cette conclusion, quand on est croyant et doté d'un peu d'imagination, permet d'envisager l'impensable : et si l'ensemble des bactéries se conduisait comme un être unique ? (ou même quelques milliers d'êtres individuels, comme une société). Après tout @Elbaid1pose la bonne question : il ne croit pas aux capacités de la simple fourmi, mais qu'en est-il du pouvoir de la fourmilière entière ? Idem pour les abeilles ou les termites.
Ainsi existeraient des êtres dissociés, sans matérialité, formés de milliards de cellules, dont chacune  serait un groupe de mille, cent mille ou mille fois plus encore de bactéries, et ces êtres, seraient chacun porteur d'une fraction de la pensée collective.
Pensée dont nous n'avons pas la moindre idée.
Après tout, le nombre de bactéries rien que sur Terre est supérieur au nombre de corps célestes dans l' Univers et évaluable par un nombre de trente chiffres.
 Cela fait beaucoup, et si cela devait avoir une volonté, quelle qu'elle soit, elle commencerait à peser très lourd et très probablement, nos destinées, en dépendraient.
Tiens, je vais faire un petit cadeau aux croyants, et si c'était Dieu ? Et un autre à mes frères mécréants, Ayez confiance, on va s'inventer le meilleur des anti-biotiques...

Bon, je ne me relis pas, c'est très décousu.

Il y a 12 heures, Elbaid1 a dit :

Personne , du coups l'univers le cosmos la terre n'existerait pas et les sujets de la vie encore moins ....

Toi, tu dois être pote avec l' abbé Berkeley

il y a 50 minutes, azad2B a dit :

Toi, tu dois être pote avec l' abbé Berkeley

j'connais pas , c'est qui ce gonze ??? 

Un abbé. On peut tout attendre de ces gens là, mais lui pour faire très court, mais alors là, tellement très court que ça en devient con : il était tellement idéaliste qu'il a échafaudé une théorie selon laquelle, les choses matérielles n'existent que parce que un esprit, n'importe lequel, les a au préalable imaginées. Bien sûr, je résume mais l'idée est là.
Et toi tu écris :
"Personne , du coups l'univers le cosmos la terre n'existerait pas et les sujets de la vie encore moins .... "
Et toutes ces babioles, que tu cites sont les fruits de l'imagination des savants, des astronomes et peut-être de celle de Dieu. Comme quoi, que l'on soit Dieu ou le crétin du village, toute la création peut-être le résultat d'une pensée.... Après, on colporte l'idée nouvelle, elle engendre des images chez qui la reçoit et de fil en aiguille l' Univers prend forme, et les petits bonhommes verts, les Licornes, les photons et l'électron..... jusqu'aux blennorragies.
Mais çà reste un grand bonhomme malgré tout.

Il n’y a pas d’argumentation possible en fait.

Deux actes de foi s’opposent. Il y a celui qui a foi dans la vie et il y a celui qui a foi dans la mort. Ce dernier se perçoit comme un inéluctable vainqueur.

Je choisis d’avoir foi dans la vie et dans son éternité. J’aime la vie quand d’autres aiment la mort et son éternité.

Ces choix ne se discutent pas.

Il y a d’autres clivages. Il y a ceux qui portent en eux l’esprit de l’enfance et le respecte, ce sont celles et ceux qui se vivent en mère, il y a celles et ceux qui méprisent l’esprit de l’enfance et tentent de le ruiner, ce sont celles et ceux qui s’érigent en dieux.

Et encore un autre clivage. Il y a ceux qui pensent que des phénomènes mentaux tels que la conscience  et la volonté sont des phénomènes indépassables et il y a ceux qui pensent que des phénomènes mentaux dont nous ne soupçonnons même pas l’existence font leur chemin, au delà de la conscience et de la volonté. 
 

Je joins ma voix à celle du poète  : « quelque chose suit son cours » ( Beckett), quelque chose dont ne savons rien.

C’est foi contre foi, il n’y a pas de discussion possible. Il y a la guerre. La guerre pilote l’univers ( Heraclite ). La guerre de la vie qui tend à l’éternité contre la mort qui tend au néant. 

Que serait la poésie si elle s' arrêtait à des Beckett ? Un grain de mil éphémère dans le bec du moineau et rien de plus. Mais que serait la mort sans cette sale habitude qu'on a prise en naissant et qui consiste à vouloir survivre avant tout ? Entre un Beckett optimiste et béquetant et un Baudelaire pessimiste mais clairvoyant, mon choix est fait.
C'est la Mort qui console, hélas, et qui fait vivre;
C'est le but de la vie et c'est le seul espoir
Qui comme un élixir, nous guide et nous enivre
Et nous donne le goût de marcher jusqu'au soir.

Il y a 14 heures, azad2B a dit :

Et toutes ces babioles, que tu cites sont les fruits de l'imagination des savants, des astronomes et peut-être de celle de Dieu. Comme quoi, que l'on soit Dieu ou le crétin du village, toute la création peut-être le résultat d'une pensée....

OK c'est ptet pas la création de la pensée mais en attendant c'est la conscience qui donne existence aux choses , et ces choses apparaissent à notre conscience à travers le prisme de cette conscience propre à l'être humain....

tu regarde un vase , n'importe le quel . ok tu comprend que c'est un vase parce que ta conscience intentionnalise l'idée du vase  , alors 'cest ta cosncience qui interpréte ta visée intentionnelle qui est celle du "vase" .

mais si tu prend le cas d'une bactérie , crois tu qu'une bactérie va regarder et ou intentionnaliser le vase tout comme toi avec le même sens ... je ne pense pas ...donc qui de toi et la bactérie a raison ?   explique moi donc qui a de toi ou la bactérie le meilleur point de vue du monde pour l'intérpréter au plus proche de la vérité , de ce qu'il est .

alors quand je dis que les choses n'existent pas c ptet un peu exagéré , le cosmos existerait sans la présnece humaine , cependant nous en tant qu'humain donnons du sens à ce que nous observons à travers le prisme humain , et donc en quelques sorte lui donnons une existence .... mais qu'en est il de la bactérie dans tes intestins ? quel est l'intentionnalité de leur propre existence , la bactérie a t'elle conscience du cosmos ?  je ne pense pas ... mais alors pour la bactérie le cosmos n'existe pas OK , alors dans ce cas ça signifie que la bactérie ne perçoit que ce pour la quelle elle est dotée par propre perception , mais alors en serait il de même pour l'humain ? et pourquoi l'humain serait il au sommet et devrait percevoir le monde et son  environnement tels qu'il est dans la réalité , ptet bin lêtre humain est un peu comme la bactérie , il ne perçoit que son monde et in intentionnalsie en donannt du sens à son environnement mais soumis à sa conscience qui ne luisse entrevoir qu'une partie de la réalité 

Il y a 15 heures, azad2B a dit :

es choses matérielles n'existent que parce que un esprit, n'importe lequel, les a au préalable imaginées.

ceci dit je ne parle d'imagination . uniquement de conscience , nous ne sommes pas entrain d'imaginer le monde mais nous lui donnons un sens à travers notre cosncience qui nous sert de prisme ... 

donc quand tu observe un arbre , pour toi et globalement pour tout les être humains c'est un arbre , et autour de cet arbre nous y colportons des idées une culture une construction intentionnelle , une propriété , une identité etc etc etc , nous donnons toute sorte de sens à cet "chose" que nous qualifions d'arbre ........ mais pour moi ça reste une interprétation ... une idée que notre conscience a projeté sur cet "chose" que l'on appel arbre , et c'est pareil pour tout le reste . Maintenant est tu certain de ta conscience ?

quant au microcosme et macrocosme . notre corps sert d'univers et d'environnement à une multitude d'être vivant , de la même façon que nous même habitons la planète Terre , on peux établir une analogie entre les être qui pulullent dans nos entrailles et nous même qui "pullulons" sur terre .... c'est la même chose .

Il y a 18 heures, azad2B a dit :

Après tout, le nombre de bactéries rien que sur Terre est supérieur au nombre de corps célestes dans l' Univers et évaluable par un nombre de trente chiffres.
 Cela fait beaucoup, et si cela devait avoir une volonté, quelle qu'elle soit, elle commencerait à peser très lourd et très probablement, nos destinées, en dépendraient.

l'idéal serait de pouvoir interroger la bactérie et lui demander ce qu'elle est en pense , demande à une bactérie si dieu existe ou pas ?  demande à une rose si dieu existe ou pas ........... .

le problème est qu'ils ne vont pas te répondre , il y a donc un sérieux problème de communication entre les vivants , on colabore certes , on travaille ensemble c'est certain mais question communication ET pour l'essentiel qui semblent tracasser les humains à savoir la connaissnace du monde et son intéprétaion , là pour le coups l'être humain se retrouve comme un con tout seul à interpréter tant bien que mal son envirronement , mais la fourmis ne viendra pas te conseiller et ou te dire ce qu'elle en pense .....

du coups l'être humain est seul . nous sommes seul face aux forumillement du monde à tenter d'intérpréter les signes de la nature et donner du sens à ce que l'on observe et ce que nous offre notre conscience à observer .

ALORS bon ... questionne un arbre .. n'importe le quel ...se serait interessant de connaitre son point de vue justement pour comparer avec le notre.  MAIS malhuereusement il ne te répondra pas , le monde est silence .

@Elbaid1

Ton intervention soulève le difficile problème qu'ont à résoudre les forces de l'ordre quand apparaissent des mouvements et des conflits sociaux. Une foule se crée, formée par quelques centaines d'individus tous autonomes et a priori indépendants les uns des autres. Et le problème est que, s'il est grossièrement possible après étude de prévoir quel sera le comportement de chaque individu en fonction de l'évolution des évènements, il est impossible d'en déduire le comportement du groupe entier. Une foule est une entité particulière pouvant agir selon des critères qu'aucun de ses participants n'accepterait comme étant les siens en propre.
Et si cela reste invisible dans le monde animal vivant en société, fourmis, abeilles etc... c'est uniquement parce que la fourmi ouvrière n'envie pas la fourmi soldat, que l'abeille exploratrice n'est pas jalouse de celle qui s'occupe des jeunes de la ruche. Classes, sectes existent, elles sont admises et acceptées par tous et c'est la raison qui fait survivre le groupe et c'est tout ce qui compte. Peut-être même que l'existence de la Reine est ignorée des membres de la colonie. Sauf bien entendu par ceux qui sont à son service. Et encore ....
Le mal, je crois vient de là, et notre ami l'anti Décembriste, auteur de ce post, admettra sans doute que cette vérité première est la principale source de toutes nos misères.

Il y a 2 heures, azad2B a dit :

Classes, sectes existent, elles sont admises et acceptées par tous et c'est la raison qui fait survivre le groupe et c'est tout ce qui compte.

Classes et sectes ? tu anthropomorphise quelque peu les comportements sociaux des abeilles  .  l'être humain a cette facheuse tendance à tout voir selon son prisme , il voit déboulé une fourmi avec un morceau de chips dans ses mendibules et HOP c'est une ouvrière ... au smic evidement ....lol 

Il y a 2 heures, azad2B a dit :

Une foule se crée, formée par quelques centaines d'individus tous autonomes et a priori indépendants les uns des autres.

l'ordre et le chaos . 

tout semble ordonné et pourtant l'univers fonctionne avec du chaos .... je pense c'est le chaos qui domine le monde ... et je préfére mille fois une foule chaotique plutôt qu'une autre trop ordonné pour être naturelle .... 

le mouvement des vagues est chaotique même s'il semble ordonné , dans le détail la vague qui prend naissance n'est pas prévisible , je veux dire sous sa forme , trops d'éléments imprévisible vont agir sur la vague et c'est pourquoi une vague ne ressemble jamais à une autre même si elle donne l'impression d'être identique , c'est à cause du chaos et c'est trés bien ici .... la vie est apparue grace au chaos .

DONC une foule qui rouspete c'est excellent .

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

DONC une foule qui rouspète c'est excellent .

Très bien, après cette conclusion fort à propos quand on parle d' entropie, je crois qu'il serait bon, de se quitter et de nous donner rendez-vous ailleurs sur un autre sujet.
Mais je persiste à croire que tu te trompes et que du groupe peut émaner une volonté qui ne reflète pas celle des individus.
Tiens en voici un exemple qui devrait faire taire tous ceux qui doutent : un morpion cela te pique et te ronge la peau dans le seul but de se nourrir, disons qu'il ne fait cela que pour respecter son instinct de conservation. Un groupe de morpions au contraire ça ne pense qu'à une seule chose : se réfugier dans les replis de son Petit Bateau et jouir du plaisir qu'il éprouve à te voir te gratter.

En lisant ce que furent les recherches de Margulis, je fus ému par sa tendresse pour la vie. 

Par son émotion devant une telle fragilité.

Par son émerveillement devant cette ténacité de la plus petite bactérie à se battre sans cesse  pour survivre.

La vie paraît si fragile, comme est est si fragile l’enfant qui naît.

Il n’y a pas de paix possible.

La civilisation semble être fondée sur le désir des pères de tuer l’enfant mâle  et le désir des mères de tuer l’enfant femelle.  

Nous rencontrons même cette pulsion chez quantité d’animaux. 

C’est étonnant de constater que, malgré cette lutte à mort, l’enfant finit par vaincre. 
 

Mais la victoire n’est qu’une étape.

L’enfant doit encore ouvrir de nouvelles voies. 

L’avenir du monde repose sur le sourire que l’enfant donne encore aux adultes qui le violentent.
 

il y a 25 minutes, satinvelours a dit :

En lisant ce que furent les recherches de Margulis, je fus ému par sa tendresse pour la vie. 

Par son émotion devant une telle fragilité.

Par son émerveillement devant cette ténacité de la plus petite bactérie à se battre sans cesse  pour survivre.

La vie paraît si fragile, comme est est si fragile l’enfant qui naît.

Il n’y a pas de paix possible.

La civilisation semble être fondée sur le désir des pères de tuer l’enfant mâle  et le désir des mères de tuer l’enfant femelle.  

Nous rencontrons même cette pulsion chez quantité d’animaux. 

C’est étonnant de constater que, malgré cette lutte à mort, l’enfant finit par vaincre. 
 

Mais la victoire n’est qu’une étape.

L’enfant doit encore ouvrir de nouvelles voies. 

L’avenir du monde repose sur le sourire que l’enfant donne encore aux adultes qui le violentent.
 

"La civilisation semble être fondée sur le désir des pères de tuer l’enfant mâle"

Il faudrait que tu t'en sortes de ça...

Quand je pense que tu me reproches d'être trop freudien...

"Mais la victoire n’est qu’une étape.

L’enfant doit encore ouvrir de nouvelles voies."

Dont celle qui consiste à vouloir aussi tuer son enfant du même sexe que lui ?...

@azad2B et @Elbaid1 

La vie, (le vivant) a pris diverses formes et s'est développé dans de multiples directions. Et il y a lieu de considérer la ruche ou la fourmilière, non pas comme une société mais comme un individu.

Les différentes fourmis d'une même fourmilière correspondent aux différentes cellules de notre corps. Qui ne sont pas non plus des individus.

Le cas des bactéries qui vivent en nous en symbiose dont parle Annalevine c'est un autre phénomène. Le problème posé est ; doit-on ou peut-on considérer une bactérie comme un individu ? Je ne sais pas. J'ai l'impression (mais je ne suis pas sûr) que l'évolution va vers une plus grande  individualisation différenciation, "unicité" des individus. (Unicité psychologique en particulier)  Et que les sociétés (nos sociétés) maintiennent leur cohérence en freinant ou empêchant cette individualisation. Cette autonomie ou cette "liberté" des individus... 

Une société (une civilisation ?) se prend pour un individu ! (Mais ses "cellules" sont un peu indisciplinées ! Trop indépendantes, ou en tout cas ont la faculté de l'être...) L'idée d'un inconscient collectif a aussi pour fonction de limiter l'indépendance des individus.

Le 05/11/2022 à 20:43, azad2B a dit :

Très bien, après cette conclusion fort à propos quand on parle d' entropie, je crois qu'il serait bon, de se quitter et de nous donner rendez-vous ailleurs sur un autre sujet.
Mais je persiste à croire que tu te trompes et que du groupe peut émaner une volonté qui ne reflète pas celle des individus.
Tiens en voici un exemple qui devrait faire taire tous ceux qui doutent : un morpion cela te pique et te ronge la peau dans le seul but de se nourrir, disons qu'il ne fait cela que pour respecter son instinct de conservation. Un groupe de morpions au contraire ça ne pense qu'à une seule chose : se réfugier dans les replis de son Petit Bateau et jouir du plaisir qu'il éprouve à te voir te gratter.

Je ne sais pas si les morpions jouissent du plaisir à me voir gratter , je pense cela doit leur passer par dessus la jambe , et je ne pense pas qu'ils éprouvent quoi que ce soit de plalsir .... ils ne savent même qu'ils m'habitent .

par contre ils doivent certainement avoir une utilité , je ne crois pas à la dimenssion "parasitaire" des êtres vivants , ou à une quelconque classification typiquement humaine de nuisiblité ou pas .... pour nous ce sont éventuellement des  résidents de notre corps ... des hôtes quoi . Au même titre nous humains sommes les hôtes de la planete terre alors nous abritons dans notre corps une faune et flore dont nous sommes nous même les hôtes ... et tout ce petit et grand monde ( micro et macrocosme) cohabite parfaitement bien , la preuve est que le vivant fonctionne .

Tu parle de l'effet de groupe .... ok en supposant que le groupe soit une entité supra individuel alors l'humanité formerait une sorte de "corps" avec comme tout être vivant une naissance une vie une mort .... cet analogie est plutôt simpliste puisque l'homme nait vie et meurt on peux en penser tout autant pour l'humanité dans son ensemble et non plus individuellement . 

A ce titre , quel âge aurait l'humanité , est elle sur le point de mourir ou bien est elle encore toute jeune , serait elle malade ou en bonne santé etc etc etc....

on pourrait créer ainsi une infinité de correspondance entre un "corps" individuel et celui de l'enssemble de l'humanité  ....

on exprime aussi les termes de civilisations , et aussi de suicide des civilisations , on prête aux civilisations un comportement suicidaire NON  CE QUI fait du groupe une sorte d'entité , une sorte de corps avec des organes vitaux des focntions et une manière de fonctionner  etc etc .

étrangement nos civilisations anciennes ou présentes produisent des déchets OK , bon bin notre corps individuellement produit aussi des déchets ?  il y a correspondance . c'est pareil .

en clair l'évolution de l'individue reflète l'évolution de son espèce , et l'histoire d'un homme récapitulerait l'histoire et le comportement  de l'humanité ...

par ex on parle de berceau de l'humanité , je comprend bien c'est une image , cependant l'image du berceau est une analogie avec un berceau tels que nous l'avons connu chacun de nous individuellement à la naissance . 

DONC j'en conclu , de même que l'homme connait une naissance une vie une mort des maladies des accidents etc etc etc , qu'en est il de l'espèce humaine dans son ensemble ? est ce pareil ?  ALORS peut on en conclure un âge pour cette humanité , est elle dans sa jeunesse , ou bien un âge mûr ou bien une viellesse ....ptet est elle malade ?  

et la planète dans son ensemble , est elle un être vivant part et entière ?  DONT NOUS SERIONS TOUS du simple pou à l'éléphant  les hôtes . DE SIMPLE Hôtes . RIEN DE PLUS .

Il y a 22 heures, Blaquière a dit :

La vie, (le vivant) a pris diverses formes et s'est développé dans de multiples directions. Et il y a lieu de considérer la ruche ou la fourmilière, non pas comme une société mais comme un individu.

une ruche = un individu , je ne sais pas trops .  le terme individu a une connotation bien trop humaine pour être associé à un groupe d'insecte . 

mais c'est vrai qu'ils sont tellement peu individualiste ces bestioles qu'on peux les considérer comme une sorte d'être communautaire vivant connecté les uns aux autres dont le tout formerait un seul et même être vivant .

ILS fonctionnent comme une machine , une sorte de vie robotisé avec une fonction permanente sans aucune conscience d'être un individu à part et entière .

NON franchement la vie d'une fourmis formaté dés sa naissance d'une seule et unique fonction sans aucune pensée du "JE " , nan c'est pas drôle quoi  

Il y a 23 heures, Blaquière a dit :

Une société (une civilisation ?) se prend pour un individu !

c'est dans le domaine du plausible .  d'ailleurs on peux parler de caractère d'une civilisation , de même on parle du caractère de chaque individu...

aussi d'aucun individu n'est semblable , sauf pour les sosies . il en est de même pour les civilisations , elles expriment toute des différences un peu comme l'empreinte digitale qui varie d'un homme à un autre ..... 

on peux donc parler d'individualisme de civilisations .