L'amour est-il le moindre des maux ?

il y a 6 minutes, Passiflore a dit :

 

Encore heureux !

 

 

Constatation exacte.

Elle est intentionnelle, ma non-implication personnelle.

 

 

Je comprends.

Du coup, je me pose des questions sur vous.

Et j'aimerais en savoir plus.

Vous n'allez pas jouer la carte du mystère.

Ca risquerait de passer pour un manque-à-être, à la longue.

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

Vous n'allez pas jouer la carte du mystère.

C'est pourtant mon intention.

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

Ca risquerait de passer pour un manque-à-être, à la longue.

Un... manque-à-être ?? Ah d'accord, je vois à peu près ce que vous voulez dire.

Vous ne me convaincrez pas, le mystère m'est une protection.

il y a 1 minute, Passiflore a dit :

 

C'est pourtant mon intention.

 

 

Un... manque-à-être ?? Ah d'accord, je vois à peu près ce que vous voulez dire.

Vous ne me convaincrez pas, le mystère m'est une protection.

Soit.

C'est votre choix.

J'aurais seulement voulu en savoir plus sur vous.

Pour mieux vous identifier et vous cerner.

il y a 28 minutes, Fraction a dit :

J'aurais seulement voulu en savoir plus sur vous.

Pour mieux vous identifier et vous cerner.

Je n'apprécie guère cette notion de "cerner".

J'avoue aimer assez l'idée de ne pas être aisément cernable.

Il y a 8 heures, Danoketian a dit :

Voilà tout simplement. 

Monsieur et madame toutlemonde peuvent-ils reconnaître une personne réellement intelligente ?  La réalité montre que non, surtout de nos jours ou la plupart des individus se croient intelligents grace a la culture fast food et les réseaux sociaux.

Ils pourraient avoir une conversation avec Einstein ou Nietzsche,, sans connaître leur identité, et se croire leurs égaux ou supérieurs.

Non, pour la masse l'opinion sur l'intelligence se fabrique, il faut leur vendre comme on l'a fait avec certains hommes politiques de premier plan, suivez mon regard.

Le 07/11/2022 à 18:13, Fraction a dit :

La science n'est pas politisée.

Elle est seulement budgétisée.

Chacun son rôle.

Tenez @Fraction  pour votre édification :

Un article du British Medical Journal, une des dernières revues sérieuses :

"politisation, corruption et suppression de la science"

https://www-bmj-com.translate.goog/content/371/bmj.m4425?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Pour les plus fainéants, la conclusion :

"La politisation de la science a été déployée avec enthousiasme par certains des pires autocrates et dictateurs de l'histoire, et c'est maintenant malheureusement monnaie courante dans les démocraties.  Le complexe médico-politique tend à supprimer la science pour grandir et enrichir le pouvoir. Et, à mesure que les puissants deviennent plus prospères, plus riches et plus intoxiqués par le pouvoir, les vérités gênantes de la science sont supprimées. Quand la bonne science est supprimée, les gens meurent."

En espérant que cela vous aide a être moins naif car c'est toute votre vision du monde qu'il faut revoir, et bien entendu vous êtes trés loin d'être le seul dans ce cas.

Il y a 12 heures, Lunatik a dit :

je ne sais pas si tu verra le message que j'aimerais t'envoyer

Bonjour: tu cliques sur son nom, tu tomberas sur son profil, tu xliques ensuite sur messages

tu tmbera sur une fenêtre d'envoi de message. Tu rédiges une belle déclaration, et tu l'envoies.
Les choses sont simples, pourquoi s'en faire une montagne?

Il y a 12 heures, lysiev a dit :

Mais comment veut il trouver une femme avec un tel  ego surdimensionné.

Il est pas seul ici.

l'habit ne fait pas le moine. On a dit la m^me chose de RAOULT, LALANNE, BOHR, EINSTEIN, et m^me JESUS et pourtant c'étaient des personnes très modestes et sensibles.

Il y a 12 heures, Passiflore a dit :

Une personne intelligente ne dit pas d'elle qu'elle l'est, ce sont les autres qui la reconnaissent comme telle

et @lysiev: je pense que le REEL est indispensable à l'équilibre et à la santé mental, et que tous les MAUX ont pour origine le DENI du REEL. Donc un THPI doit donner sont opinion HONNETEMENT sur ce sujet comme sur les autres.

aucun réel ne doit être tabou: or il y a 4 "points Goldwin" ou sujets interdits qui empêchent de sogner sa santé par le REEL A) la shoah B) l'intelligence B) le sexe depuis le concile de ROME en 1097 (les sujets dont on ne peut pas parler au restaurant)

Il y a 13 heures, Passiflore a dit :

 

Selon moi il y a un temps pour tout; certains moments se prêtent au sérieux, d'autres se prêtent au rire; j'oscille d'un état à un autre.

On ne peut être constamment dans le sérieux ou constamment dans le rire.

 

 

Mais non, le sérieux apporte... du sérieux, lorsque l'on converse sur un sujet qui requiert du sérieux et ne se prêtant pas au rire.

 

 

Moi non plus, loin s'en faut !

 

 

 

suis d'accord

Il y a 12 heures, Fraction a dit :

Malheureusement, il n'existe pas d'instrument capable de mesurer la vérité.

par le débat-contradictoire, à condition que les 2 parties acceptent de voir leur avis remis en question: cela peut se faire, si personne ne prétend détenir la vérité (dogmatisme) ni n'attaque l'égo de l'autre: or le débat en 2022, consiste au contraire presque exclusivement à ll'attaque de l'égo d'autrui et non à la réfutation de ses arguments. C'est l'époque de la non-écoute=active: THE AGE OF UNDERSATEMENT:

Il y a 13 heures, Passiflore a dit :

On ne peut être  constamment dans le rire.

@Fraction Passiflore a raison,

A] ton intelligence réelle, te laisse percevoir la dérisin des croyances communes

B] mias si tu ries de tout, tu brouilles ton image, car n'oublkie pas que depuis le paléolitique 'pour des raions de survie) le ressenti a pris le pas sur l'analyse critiuqe (les herbes bougeaient, il ne fallait pas perdre de temlps à analyser quel était l'animal qui les faisait bouger, mais tirer tout de suitre avant que le tigre ne t'attaque), donc si tu ries tout le temps, les gens ne peuvent plus te"cerner" et vont te coller une étiquette arbitraire, qui surement ne te conviendra pas. Or tu as besoin de gens, directement où indirectement. Bref tu ne peux pas rire de tout.

Il y a 12 heures, Passiflore a dit :

Ne t'inquiète pas pour lui, il a certainement des qualités et Elle (l'infirmière à forte personnalité) saura les voir et l'aimera pour cela, pour ses qualités

Sauf si l'infirmière à forte personnalité par miméthisme est soumise à un groupe qui le considère comme subversif pour le groupe.

Il y a 9 heures, Fraction a dit :

Du coup, je me pose des questions sur vous.

Et j'aimerais en savoir plus.

Vous n'allez pas jouer la carte du mystère.

Ca risquerait de passer pour un manque-à-être, à la longue.

 

Il y a les MP

Il y a 9 heures, Passiflore a dit :

Je n'apprécie guère cette notion de "cerner".

oui tu n'aimes pas être enfermée dans une image , pas même celle d'Ange

Ton égrégore est très attaché à sa liberté.

Il y a 13 heures, Fraction a dit :

Mais c'était déjà trop tard.

Il n'est jamlais trop tard

Matthieu: parabole du laboureur: les hommes de main embauchés au dernier moment reçoivent le même salaire d'1 denier, que ceux qui avaient été embauchés dès le debuit de la journée

Il y a 3 heures, Trillion a dit :

Le complexe médico-politique tend à supprimer la science pour grandir et enrichir le pouvoir.

parce que la science permet une réflexion autonome ? Et de de se rapprocher du réel?
Ca a commencé dans les années 1990, on a interdit aux profs de maths de DEMONTRER les théorèmes sous de faux prétextes de démocratisation de l'enseignement alors qu'au contraire on empéchait aisni les futurs citoyens de pouvoir se faire leur propre idee sur le covid19 etc... Ensuite on a carrément réécrit l'HIstoire (j'en appelle @Gouderien) puis la Biologie avce "la thorie du genre":

On l'a vu en URSS et dans le IIE REICH: la dictature commence par les attaques contre la Philosophie et l'Histoire

or c'est le cas en France, le wokismee-vaccinal prenant le chemin jadis emprunté par le communisme goulaguisant et le national-socialisme exterminant, c'est à dire en commençant par des attaques contre les outils de réflexion autonomes et les sciences.

Il est logique de postuler sans paranoïa), que ces 3 idéologies totalitaires (communisme du goulag, national socialisme du camp, et "gauche vaccinale" utilisantt les mêmes méthodes, auraient  la même origine?

Il y a 5 heures, Trillion a dit :

Tenez @Fraction  pour votre édification :

Un article du British Medical Journal, une des dernières revues sérieuses :

"politisation, corruption et suppression de la science"

https://www-bmj-com.translate.goog/content/371/bmj.m4425?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Pour les plus fainéants, la conclusion :

"La politisation de la science a été déployée avec enthousiasme par certains des pires autocrates et dictateurs de l'histoire, et c'est maintenant malheureusement monnaie courante dans les démocraties.  Le complexe médico-politique tend à supprimer la science pour grandir et enrichir le pouvoir. Et, à mesure que les puissants deviennent plus prospères, plus riches et plus intoxiqués par le pouvoir, les vérités gênantes de la science sont supprimées. Quand la bonne science est supprimée, les gens meurent."

 

En espérant que cela vous aide a être moins naif car c'est toute votre vision du monde qu'il faut revoir, et bien entendu vous êtes trés loin d'être le seul dans ce cas.

Alain Juppé disait "je ne veux pas des chercheurs, je veux des trouveurs."

Ma foi, la dimension pragmatique et technique de la science  fait aussi partie de son ontologie.

Un accélérateur de particules, ça coûte très cher et ça ne sert pas à grand chose, si ce n'est à satisfaire l'appétit intellectuel des chercheurs.

Il y a toujours eu une science fondamentale et une science pragmatique.

Il y a également une science qui fait rêver.

Evidemment que pour un scientifique, c'est la recherche fondamentale qui est la plus intéressante.

Mais les chercheurs cherchent plus de subventions que de particules élémentaires.

Combien a coûté la découverte du boson de Higgs ?

à l’instant, Fraction a dit :

Alain Juppé disait "je ne veux pas des chercheurs, je veux des trouveurs."

Reprenant sous une autre forme une phrase du général De Gaulle disant bien avant Alain Juppé:

"Des chercheurs qui cherchent on en trouve, des chercheurs qui trouvent on en cherche" 

Il y a 12 heures, Passiflore a dit :

 

Je n'apprécie guère cette notion de "cerner".

J'avoue aimer assez l'idée de ne pas être aisément cernable.

Il faut quand même offrir aux autres un minimum de transparence.

La mienne est excessive, mais je m'en fous.

Je suis sur un forum anonyme, je n'ai pas de tabou.

C'est l'endroit idéal pour se confier.

Il y a 4 heures, Norbert a dit :

l'habit ne fait pas le moine. On a dit la m^me chose de RAOULT, LALANNE, BOHR, EINSTEIN, et m^me JESUS et pourtant c'étaient des personnes très modestes et sensibles.

Tu sais l'intelligence n'empêche pas certains d'être de vrai con dans la vie.

Et franchement qu'ils soient intelligents, je m'en tape un peu. 

L'intelligence ne fait pas tout chez un homme, comme chez une femme d'ailleurs.

Je n'apprécie pas les personnes qui se servent de leur intelligence pour rabaisser les autres, les humilier car elles n'ont pas la même culture.

Je suis même ravie que certaines personnes soient plus intelligentes, du moment qu'elles se montrent pas méprisantes, et hautaines envers ceux qui n'ont pas leur intelligence.

C'est aussi simple que cela.

Bonjour

Un chercheur qui trouve et un chercheur qui continu à chercher ?

Chercher n'est pas une sureté de trouver ?

S'il suffisait d'aimer...pardon, de chercher pour trouver ou pour être Aimé ?

Bon, la recherche est tous azimuts, c'est une sorte d'exploration dans l'inconus.nous savons qu'il doit y avoir autres choses; quelque part mais où et comment ou pourquoi ???

Bonne journée

il y a 1 minute, le merle a dit :

Bonjour

Un chercheur qui trouve et un chercheur qui continu à chercher ?

Chercher n'est pas une sureté de trouver ?

S'il suffisait d'aimer...pardon, de chercher pour trouver ou pour être Aimé ?

Bon, la recherche est tous azimuts, c'est une sorte d'exploration dans l'inconus.nous savons qu'il doit y avoir autres choses; quelque part mais où et comment ou pourquoi ???

Bonne journée

L'intelligence peut manger à tous les râteliers, elle n'à pas toujours le goût de la mesure?