le sens de l'Univers

Il y a 10 heures, pic et repic a dit :

le "bon sens " : s'l y avait une taille ,un contenu ... il devrait y avoir un contenant !

Au moyen age, le bons sens disait qu'il ne pouvait y avoir de gens de l'autre côté de la Terre, sinon ils tomberaient dans le vide.

THEORIE le bons sens nous trompe

l'univers du début, de la Taille d'une noix n'était pas contenu dans rien car autour il n' avait rien

Il y a 10 heures, pic et repic a dit :

ce n'est pas facile à concevoir .....!

exact

Il y a 10 heures, pic et repic a dit :

alors fini ou infini ?

son volume granit mais ça passe par exemple de 10000000000000000000000000000000000000000... mètres cube

à 2000000000000000000000000000000000000000... mètres cubes mais cela reste toujours un nomnre fini de mètres cubes

Il y a 10 heures, pic et repic a dit :

sans rire, il est plus simple de croire en "un" Dieu créateur de toutes choses, sauf que ... Dieu "lui-même" est-il fini ou infini ? ( entrainant par là même la notion de fini ou infini pour l'univers ) .

bonne journée.

merci! Dieu est-il "en dehors de l'Univers" ou "en dedans"?

Il y a 13 heures, Norbert a dit :

merci! Dieu est-il "en dehors de l'Univers" ou "en dedans"?

bonjour,

première question à se poser : Dieu ?

ensuite et seulement ensuite et si l'on a admis Dieu ... est-il dehors ou dedans ?

la théorie Dieu est comme n'importe quelle théorie ... une théorie, sauf que celles édictées par la science, reposent elles sur l'observation et la conceptualisation .

en tout cas ... l'univers a joué un "sale tour" à Dieu ... il a "accouché de l'Homme ( peut être est-il le seul qui se pose la question de l'univers et de Dieu !!!! ).

bonne journée.

Il y a 10 heures, pic et repic a dit :

première question à se poser : Dieu ?

On ne peut pas le démontrer, c'est le domaine du ressenti pur.

Néanmoins il y a beaucoup d'arguments qui plaident en faveur de l'existence de Dieu:

a) existence de forces positives, en chacun de nous ou dans la nature, qui visent à accomplir le "bien"

(le bien en gros étant la satisfaction des 5 besoins élémentaires de chacun)

la sereinité

la confaince

l'innocence

la compassion

b) existence de forces négatives, qui tentent à empêcher le "bien":

Les blessures (Abandon, Rejet, Trahison, Injustice, Humiliation)

La peur

La culpabilité

L'Ego

Ca ça existe, c'est sûr, donc si on appelle "Dieu" ce qui est à l'origine de ces forces positives

on voit que Dieu existe,  Cependant c'est un ressenti "non démontrable" de penser qu'il y a quelque

chose qui est la Cause de ces forces positives.

Et quid des forces négatives ? Dieu aussi...ha ben nan, le diable ! Simpliste, très simpliste, de mon avis.

il y a 4 minutes, Norbert a dit :

Néanmoins il y a beaucoup d'arguments qui plaident en faveur de l'existence de Dieu:

a) existence de forces positives, en chacun de nous ou dans la nature, qui visent à accomplir le "bien"

(le bien en gros étant la satisfaction des 5 besoins élémentaires de chacun)

la sereinité

la confaince

l'innocence

la compassion

Nan, n'importe quel incroyant peut en être porteur. Et  bien souvent ceux qui ne croient en aucun Dieu, mais , peut-être, en un autre chose.

il y a 6 minutes, Norbert a dit :

b) existence de forces négatives, qui tentent à empêcher le "bien":

Les blessures (Abandon, Rejet, Trahison, Injustice, Humiliation)

La peur

La culpabilité

L'Ego

Les plus croyants le ressentent aussi. Il sortent de la messe et crachent sur leur voisin/prochain.

'faut arrêter l'angélisme, d'un sens ou d'un autre.

L'Homme est faillible, certains ressentent des ondes , d'autres non. Je crois surtout que certains y sont attentifs et sensibles et d'autres

il y a 9 minutes, Norbert a dit :

Ca ça existe, c'est sûr, donc si on appelle "Dieu" ce qui est à l'origine de ces forces positives

On peut donc l'appeler n'importe comment. Et comment ne lui attribuer que "les forces positives" ?

il y a 11 minutes, Norbert a dit :

on voit que Dieu existe,  Cependant c'est un ressenti "non démontrable" de penser qu'il y a quelque

chose qui est la Cause de ces forces positives.

 

Tout à fait, et des négatives aussi. Tout cela est indémontrable et ne peut donc être attribué à un Dieu plutôt qu'à un autre, plutôt qu'à une autre manifestation/origine.

il y a 5 minutes, Petitpois a dit :

Nan, n'importe quel incroyant peut en être porteur. Et  bien souvent ceux qui ne croient en aucun Dieu, mais , peut-être, en un autre chose.

Exact, il y des incroyants qui font le bien.

il y a 8 minutes, Petitpois a dit :

Les plus croyants le ressentent aussi. Il sortent de la messe et crachent sur leur voisin/prochain.

Pas cracher, mais disons ignorer.

il y a 9 minutes, Petitpois a dit :

'faut arrêter l'angélisme, d'un sens ou d'un autre.

personne n'a dit que les croyants avaient le monoplole du bien, ni que les incroyant avaient le monoplole du mal.

il y a 13 minutes, Petitpois a dit :

Et comment ne lui attribuer que "les forces positives" ?

Peut-être n'est il pas possible de créer le bien sans créer le mal.

Imaginons une société parfaite où tout le monde aurait tout ce qu'il veut en claquant des doigts, seraient-il heureux?

Il faut donc qu'il y ait une certaine difficulté surmontée pour qu'il y ait bonheur.

il y a 18 minutes, Petitpois a dit :

Tout cela est indémontrable et ne peut donc être attribué à un Dieu plutôt qu'à un autre, plutôt qu'à une autre manifestation/origine.

Penses-tu que chaque chose à une cause?

Il y a 12 heures, Norbert a dit :

Penses-tu que chaque chose à une cause?

Oui, j'ai tendance à la croire, même si elle est parfois difficile à trouver/comprendre.

Il y a 12 heures, Norbert a dit :

Néanmoins il y a beaucoup d'arguments qui plaident en faveur de l'existence de Dieu:

bonjour,

et chacun de ces "arguments" pourrait l'infirmer ....

la définition du "bien" et du "mal" ne l'est qu'au travers du filtre de vos croyances . Un lion qui mange une gazelle , sait-il qu'il lui fait du mal ? a-t-il conscience qu'il tue un être vivant ? pour les gazelles, le lion c'est le mal absolu ... mais le lion lui ne sait qu'une seule chose, il a faim et dans l’écheveau du vivant, il a sa place et c'est un bien .....

dans l'actualité, la Russie a entrepris une guerre en Ukraine , il n'y a pas à dire, c'est mal, mais l'Ukraine en "résistant" fait elle aussi preuve de ce même mal ( ses populations civiles en souffrent ) et ce mal vise un bien ( une victoire ) ... qui fait le bien, qui fait le mal ? car en faisant le mal, la Russie forge le bien de la nation ukrainienne !

quant à prouver l'existence de Dieu par ce "combat" entre le bien et le mal ... pourquoi un Dieu devrait-il nécessairement incarner le bien ?

j'ai vu trop de choses où l'existence d'un Dieu bien faisant était absente .....de là à penser qu'il "n'existe" pas , du moins dans ce genre de concept , il y a un petit pas qu'il me serait très facile d'accomplir ( et pas qu'à moi ) .

saurons nous un jour ce qui a prévalu dans la "création" de l'Univers ? ou l'Univers s'est-il finalement créé lui-même ? ( création par lui même en créant les conditions nécessaire à sa création )

si l'on regarde cet univers , la seule chose qui me frappe, c'est son inhospitalité pour nous les Humains , son inhospitalité et sa profondeur ....infinie,   son inhospitalité et sa violence( le mal ? )  ...

les espaces sont si vastes que la notion même d'infini n'est pas assez représentative !

nous ne sommes qu'une particule infinitésimale sur une planète qui n'est qu'une poussière d'étoile, éclairé par une étoile d'une banalité affligeante ( notre Soleil ) , situé aux confins d'un bras dans une Galaxie ( la Voie Lactée ) qui finalement n'a que peu de "particularités", elle même dans un amas local ( le groupe de la Vierge ) qui n'est autre que la "réunion" de quelques ( 60 ) autres galaxies ( il y en a de bien plus grosses que la "nôtre" ) et tout ceci perdu dans les immensités du vide sidéral .

l'étoile la plus proche de la notre est situé à une distance si importante qu'il faut plus de 4 ans à sa lumière ( à la respectable vitesse de 300 000 km/s ( excuser du peu )  pour nous parvenir ..... elle viendrait à disparaitre que nous ne le saurions que dans 4 ans ) ... et dès que l'on songe et regarde au dehors, c'est le vide qui nous accueille .  Un Dieu a-t-il prévu cela ? Dieu a-t-il prévu cette solitude ? Dieu a-t-il prévu cette démesure ?

finalement s'il devait y avoir un Dieu .... ne serait-ce pas plutôt l'Univers qui l'incarnerait le mieux ?

un univers où il n'y a ni bien, ni mal mais où......  il y a ( et c'est déjà pas mal ) .

bonne journée.

Il y a 4 heures, pic et repic a dit :

le lion c'est le mal absolu

Pas de preuve, donc à vérifier, mais il semblerait que la gazelle meure assez rapidement, pas de souffrance inutile

Il y a 4 heures, pic et repic a dit :

 son inhospitalité et sa violence( le mal ? )  ...

THEORIE Le mal, en gros c'est toujours le même schéma.

Dans l'humanité: Il peut être accompli soit par des pervers qui y trouvent une compensation

soit c'est le cas le plus courant par des égo meurtris qui ne font pas la différence entre agresseur et non ami.

____

dans la nature, y a t'il le mal?

Est ce que par exemple lorsque les lapins australiens dévastent les champs australiens est ce le mal?

THEORIE Le problème est causé par l'homme (qui a introduit les lapins en Australie), alors que "dans un monde en harmonie" (c'est à dire un écosystème ancien ayant trouvé sa stabilité)  il n'y aurait qu'équilibre, c'est a dire absence de dévastation,  et prédation mais sans souffrance

Il y a 4 heures, pic et repic a dit :

L'étoile la plus proche de la notre est situé à une distance si importante qu'il faut plus de 4 ans à sa lumière ( à la respectable vitesse de 300 000 km/s ( excuser du peu )  pour nous parvenir ..... elle viendrait à disparaitre que nous ne le saurions que dans 4 ans ) ... et dès que l'on songe et regarde au dehors, c'est le vide qui nous accueille .  Un Dieu a-t-il prévu cela ? Dieu a-t-il prévu cette solitude ? Dieu a-t-il prévu cette démesure ?

Et tout cela, il y a 13,7 milliards d'années tenait "dans une coquille de noix"

http://kifim.ouest-france.fr/livre/univers-dans-une-coquille-de-noix-l/61319/

On peut ne penser que ces étoiles et galaxies ne sont que qu'une Réalité humaine, mais que le Réel est autrement.

Pour les "particules intriquées", une sur Terre et l'autre sur l'étoile la plus proche de la nôtre

Elles "communiquent" a une vitesse beaucoup plus rapide que la lumière, ce qui est impossible, s'il n'existait que cette réalité de l'espace intersidéral que l'on voit. Ce que nous voyons dans le ciel, ne serait qu'une construction de notre esprit.
"En réalité" les particules intriquées seraient beaucoup plus proches entre elles que ce que l'on voit. Peut être que dans le réel, l'univers tient encore dans une coquille de noix, mais que notre réalité est une "projection" (comme des diapositives) sur un écran de plus en plus grand.

Il y a 4 heures, Petitpois a dit :

Oui, j'ai tendance à la croire, même si elle est parfois difficile à trouver/comprendre.

Quelle est la cause du Big Bang?

Le 16/10/2022 à 08:35, pic et repic a dit :

(...) en tout cas ... l'univers a joué un "sale tour" à Dieu ... il a "accouché de l'Homme

Si l'on croit que ce serait l'Univers qui aurait "créé" l'Homme et non l'Eternel Dieu.

Partant du postulat que Dieu est Créateur de l'Univers, Il est également le Créateur de l'Homme.

Il y a 5 heures, Norbert a dit :

Quelle est la cause du Big Bang?

C'est ce que j'écrivais plus haut: avant le big bang, quoi ? Et si on trouve ce quoi, on devra "remonter" encore à une autre cause.

De causes en causes , il y a les effets. Et si l'on voit bien les effets , voir les causes n'est pas si facile. Ce qui ne veut pas dire qu'elles n'existent pas.

Il y a 4 heures, Petitpois a dit :

C'est ce que j'écrivais plus haut: avant le big bang, quoi ? Et si on trouve ce quoi, on devra "remonter" encore à une autre cause.

De causes en causes , il y a les effets. Et si l'on voit bien les effets , voir les causes n'est pas si facile. Ce qui ne veut pas dire qu'elles n'existent pas.

Et si il n'y avait pas de cause?

____

Voici une expérience qui remet en question la notion de cause:

(synthèse personnelle, mais le lecteur trouvera plus bas le lien donnnat la formulation exacte)

Il y a eu  en 1935, une dispute entre Albert EINSTEIN et Niels BOHR sur l'expérience de pensée "EPR"

On a deux photons "intriqués"(issu d'une même expérience initiale et ayant gardé des" liens mystérieux" entre eux)

Le premier est au Sud d'un labo,  alors que le 2e est au Nord (il a voyagé vite dans un tunnel et on l'a rattrapé),

ils sont mesurés "en même temps" de telle sorte que la lumière n'a pas le temps d'aller de l'un à l'autre pendant la période des mesures.

SI ON MESURE L"'ORIENTATION" du PREMIER, au Sud, il y a une chance sur deux (selon physqiue quantique) d'obtenir une orientation horizontale lors de la mesure, et une chance sur deux d'obtenir une orientation verticale.

Si on refait 20 fois l'expérience de départ qui donne naissance à 2 photons intriqués ,

disons que l'expériene donne

11 fois:

1 photon horizontal au Sud et 1 photon vertical au Nord on notera cela (H,V)

et 9 fois:

1 photon horizontal au Sud et 1 photon vertical au Nord noté (V,N)

A Position d'Albert Einstein, partisan du "bon sens" et de existence de causes pour tout
Pour lui, il ya des causes qui ont fait que dès le départ les électrons étaient soit (H,V) soit (V,H)
 

B  point de vue de Niels Bohr
'Avant la mesure de l'orientation d'un des photons,

l'état des deux photons est indéterminé (H,V) ou (V,,H)

et c'est la mesure de l'orientation de l'un des deux photons
qui entraîne instantanément l'orientation de l'autre photon

perpendiculairement à celle du premier.

En clair

Einstein dit que dès le départ il y avait 11 couples (H,V) et 9 couples (V,H)

Alors que Bohr dit que les 20 couples étaient dans un état aléatoire

c'est à dire que par exemple au départ le photon Sud n'a pas "opté" ni pour H ni pour V,

mais dès qu'on le mesure et qu'il "choisit" entre H ou V,

le photon Nord fait le choix opposé, sans pourtant avoir eu le temps

de "se concerter" avec le premier!

_______

Un certain Bell a démontré que si il y avait des cauises cachées, alors certaines mesures des photons autres que l'orientation devraient respecter les" inégalités de Bell"

___

Alain Aspect a réalisé l'expérience initaile et les mesures en 1982 à Orsay, et a démontré que les fameuses mesures ne respectaient pas inégalités de Bell

Donc il n'y a pas de causes cachées, dans cet exemple tout au moins.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_EPR

Il y a 15 heures, Passiflore a dit :

Partant du postulat que Dieu est Créateur de l'Univers, Il est également le Créateur de l'Homme.

bonjour,

postulat des plus hasardeux ......

Il y a 19 heures, Norbert a dit :

pas de souffrance inutile

ha bon !!!!!! se faire étrangler ( et avoir les voies aériennes broyées ) par la mâchoire d'un lion ( enfin de la lionne car c'est elle qui chasse le plus ) , ou éventrer par ses griffes, c'est pas ....douloureux ? ( je sais l'Homme fait bien pire en matière se souffrance animale ) .

Il y a 19 heures, Norbert a dit :

dans la nature, y a t'il le mal?

c'est l'Humain qui a introduit cette notion de mal et de bien .... ( les religions, les commandements.... etc ) . Jusqu'ici, rien de tel ( du moins à ma connaissance ) n'a été constaté chez l'Animal ni même dans le Végétal .... pas plus que dans le Minéral !

Il y a 18 heures, Norbert a dit :

On peut ne penser que ces étoiles et galaxies ne sont que qu'une Réalité humaine, mais que le Réel est autrement.

... ???? l'observation ne serait-elle que la déformation de la réalité par l'homme ? Il est certain que l'observateur influe sur la chose observée mais de là à l'appliquer à l'Univers, il y a un trop grand pas car l'observateur ne fait que "rapporter" ce qu'il voit, il ne modifie en rien les observations qui si elles sont parcellaires, n'en demeurent pas moins réelles ....les distances étant trop importantes pour avoir une influence sur la chose observée !

Il y a 19 heures, Norbert a dit :

Elles "communiquent" a une vitesse beaucoup plus rapide que la lumière, ce qui est impossible, s'il n'existait que cette réalité de l'espace intersidéral que l'on voit. Ce que nous voyons dans le ciel, ne serait qu'une construction de notre esprit.
"En réalité" les particules intriquées seraient beaucoup plus proches entre elles que ce que l'on voit. Peut être que dans le réel, l'univers tient encore dans une coquille de noix, mais que notre réalité est une "projection" (comme des diapositives) sur un écran de plus en plus grand.

une hypothèse intéressante ... mais il va se passer pas mal de temps avant que cela ne puisse être "prouvé" tant l'observation colle avec les effets !

Il y a 19 heures, Norbert a dit :

Quelle est la cause du Big Bang?

vaste question ... qui pour l'instant n'a pas de réponse ! ( y aura-t-il un jour une réponse ? ). Pour certaines théories, notre univers ne serait qu'une "bulle" dans une infinité d'autres univers , une bulle éclatant à la "surface" d'une autre réalité ( un Univers à X dimensions ) !

en conclusion, je dirai que l'Homme est loin de "tout" connaitre, de "tout" expliquer et que "tout" peut prêter à interprétation .

Dieu là dedans ? ... ce n'est que "l'une" des possibilités, pas la "meilleure" pour certains et la "seule" pour d'autres !

et le sens de l'Univers dans tout cela ? ... pourquoi "faut-il" qu'il ait un sens ( physiquement et psychologiquement parlant ) ? nous ne sommes que des poussières d'étoiles et à l'échelle de l'Univers ( son âge , sa taille ..... ) de bien présomptueux blanc becs dont l'égo surpassera toujours la connaissance et la sagesse !

bonne journée.

Le 15/10/2022 à 18:31, Norbert a dit :

Au moyen age, le bons sens disait qu'il ne pouvait y avoir de gens de l'autre côté de la Terre, sinon ils tomberaient dans le vide.

THEORIE le bons sens nous trompe

l'univers du début, de la Taille d'une noix n'était pas contenu dans rien car autour il n' avait rien

 

"Une noix...

 Qu'est-ce qu'il y a à l'intérieur d'une noix ?

Quand elle est fermé-e ?"

(Chanson)

il y a 22 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

postulat des plus hasardeux ......

ha bon !!!!!! se faire étrangler ( et avoir les voies aériennes broyées ) par la mâchoire d'un lion ( enfin de la lionne car c'est elle qui chasse le plus ) , ou éventrer par ses griffes, c'est pas ....douloureux ? ( je sais l'Homme fait bien pire en matière se souffrance animale ) .

c'est l'Humain qui a introduit cette notion de mal et de bien .... ( les religions, les commandements.... etc ) . Jusqu'ici, rien de tel ( du moins à ma connaissance ) n'a été constaté chez l'Animal ni même dans le Végétal .... pas plus que dans le Minéral !

 

... ???? l'observation ne serait-elle que la déformation de la réalité par l'homme ? Il est certain que l'observateur influe sur la chose observée mais de là à l'appliquer à l'Univers, il y a un trop grand pas car l'observateur ne fait que "rapporter" ce qu'il voit, il ne modifie en rien les observations qui si elles sont parcellaires, n'en demeurent pas moins réelles ....les distances étant trop importantes pour avoir une influence sur la chose observée !

 

une hypothèse intéressante ... mais il va se passer pas mal de temps avant que cela ne puisse être "prouvé" tant l'observation colle avec les effets !

 

vaste question ... qui pour l'instant n'a pas de réponse ! ( y aura-t-il un jour une réponse ? ). Pour certaines théories, notre univers ne serait qu'une "bulle" dans une infinité d'autres univers , une bulle éclatant à la "surface" d'une autre réalité ( un Univers à X dimensions ) !

en conclusion, je dirai que l'Homme est loin de "tout" connaitre, de "tout" expliquer et que "tout" peut prêter à interprétation .

Dieu là dedans ? ... ce n'est que "l'une" des possibilités, pas la "meilleure" pour certains et la "seule" pour d'autres !

et le sens de l'Univers dans tout cela ? ... pourquoi "faut-il" qu'il ait un sens ( physiquement et psychologiquement parlant ) ? nous ne sommes que des poussières d'étoiles et à l'échelle de l'Univers ( son âge , sa taille ..... ) de bien présomptueux blanc becs dont l'égo surpassera toujours la connaissance et la sagesse !

bonne journée.

Je pense à peu près tout pareil ! -Le mal, le bien...)

Y compris pour l'intéressante idée que l'univers pourrait en effet n'être toujours qu'un point. Même pas une noix ! Que l'on pourrait (pourra?) donc traverser... INSTANTANEMENT ?!

 A part pour Dieu qui n'est même pas pour moi une possibilité mais une simple béquille psychologique...

il y a 32 minutes, Blaquière a dit :

"Une noix...

 Qu'est-ce qu'il y a à l'intérieur d'une noix ?

Quand elle est fermé-e ?"

(Chanson)

Je pense à peu près tout pareil ! -Le mal, le bien...)

Y compris pour l'intéressante idée que l'univers pourrait en effet n'être toujours qu'un point. Même pas une noix ! Que l'on pourrait (pourra?) donc traverser... INSTANTANEMENT ?!

 A part pour Dieu qui n'est même pas pour moi une possibilité mais une simple béquille psychologique...

Je ne crois pas en Dieu, et je suis même agacée par les constructions des croyants mais je ne me permets pas de dévaluer ou de dégrader mon contradicteur en parlant de béquilles psychologiques.

C’est une caractéristique du forum et des réseaux sociaux en général de tenter de créer un champ psychique de dégradation de l’autre. 

Je me demande à quoi correspond ce désir de dégradation de l’autre. 

Peut être que chacun dans sa vie a été  dégradé et qu’il tente de se séparer de cette injure en la rapportant  sur l’autre. 

Combattre l’autre oui, mais ne pas utiliser l’arme de la dégradation, de la dévalorisation.