L'intuition est-elle supérieure à la raison ?

Bonjour,

Voilà une question fondamentale, qui permet de bien voir ou percevoir les enjeux que pose notre société moderne.

Notre époque est une époque qui pense que la raison est supérieure à l'intuition.

Et pourtant !

Certains sont capables d'arriver à la bonne conclusion plus vite, sans pour autant avoir développé consciemment les étapes du raisonnement, qui sont donc plus longues, et qui sont sujettes à erreur. C'est ce qui explique notamment le phénomène des visionnaires, c'est-à-dire des individus qui sont capables de voir l'aboutissement de la logique du système social dans son ensemble, tandis que les individus plus rationnels mettront, pour ceux qui ont le plus d'acuité, des mois ou des années pour arriver à la même conclusion et se rendre compte de la réalité qui leur pend au nez.

Le même phénomène s'observe dans les mathématiques : certains individus très intuitifs voient la solution avant de pouvoir développer les raisonnements partant d'axiomes, etc. alors que les individus plus moyens auront besoin de prendre le temps de développer les raisonnements de façon logique, séquentielle, mécanique, avec un gros risque d'erreurs. Vous l'aurez compris, je pense que l'intuition est supérieure à la raison.

Un exemple de visionnaire : Churchill à l'issue des négociations avec l'Allemagne sous domination nazie, négociations supposées éviter la guerre et calmer le contexte européen tendu avec l'Allemagne dans les accords de Munich, était le seul à être déprimé. Il a conclu, au contraire de ses collègues qui pensaient avoir sauvé la paix, que l'Angleterre aurait non seulement le déshonneur (pour les accords) mais aussi la guerre avec l'Allemagne. L'Histoire lui a donné raison contre tous les autres.

il y a 16 minutes, Quasi-Modo a dit :

Notre époque est une époque qui pense que la raison est supérieure à l'intuition.

 

Cette assertion est-elle une intuition?

il y a 19 minutes, Quasi-Modo a dit :

Notre époque est une époque qui pense que la raison est supérieure à l'intuition.

Opposé l’intuition à la raison n’a pas de sens de mon point de vue.

L’intuition est une synthèse rapide et immédiate de notre cerveau.

L’intuition est une perception et une conjonction de plusieurs informations simultanées de l’instant.

L’élaboration de la raison est plus lente, elle a besoin d’étayer, de vérifier, d’analyser, de comparer, d’établir des relations de causes à effets, qui se traduit finalement par une conviction intime, la nôtre.

il y a 43 minutes, Quasi-Modo a dit :

Le même phénomène s'observe dans les mathématiques : certains individus très intuitifs voient la solution avant de pouvoir développer les raisonnements partant d'axiomes, etc. alors que les individus plus moyens auront besoin de prendre le temps de développer les raisonnements de façon logique, séquentielle, mécanique, avec un gros risque d'erreurs. Vous l'aurez compris, je pense que l'intuition est supérieure à la raison.

Certains individus intuitifs qui ont travaillé 20 ou 30 ans sur le sujet. Ça aide pour avoir des intuitions. Toujours le même discours binaire et réactionnaire. Sans compter que tu parles souvent des mathématiques, mais tu n'as pas l'air d'y comprendre quoi que ce soit.

L'avantage de la raison est qu'elle permet de convaincre les autres et donc de les élever au même niveau de compréhension que soi, exactement comme un individu capable d'escalader des falaises construirait des échelles de cordes pour les faire glisser en bas une fois arrivé, et permettre à ceux qui n'auraient pas son agilité de se rendre à la même hauteur de vue que lui.

La raison n'est donc pas complètement dépourvue d'intérêt, c'est seulement qu'elle représente une voie contraire dans ses principes, mais beaucoup plus lente dans son processus, avec de gros risques de se tromper. Elle permet, dans un dialogue sincère et humble, d'élever graduellement les idées vers plus de vérité.

Nietzsche écrivait pour cette raison que ce qui devait être démontré n'avait pas beaucoup de valeur. Forcément, lui, le dyonisiaque, qui détestait les apolliniens. Il faut aussi reconnaître qu'il faut en passer par la raison pour accéder et accumuler les connaissances, se les approprier, et ensuite disposer d'un certain capital intuitif.

Il n'y a pas de génie qui naisse spontanément en sortant d'une boîte, mais il faut savoir s'élever sur les épaules des plus grands qui nous ont précédés.

Plus un individu prolonge sa scolarité, plus il augmente son QI, démontrant par là même que l'acquisition des connaissances par la raison permet de développer son intelligence qui n'est pas uniquement innée.

Ne se référer qu'à l'intuition pure, ce serait le solipsisme. C'est à un équilibre des deux qu'il faudrait tendre.

il y a 41 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Cette assertion est-elle une intuition?

C'est par exemple l'analyse de René Guénon.

Mais cela saute aux yeux quand on a un minimum d'intelligence.

Nous sommes à l'époque du quantitatif (raison) au détriment du qualitatif (intuition).

il y a 18 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Certains individus intuitifs qui ont travaillé 20 ou 30 ans sur le sujet. Ça aide pour avoir des intuitions. Toujours le même discours binaire et réactionnaire. Sans compter que tu parles souvent des mathématiques, mais tu n'as pas l'air d'y comprendre quoi que ce soit.

Quel est le rapport avec la binarité ou la politique ?

Tu blablates en faisant beaucoup de bruit, mais ce n'est que du vent, c'est-à-dire des affirmations péremptoires sans fondements et sans arguments.

De plus la binarité est intrinsèque et fait partie de la nature de notre psychisme.

Georges Boole a écrit "The laws of thought" dans cet esprit.

Mais il faut une certaine intelligence pour s'élever à ce degré de compréhension, je le reconnais.

De plus, tout problème de philosophie commence par une opposition.

Et puis il y a aussi le risque de confondre son sentiment avec son intuition, ce qui arrive principalement lorsque l'égo s'en mêle au détriment de la vérité.

Les individus peu expérimentés confondent sans cesse les deux. Mais avec le temps et l'expérience on peut arriver par notre sens interne à faire la part du vrai et du faux dans notre intuition.

C'est pourquoi l'humilité est absolument indispensable aux êtres intuitifs et qu'il fait partie de la nature de l'intuition de fonctionner d'autant mieux qu'elle sera le produit du fonctionnement cérébral d'un individu expérimenté et sans enjeux égotiques.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

 

Un exemple de visionnaire : Churchill à l'issue des négociations avec l'Allemagne sous domination nazie, négociations supposées éviter la guerre et calmer le contexte européen tendu avec l'Allemagne dans les accords de Munich, était le seul à être déprimé. Il a conclu, au contraire de ses collègues qui pensaient avoir sauvé la paix, que l'Angleterre aurait non seulement le déshonneur (pour les accords) mais aussi la guerre avec l'Allemagne. L'Histoire lui a donné raison contre tous les autres.

Mauvais exemple. Churchill était depuis toujours un adversaire de Hitler, et pensait qu'il fallait s'opposer à lui de toutes les façons possibles. L'intuition n'a rien à voir là-dedans, juste la connaissance intime des rouages de la politique internationale.

Sinon, je pense que l'intuition et la raison ne sont pas opposées, mais complémentaires. L'intuition est simplement parfois une manière plus rapide de raisonner.

Je crois que c'est Kahneman l'économiste et cogniticien à ses heures, qui parlait de Système 1 et de Système 2.

L'un intuitif et l'autre rationnel, séquentiel.

Pour Kahneman, l'intuition porte à erreur et nous devrions utiliser plus souvent le système rationnel, logique.

Toutefois ce point est sujet à controverse, y compris parmi les psychologues.

Pour Kahneman nous fonctionnons au mode intuitif de façon spontanée, naturelle, car cela permet une économie d'énergie. C'est l'idée des heuristiques en psychologie.

il y a 29 minutes, Quasi-Modo a dit :

L'avantage de la raison est qu'elle permet de convaincre les autres et donc de les élever au même niveau de compréhension que soi, exactement comme un individu capable d'escalader des falaises construirait des échelles de cordes pour les faire glisser en bas une fois arrivé, et permettre à ceux qui n'auraient pas son agilité de se rendre à la même hauteur de vue que lui.

La raison n'est donc pas complètement dépourvue d'intérêt, c'est seulement qu'elle représente une voie contraire dans ses principes, mais beaucoup plus lente dans son processus, avec de gros risques de se tromper. Elle permet, dans un dialogue sincère et humble, d'élever graduellement les idées vers plus de vérité.

Nietzsche écrivait pour cette raison que ce qui devait être démontré n'avait pas beaucoup de valeur. Forcément, lui, le dyonisiaque, qui détestait les apolliniens. Il faut aussi reconnaître qu'il faut en passer par la raison pour accéder et accumuler les connaissances, se les approprier, et ensuite disposer d'un certain capital intuitif.

Il n'y a pas de génie qui naisse spontanément en sortant d'une boîte, mais il faut savoir s'élever sur les épaules des plus grands qui nous ont précédés.

Plus un individu prolonge sa scolarité, plus il augmente son QI, démontrant par là même que l'acquisition des connaissances par la raison permet de développer son intelligence qui n'est pas uniquement innée.

Ne se référer qu'à l'intuition pure, ce serait le solipsisme. C'est à un équilibre des deux qu'il faudrait tendre.

En bon Messie, et parfait béotien, tu viens en messager, apporter la bonne nouvelle à tes partisans du moindre effort, afin de couvrir d'or fin, la gourde, que t'as pris sous ton aile, lors de ton pèlerinage à Calcutta, sans jamais penser à boire la moindre goutte, de ce qui s'y trouvait à l'intérieur . Reste maintenant à identifier si l'eau, qui s'y trouve, y est empoisonnée, ou pas ... Et tu viens demander ici, afin de faire taire ta conscience, l'appui de nos lumières ... Sauf que c'est parfaitement vide de sens . Comme d'hab ... Tu préfères être un inconditionnel gagnant, ou bien un éternel perdant ...? Si le doute t'étais permis, tu dirais que, c'est du pareil au même, seulement, devant l'inconditionnel, ou bien devant l'éternel, c'est point facile d'en statuer véritablement, sans le concours d'autrui . La femme, c'est une humanité de sexe féminin, comme entre les deux, ton cœur balance, ce n'est jamais le bon numéro, qui est tiré au sort . Sinon le numéro du cirque, de qui pissera le plus loin ... La reine de Saba . La nature, prend toujours ses droits . Reste maintenant le fait d'élire, laquelle sera la plus convaincante ...! Comme entre les deux, y'a pas photo, c'est l'inconditionnel cauchemar de tes nuits agitées . Lorsque le choix est vite vu, c'est vite dit . Pourquoi donc en faire tout un pataquès ...?

Pour avoir de l'intuition il faut avoir compris que l'égo est une illusion. Et se libérer de son emprise lorsqu'on tente des inférences.

L'humilité est donc indispensable. Ce n'est pas un égo-trip. Au contraire.

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Pour avoir de l'intuition il faut avoir compris que l'égo est une illusion. Et se libérer de son emprise lorsqu'on tente des inférences.

L'humilité est donc indispensable. Ce n'est pas un égo-trip. Au contraire.

Belle conclusion .

Les visionnaires sont les alpinistes habiles capables de grimper à une vitesse folle les falaises par leur intuition, puis de déployer les échelles de corde qu'ils avaient dans leur sac à dos vers le contrebas, de façon à ce que d'autres, moins adroits, puissent par l'échelle de corde et tremblotants à chaque échelon, atteindre le sommet aussi bien qu'eux et apercevoir le paysage de plus haut.

il y a 1 minute, Groseille Trucmauche a dit :

Belle conclusion .

Lorsqu'on est sous l'emprise de l'égo, c'est bien simple, on confond le sentiment intime et l'intuition.

Faire preuve d'intuition est presque un acte méditatif.

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

Les visionnaires sont les alpinistes habiles capables de grimper à une vitesse folle les falaises par leur intuition, puis de déployer les échelles de corde qu'ils avaient dans leur sac à dos vers le contrebas, de façon à ce que d'autres, moins adroits, puissent par l'échelle de corde et tremblotants à chaque échelon, atteindre le sommet aussi bien qu'eux et apercevoir le paysage de plus haut.

Lorsqu'on est sous l'emprise de l'égo, c'est bien simple, on confond le sentiment intime et l'intuition.

Faire preuve d'intuition est presque un acte méditatif.

Toi, qui semble tout savoir . Apporte tes lumières, et dis-nous plutôt, ce que tu entends par l'égo, tout ça, tout ça ...

Notre époque est une époque qui aime le mesurable, le matériel, au nom d'un supposé pragmatisme et de l'efficacité.

Pour autant, le progrès dont tant aiment à se vanter n'est jamais que matériel, pas humain.

C'est une époque sans spiritualité et dont l'intuition ne peut avoir que le rôle de subalterne.

Cela explique de la même façon que les artistes soient universellement compris comme inférieurs aux littéraires, eux-mêmes inférieurs aux sciences dures.

C'est ce modèle d'hyper-rationalité qui s'impose sur toute la planète à l'heure actuelle. Dans une défiance généralisée à l'égard des traditions, avec l'amour de la subversion, du décalé, de l'étrange. Pas toujours ni chez tout le monde, mais il y a un esprit du temps de la sorte.

On aime donc bien l'intuition et on la valorise, à condition qu'elle se mette au service de la raison. Dans le second rôle.

Pourtant elle a le premier rôle dans la vie des véritables génies.

Je ne prétends pas en être un d'ailleurs si cela vous préoccupe (histoire de faire sortir les gens de leur égo trip).

il y a 21 minutes, Quasi-Modo a dit :

Notre époque est une époque qui aime le mesurable, le matériel, au nom d'un supposé pragmatisme et de l'efficacité.

Pour autant, le progrès dont tant aiment à se vanter n'est jamais que matériel, pas humain.

C'est une époque sans spiritualité et dont l'intuition ne peut avoir que le rôle de subalterne.

Cela explique de la même façon que les artistes soient universellement compris comme inférieurs aux littéraires, eux-mêmes inférieurs aux sciences dures.

C'est ce modèle d'hyper-rationalité qui s'impose sur toute la planète à l'heure actuelle. Dans une défiance généralisée à l'égard des traditions, avec l'amour de la subversion, du décalé, de l'étrange. Pas toujours ni chez tout le monde, mais il y a un esprit du temps de la sorte.

On aime donc bien l'intuition et on la valorise, à condition qu'elle se mette au service de la raison. Dans le second rôle.

Le fait de couper le monde en deux parties bien distinctes, c'est prendre parti pour un tiers, et prendre le risque de tomber irrémédiablement dans l'oubli . L'humanité, avance dans le sens contraire, des aiguilles d'une montre, et rencontrent parfois les mêmes chiffres, de l'horloge posée, contre le mur, là où le temps, n'a plus lieu d'être, puisque c'est un mur ... En restant bêtement, devant le progrès, passé l'âge de la maturité, l'humanité pourrit sur place, puis se meurt, sans jamais n'avoir eu le temps, de dire au revoir . Est-ce vraiment logique, de régler son compte aux vivants, pour avoir passé son temps à ne rien faire, que de plaindre, le cadavre laissé pour mort, dans la tombe des soupirs, comme si l'espace d'un temps, délivrer le geôlier des impatiences, pourrait en un seul coup, délivrer le prisonnier du temps ...? Est-ce vraiment logique, de vouloir prendre une vie, pour en animer une autre, laquelle n'est pourtant jamais venue au monde ...? Est-ce le fait du hazar, si tu l'as trouvée ainsi ...? Le monde des vivants, et le monde des morts, n'est jamais conciliable, sinon en offrant sa propre existence . Ma vie, t'appartient-elle ...?

il y a 18 minutes, Groseille Trucmauche a dit :

Toi, qui semble tout savoir . Apporte tes lumières, et dis-nous plutôt, ce que tu entends par l'égo, tout ça, tout ça ...

Peut-être que la plus grande illusion de l'égo est de penser qu'on peut s'en libérer d'ailleurs.

C'est surtout une question de connaissance de soi. Il faut se connaître et se reconnaître soi-même intimement.

Partant de là on peut entrevoir, avec la connaissances de nos propres failles, comment notre ressenti est influencé par celles-ci et les déforme, puis par la mesure des choses, faire la transformation inverse de ces déformations pour garder l'intuition dans un esprit chimiquement pur.

Enfin c'est compliqué à décrire. Pas simple. C'est d'ailleurs le problème des intuitifs, de bien se connaître, et surtout, de bien comprendre comment fonctionne leur intuition.

Il y a 1 heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Cette assertion est-elle une intuition?

Cette assertion est traitée par Penrose. Je vous laisse travailler ( un peu) et découvrir qui est Penrose.

il y a une heure, Enchantant a dit :

Opposé l’intuition à la raison n’a pas de sens de mon point de vue.

L’intuition est une synthèse rapide et immédiate de notre cerveau.

L’intuition est une perception et une conjonction de plusieurs informations simultanées de l’instant.

L’élaboration de la raison est plus lente, elle a besoin d’étayer, de vérifier, d’analyser, de comparer, d’établir des relations de causes à effets, qui se traduit finalement par une conviction intime, la nôtre.

Vous prononcez des lieux communs que je prononçais moi même il n’y a pas si longtemps. Avant de découvrir Godel. Et récemment Penrose. Je vous laisse travailler ( un peu) et découvrir les théorèmes de Godel.

il y a une heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Certains individus intuitifs qui ont travaillé 20 ou 30 ans sur le sujet. Ça aide pour avoir des intuitions. Toujours le même discours binaire et réactionnaire. Sans compter que tu parles souvent des mathématiques, mais tu n'as pas l'air d'y comprendre quoi que ce soit.

Attaque ridicule, symptomatique du laisser aller de certains foromeurs. 

il y a 8 minutes, Quasi-Modo a dit :

Peut-être que la plus grande illusion de l'égo est de penser qu'on peut s'en libérer d'ailleurs.

C'est surtout une question de connaissance de soi. Il faut se connaître et se reconnaître soi-même intimement.

Partant de là on peut entrevoir, avec la connaissances de nos propres failles, comment notre ressenti est influencé par celles-ci et les déforme, puis par la mesure des choses, faire la transformation inverse de ces déformations pour garder l'intuition dans un esprit chimiquement pur.

Enfin c'est compliqué à décrire. Pas simple. C'est d'ailleurs le problème des intuitifs, de bien se connaître, et surtout, de bien comprendre comment fonctionne leur intuition.

Tu cites le concept, sans même savoir, ce qu'il signifie . Têtu comme une mule, tu te comporte en parfait voleur, sans jamais pourtant subtiliser l'objet de ta convoitise, sinon par le trop-plein, en gage de convictions .

La nature, prend toujours ses droits (Le retour du bâton) .

il y a 57 minutes, Quasi-Modo a dit :

L'avantage de la raison est qu'elle permet de convaincre les autres et donc de les élever au même niveau de compréhension que soi, exactement comme un individu capable d'escalader des falaises construirait des échelles de cordes pour les faire glisser en bas une fois arrivé, et permettre à ceux qui n'auraient pas son agilité de se rendre à la même hauteur de vue que lui.

La raison n'est donc pas complètement dépourvue d'intérêt, c'est seulement qu'elle représente une voie contraire dans ses principes, mais beaucoup plus lente dans son processus, avec de gros risques de se tromper. Elle permet, dans un dialogue sincère et humble, d'élever graduellement les idées vers plus de vérité.

Nietzsche écrivait pour cette raison que ce qui devait être démontré n'avait pas beaucoup de valeur. Forcément, lui, le dyonisiaque, qui détestait les apolliniens. Il faut aussi reconnaître qu'il faut en passer par la raison pour accéder et accumuler les connaissances, se les approprier, et ensuite disposer d'un certain capital intuitif.

Il n'y a pas de génie qui naisse spontanément en sortant d'une boîte, mais il faut savoir s'élever sur les épaules des plus grands qui nous ont précédés.

Plus un individu prolonge sa scolarité, plus il augmente son QI, démontrant par là même que l'acquisition des connaissances par la raison permet de développer son intelligence qui n'est pas uniquement innée.

Ne se référer qu'à l'intuition pure, ce serait le solipsisme. C'est à un équilibre des deux qu'il faudrait tendre.

Bien sûr, la raison est un socle nécessaire. 
La raison, observez le bien, est aussi, souvent,  le seul chemin que nous pouvons pratiquer pour communiquer avec autrui et lui transmettre nos connaissances. Godel utilise la raison pour faire comprendre qu’il existe des propositions indécidables ( que nous ne pouvons pas démontrer) dont nous savons pourtant qu’elles sont vraies. 

il y a 45 minutes, Quasi-Modo a dit :

Et puis il y a aussi le risque de confondre son sentiment avec son intuition, ce qui arrive principalement lorsque l'égo s'en mêle au détriment de la vérité.

Les individus peu expérimentés confondent sans cesse les deux. Mais avec le temps et l'expérience on peut arriver par notre sens interne à faire la part du vrai et du faux dans notre intuition.

C'est pourquoi l'humilité est absolument indispensable aux êtres intuitifs et qu'il fait partie de la nature de l'intuition de fonctionner d'autant mieux qu'elle sera le produit du fonctionnement cérébral d'un individu expérimenté et sans enjeux égotiques.

Exact.