L’affaire Julien Bayou plonge les partis de gauche dans la tourmente, après celle d’Adrien Quatennens

il y a 34 minutes, hanss a dit :

Oui d’ailleurs le sujet c’est Bayou il a fait quoi lui à part se faire bitcher par Rousseau ? 
 

Le tribunal EELV n’a pas rendu un jugement très circonstancié. Il aurait brisé la santé mentale de son ex-campagne . Apparemment d’après Rousseau ça ne peut pas faire l’objet de poursuites judiciaires. Bien évidemment dire cela sur la place publique ce n’est pas interféré avec la justice et c’est incité les femmes à la saisir 

il y a 34 minutes, hanss a dit :

Ça ne veut pas dire qu’il a rien fait juste que la justice n’a pas de quoi le condamner. 
 

Mais je ne dis rien d’autre … mais à te lire il y aurait de quoi le condamner puisque c’est comme Quatennens … qui lui a bien usé de violence envers sa femme … 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

La juge d’instruction pour la 4eme fois a conclu au non-lieu , je n’ai rien lu de tel . Tu aurais une source ?

 C’est bien ce que veux dire puceau. Il n’y a rien il est blanc comme neige. 
 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne comprends pas , si Cahuzac avait avoué avoir triché pour 1000E il aurait fallu arrêté l’enquête ? 
Si Ramadan avait avoué un pipi raté il aurait fallu arrêter l’enquête ?

Cette remarque me paraît complètement conne …

Ce n’est pas la question. Soit tu es légaliste soit tu ne l’es pas. L’enquête n’est pas finie, la justice suit son cours. Tu n’as que des aveux par communiqué dont normalement tu ne peux tenir compte à ctheure tant que tout n’est pas bouclé et qu’un jugement n’est pas rendu. Il peut encore s’en passer des choses…

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais je ne dis rien d’autre … mais à te lire il y aurait de quoi le condamner puisque c’est comme Quatennens … qui lui a bien usé de violence envers sa femme … 

Ah non à te lire il aurait du laisser sa place le Darmanin avant même que justice soit faite. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

… j’ai dit qu’il ne goûtait guère les radicaux de la morale . Moi même je ne m’en bats pas de ma morale , mais je ne goûte guère ceux étalant un peu trop leur vertu sur la place publique 

La morale n’a sa place ni en justice ni en politique. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Apparemment d’après Rousseau ça ne peut pas faire l’objet de poursuites judiciaires. Bien évidemment dire cela sur la place publique ce n’est pas interféré avec la justice et c’est incité les femmes à la saisir 

Ben oui l’intérêt si il n’a rien fait d’illégal c’est pour lui nuire . Elle a fait une Diallo. L’hystérique sous des airs calmes. C’est que de la politique spectacle. 

il y a 25 minutes, hanss a dit :

 C’est bien ce que veux dire puceau. Il n’y a rien il est blanc comme neige. 
 

Ah ok pour toi la virginité est associée à la pureté . Je n’avais pas capté 

il y a 25 minutes, hanss a dit :

 

Ce n’est pas la question. Soit tu es légaliste soit tu ne l’es pas. L’enquête n’est pas finie, la justice suit son cours. Tu n’as que des aveux par communiqué dont normalement tu ne peux tenir compte à ctheure tant que tout n’est pas bouclé et qu’un jugement n’est pas rendu. Il peut encore s’en passer des choses…

Bien sûr que si ça s’appelle un aveu . Que l’enquête continue n’a rien à voir … 

il y a 25 minutes, hanss a dit :

Ah non à te lire il aurait du laisser sa place le Darmanin avant même que justice soit faite. 
 

Ben tu ne sais pas lire …

il y a 25 minutes, hanss a dit :

La morale n’a sa place ni en justice ni en politique. 

Bien sûr que si c’en est la base …

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ah ok pour toi la virginité est associée à la pureté . Je n’avais pas capté 

Ahh on dit pas casier vierge en France ? Mince. 

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr que si c’en est la base

Non puisque tu dis que les pères la morale sont plus condamnables que les pères par la morale. Darmanin n’a pas à raser les murs même avec une plainte au cul puisqu’il y a non lieu. 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr que si ça s’appelle un aveu . Que l’enquête continue n’a rien à voir … 

Il peut revenir dessus il peut encore se passer pleins de choses. Reste dans le cadre légal. 

D’ailleurs il est pas en tôle ce monsieur ? Il pourrait encore exercer ses fonctions si il était PDG fonctionnaire ou éboueur. 

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr que si c’en est la base …

Ah ben il faudrait leur rappeler de temps en temps. 

Ceci dit si Dupont profite de sa position pour emmerder des juges au passera sans se faire gauler ça me va aussi. 

Il y a 3 heures, hanss a dit :

Ben oui l’intérêt si il n’a rien fait d’illégal c’est pour lui nuire .
 

Ben non elle n’est pas légaliste mais moraliste . 

Il y a 3 heures, hanss a dit :

 

Elle a fait une Diallo. L’hystérique sous des airs calmes. C’est que de la politique spectacle. 

Hystérique est une qualification anti féministe et/ou misogyne, à déconstruire … Ramener une femme à son utérus c’est mal .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Hystérique est une qualification anti féministe et/ou misogyne, à déconstruire … Ramener une femme à son utérus c’est mal .

M’en fous. Elle et Diallo sont des hystériques des plateaux télé ou radio à balancer des accusations.Pour le reste elles se tiennent à peu près. 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben non elle n’est pas légaliste mais moraliste . 

La morale n’a rien à faire en justice et en politique non plus enfin elle est plus là depuis un bail. 

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

A ce compte là pourquoi ne pas considérer qu’un ecclésiastique se contente de sanction interne après enquête interne ? 
Ne serait il pas scandaleux qu’un ecclésiastique se contente de sanction interne pour des viols, agressions sexuelles , violences diverses ?

Le grand scandale dans l'église catholique, c'est justement  d'abord qu'il n'y a eu aucune sanction en interne envers des pédophiles, même quand leurs crimes étaient connus/avérés.

L'église a d'ailleurs depuis créé La Commission indépendante sur les abus sexuels dans l'Église (Ciase) pour tenter de palier ce problème.

Après, il est vrai que, contrairement aux commissions/cellules d'enquête créées par certains partis politiques, cette commission est totalement indépendante, ce qui lui confère évidemment beaucoup plus de crédibilité/légitimité.

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

On ne peut que constater que de nombreuses victimes n’ont pas porté plainte et que des années plus tard ce type de comité interne a pu être accusé d’omerta.  

L'existence de ces comités/cellules est très récente (2019 à EELV).
Il est donc difficile de leur reprocher une supposée ormerta pour des actes TRES antérieurs ..?

Après, l'objectif annoncé de ces commissions est de prévenir et détecter les harcèlements et agressions sexuelles internes au parti/mouvement, de libérer la parole des victimes, de les accompagner dans leurs éventuelles futures démarches judiciaires et de pouvoir prendre des mesures/sanctions rapides contre les mis en cause/coupables, dans un délai beaucoup plus rapide que celui (lent ...) de la justice.

Ca parait pour le moins "défendable" ...

Après, comme l'a souligné Rousseau, semblerait-il à assez juste titre, quand les enquêtes ne concernent plus des militants "lambda" mais des "leaders" du parti, les implications purement politiques/politiciennes semblent pour le moins "ralentir" le processus ..?

(Ceci dit, puisque l'on aborde le "politique/politicien", on peut aussi envisager que la "dénonciation" de Bayou par Rousseau n'en soit pas non plus totalement dénuée, vu les "luttes" internes actuelles à EELV ..?)

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce ne sont pas des confessionnaux.  

La cellule d'EELV est statutairement tenue à la confidentialité lors de son enquête.
Mais en rien au "secret" sur le résultat de cette enquête et ses conclusions.
Merci donc de ne pas (ou tout du moins de faire semblant de :-) confondre "confidentialité d'enquête" et "secret de la confession".

Après, ce type d'instances interne est très nouveau.
Qu'elles soient aujourd'hui TRES imparfaites, à titre perso, je n'en doute pas un instant.

Mais on peut malgré tout noter que la majorité des critiques proviennent de partis/mouvements ne proposant aucune alternative plus crédible, pour ne pas dire, en fait ... rien du tout ??

Peut-être que si ce type d'instance avait existé à LR, Damien Abad, aujourd'hui accusé non pas de violences conjugales mais de multiples viols, n'aurait pas poursuivi en toute impunité sa "fulgurante" ascension politique ..?
(On pourrait aussi s'interroger sur le fait que, "étrangement", les révélations concernant Abad n'aient eu lieu que suite à sa défection vers LREM ..?)

il y a 33 minutes, hanss a dit :

M’en fous. Elle et Diallo sont des hystériques des plateaux télé ou radio à balancer des accusations.Pour le reste elles se tiennent à peu près. 
 

Ce sont des lanceuses d’alerte …

il y a 33 minutes, hanss a dit :

La morale n’a rien à faire en justice et en politique non plus enfin elle est plus là depuis un bail. 

Ben si c’est bien pour des raisons morales qu’il est illégal de mettre une beigne aux femmes non ?

Et c’est bien pour des raisons morales que des politiques par exemple mènent une politique migratoire ouverte ou suppriment la peine de mort …

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ce sont des lanceuses d’alerte

Pfff 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ben si c’est bien pour des raisons morales qu’il est illégal de mettre une beigne aux femmes non ?

Tu fais des raccourcis. Il est illégal de mettre une beigne à tout le monde et même la fessée  aux gosses. Ce fait doit être reconnu donc la victime aura du au préalable porter plainte ou main courante après 2015 que les faits soient établis bla-bla-bla tu connais la suite quid de Darmish. 

il y a 17 minutes, hanss a dit :

Il est illégal de mettre une beigne à tout le monde et même la fessée  aux gosses.

Il est quand même bon de rappeler que nous sommes dans un état de droit et que le délit de violences conjugales est TRES clairement défini par la loi.
Et, au passage, que LFI fait  (à juste titre !) des violences aux femmes l'une de ses préoccupation principales.

La main courante déposée par Mme Quatennens, même si elle mentionne effectivement une gifle datant de plusieurs années, précise surtout que Mr Quatennens, quand elle lui a annoncé son intention de divorcer, a essayé par la force de lui prendre son téléphone portable.

Après, libre à vous de considérer que cela ne relève en rien d'une "violence conjugale" ...
Mais c'est en totale contradiction avec la législation actuelle.

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Après, libre à vous de considérer que cela ne relève en rien d'une "violence conjugale" ...

Est ce que j’ai dit que ce n’était pas une violence conjugale ou violence tout court? 

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

La main courante déposée par Mme Quatennens, même si elle mentionne effectivement une gifle datant de plusieurs années, précise surtout que Mr Quatennens, quand elle lui a annoncé son intention de divorcer, a tenter par la force de lui prendre son téléphone portable.

Selon le canard déchaîné, la main courante fait état des violences fin août donc on peut supposer qu’elle ne parle pas de la gifle mais on en sait rien. 

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Est ce que j’ai dit que ce n’était pas une violence conjugale ou violence tout court? 

Si vous considérez (?) qu'il s'agit clairement de violences conjugales, pourquoi ne pas clairement les condamner ..?

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Si vous considérez (?) qu'il s'agit clairement de violences conjugales, pourquoi ne pas clairement les condamner ..?

Ah mais je condamne très clairement toutes les violences de policières à celles faites aux femmes dans un cadre conjugal ou autre je condamne les violences faites aux enfants je ne condamne pas à mi temps, celles faites aux hommes …   . Je dis que Quantenns aurait pu tortiller se cacher derrière le fait qu’il n’a pas été condamné encore que le canard ment que sa femme ment. Il se met en retrait, il est donc inutile de lui tirer dessus outre mesure. Il  assume contrairement à d’autres politiques tous partis confondus qui espèrent ne pas être condamnés. 

Et Rousseau et Diallo n’ont pas la bonne méthode, balancer des accusations comme cela c’est pas un exemple à donner. 

J’ai le droit de trouver que Diallo et Rousseau n’ont pas la bonne méthode ou je dois être solidaire avec elles quoi qu’elles fassent  sous prétexte  qu’elles sont des femmes ? 

Suis pas solidaire des femmes parties djihader en Syrie ça fait de moi quelqu’un qui ne défend pas la cause féminine ? 

il y a une heure, hanss a dit :

Pfff 

Tu fais des raccourcis. Il est illégal de mettre une beigne à tout le monde et même la fessée  aux gosses.

Ce ne change rien au fond : la raison est morale …

il y a une heure, hanss a dit :

Ce fait doit être reconnu donc la victime aura du au préalable porter plainte ou main courante après 2015 que les faits soient établis bla-bla-bla tu connais la suite quid de Darmish. 

Tant que ce n’est pas reconnu ce n’est pas un fait … sauf si tu l’as constaté par toi même . Quatennens ET sa femme ont tous les deux admis que Quatennens lui avait pris son tél par la force , c’est une violence conjugale . Mr Quatennens a donc confirmé les propos de sa femme . L’aveu évidemment en justice ne vaut pas preuve car il pourrait y avoir un mobile à ne  pas dire la vérité OK et alors ?

Madame Quatennens n’a pas porté plainte , le parquet pourra décider que OK il a certainement dû filer une beigne à sa femme et usé de violence mais décider que ça s’arrête là sans le mettre en examen car rien n’indique que ce soit allé plus loin . Il n’y aura donc tout simplement pas de procès . Ça ne m’empêchera pas de conclure que Mr Quatennens a bien donné une beigne à sa femme et fait acte de violence ce qui est mal surtout quand on est un parangon de vertu . Pour autant il aura agi comme des milliers de femmes commettant des violences conjugales , c’est mal mais c’est la vie . Deux paters et ça ira du moment que ça ne va pas plus loin et qu’il y aura eu confession du péché et rémission de celui-ci .

il y a 49 minutes, hanss a dit :

Ah mais je condamne très clairement toutes les violences de policières à celles faites aux femmes dans un cadre conjugal ou autre je condamne les violences faites aux enfants je ne condamne pas à mi temps, celles faites aux hommes

Amalgamer violences policières, violences faites aux femmes, violences conjugales, violences faites aux enfants, violences faites aux hommes (vous avez "oublié" au passage les violences racistes, homophobes, faites aux handicapés, aux animaux, etc, etc ??!) relève assez clairement du "noyage de poisson" un peu trop manifeste ...

Le sujet de ce topic porte clairement sur les violences conjugales.

C'est un sujet suffisamment vaste, complexe et important qu'il paraisse un poil "inutile" de les "noyer" dans les évidentes multiples autres problématiques de violences effectives.

à l’instant, frunobulax a dit :

Le sujet de ce topic porte clairement sur les violences conjugales.

 Bon donne moi une seule et  bonne raison pour laquelle je serais fan des violences conjugales étant moi même une femme et en couple ? 

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Amalgamer violences policières, violences faites aux femmes, violences conjugales, violences faites aux enfants, violences faites aux hommes (vous avez "oublié" au passage les violences racistes, homophobes, faites aux handicapés, aux animaux, etc, etc ??!) relève assez clairement du "noyage de poisson" un peu trop manifeste ...

Ça s’appelle condamner la loi du plus fort et/ou du plus nombreux ça colle aux violences conjugales oui sans noyage de poisson aucun.