La France a les moyens d'être indépendante énérgétiquement pour des millénaires

Il y a 18 heures, zebusoif a dit :

Une chute de 5 à 10% du pouvoir d’achat des GJ, et un triplement des grandes fortunes françaises en même temps, ces deux choses sont liées. C’est comme maintenant si tu demandes aux GJ de se limiter sur leur dépenses énergétiques en taxant leur fioul, et que tu laisses les milliardaires continuer en jet. Moi je ne pense pas que cela puisse marcher. Il faut que cela soit un effort individuel de tous y compris Bernard Arnault.

D'accord , il faut donc tirer vers le bas en partant de tout en haut sans que le bas soit impacté ... ALORS ça c'est pas gagné non plus...

quand les riches maigrissent les pauvres crevent (confucius) .

Aussi tu te contredis un peu .  un GJ se fout royalement de savoir qu'un bernard arnault est réduit sa voilure ou pas , disons que ce ne serait pas une raison valable pour qu'un supposé GJ déjà à la peine réduise d'autant la voilure qu'un Bernard Arnault .... 

on ne va pas demander à un type déja très limité en terme de consommation de faire encore plus d'efforts  , c'est le Bernard Arnault qui devra réduire sa voilure mais certainement pas le GJ non . 

Il y a 19 heures, zebusoif a dit :

Tu as raison de poser ces questions. Je vais aller plus loin que toi, en remontant avant 1840, avant la révolution industrielle, et demander : avec la quantité d’énergie qu’on utilisait au moyen âge, peut-on vivre non pas de la même manière qu’aujourd’hui, mais avec un système de santé top et un système éducatif top ? (Et bien sûr tout le monde est logé et mange à sa faim)

Cela demanderait d’immenses changements, mais se dirigerait on vers une société moyenâgeuse ou victorienne, je n’en suis pas sûr.

C'est possible oui , tout est possible en théorie . On peux en effet immaginer un type de société extrêment avancé tout en étant extrêmement sobre mais cela s'assimile à une révolution , mais les révolutions ça ne s'opère pas dans la joie et l'allégresse . Je pense tu décris une société extrêmement organisé par un état très fort donc en principe tu peux faire un traiT sur tes libertés individuelle , c'est à dire qu'un bernard arnault sera logé à la même enseigne q'un GJ en gros .

moi je constate uniquement que depuis les premiers homo sapiens les humains n'ont cessés d'augmenter leur capacité énergétique qui a eut pour conséquence l'amélioration de nos vies et même le prolongement de la durée de vie , alors évidement ça n'est pas linéaire , ça ete progressif par accoups avec biensur la révolution industrielle (trés demandeuse en énergie) qui a quintuplé cet effet .... en clair ce phénomène est le sens de l'histoire humaine et de son évolution .

maintenant , faire un cheminement inverse en terme de demande énergétique sans que ça se répercute sur notre mode de vie actuel (confort , accés au soin  etc etc )  , je crois il ne faut pas trop rêver , c'est pas possible . Par contre ce qui est possible et qui va devenir la norme , c'est l'appauvrissement de certaine couche sociale qui automatiquemnt consommeront moins si l'életricité ou l'achat d'une voiture devient un luxe  voir un interdit social ou extrêmement conditionné  . Et là , tout le monde se regarde en se disant : au fond c'est pas bien grave ça ne me concernera pas ....    mais quand tu aura la tranche de jambon à 7e ça concernera un peu plus de monde évidement .

Il y a 4 heures, Elbaid1 a dit :

quand les riches maigrissent les pauvres crevent (confucius) .

il l'a dit. Par contre il faisait plutôt partie des super riches donc cette déclaration le met en conflit d'intérêt.

Il y a 4 heures, Elbaid1 a dit :

Aussi tu te contredis un peu .  un GJ se fout royalement de savoir qu'un bernard arnault est réduit sa voilure ou pas , disons que ce ne serait pas une raison valable pour qu'un supposé GJ déjà à la peine réduise d'autant la voilure qu'un Bernard Arnault .... 

ce que je constate, c'est que les GJ sont allés manifester sur vers les Champs Elysées et le XVIe au lieu de rester confortablement entre Bastille et Nation. Ils sont quand même allés du côté où vivent les décideurs financiers et politiques. C'est quand même qu'il y avait une arrière pensée quelque part.

Il y a 4 heures, Elbaid1 a dit :

on ne va pas demander à un type déja très limité en terme de consommation de faire encore plus d'efforts  , c'est le Bernard Arnault qui devra réduire sa voilure mais certainement pas le GJ non . 

je suis d'accord, si l'incitation à changer ses habitudes ne passe QUE par l'augmentation des prix en laissant la main invisible du marché rééquilibrer les choses. Si je pensais que c'est la seule façon pour une société de changer alors je serais d'accord avec toi.

Il y a 4 heures, Elbaid1 a dit :

Je pense tu décris une société extrêmement organisé par un état très fort donc en principe tu peux faire un traiT sur tes libertés individuelle

en société il faut toujours faire un trait sur certaines libertés individuelles, en temps difficile c'est encore plus le cas. Maintenant la limitation des libertés individuelles peut se faire par le RIC. C'est aux gens de décider ce dont ils veulent se priver, et ce qu'ils veulent conserver.

Il y a 4 heures, Elbaid1 a dit :

moi je constate uniquement que depuis les premiers homo sapiens les humains n'ont cessés d'augmenter leur capacité énergétique qui a eut pour conséquence l'amélioration de nos vies et même le prolongement de la durée de vie , alors évidement ça n'est pas linéaire , ça ete progressif par accoups avec biensur la révolution industrielle (trés demandeuse en énergie) qui a quintuplé cet effet .... en clair ce phénomène est le sens de l'histoire humaine et de son évolution .

les humains ont augmenté leur consommation de manière exponentielle. Mais cette exponentielle comme toutes les autres se heurte aux limites du systeme qui l'a engendré... et devient autre chose

Le 28/09/2022 à 13:38, zebusoif a dit :

et devient autre chose

Comme par exemple, l'autoproduction :

Encore un exemple. Il n'y a que deux panneaux. Avec 4, le site produirait 100 % de ses besoins en électricité.

Les exploitants de la ferme de minage recherchent des partenaires pour installer des activités qui pourraient utiliser la chaleur des leurs installations informatiques comme des maraîchers serristes.

On en est ou,des recherches sur la "fusion"....

il y a 1 minute, Zibeline a dit :

On en est ou,des recherches sur la "fusion"....

Pas de production de masse avant 2070, 2080, c'est à dire au moins 30 après que les problèmes énergétiques deviennent effroyables.

Il y a 12 heures, pluc89 a dit :

Comme par exemple, l'autoproduction :

Encore un exemple. Il n'y a que deux panneaux. Avec 4, le site produirait 100 % de ses besoins en électricité.

Les exploitants de la ferme de minage recherchent des partenaires pour installer des activités qui pourraient utiliser la chaleur des leurs installations informatiques comme des maraîchers serristes.

Tu as l'air enthousiaste par rapport à ce projet. J'aimerais partager cet enthousiasme. Comment le fait de chauffer des serres avec des fermes de minage se compare à d'autres solutions d'économie d'énergie ? Est-ce que ça permet même d'économiser de l'énergie ? Est-ce que cela répond aux recommandations du GIEC ?

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Est-ce que ça permet même d'économiser de l'énergie ? Est-ce que cela répond aux recommandations du GIEC ?

Ça permet de limiter les émissions de CO².

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Tu as l'air enthousiaste par rapport à ce projet.

Je montre qu'il n'y a ps que les centrales quelles qu'elles soient pour solutionner le problème. Il y a aussi l'autoproduction, l'autoconsommation, la multiplicité des moyens et de sites.

L'autoproduction et consommation d'électricité

Les avantages sont énormes :

-l’indépendance énergétique, la sécurité de l’approvisionnement en cas de catastrophe naturelle, d’attentat, de guerre, car comment priver d’énergie un pays quand la production est ainsi répartie et ses sources multiples ? Pas de risque de pénurie. (C’est tristement d’actualité fin août 2014 !) (j'ai écrit ce texte en 2011, complété en 2016)

-la préservation de l’environnement : pas de pollution ou presque, pas de consommation de foncier, pas de déchets à recycler ou d’installations coûteuses à démanteler, quand c’est encore possible.

-la baisse des coûts de l’énergie, limités aux coûts d’installation et de maintenance,

-permettre à moindre coût d’utiliser cette énergie dans les endroits les plus isolés, en France et en Europe peut-être encore, mais en Afrique, en Inde, en Chine, en Amérique du Nord et du Sud, partout dans le monde où il existe de grands espaces.

-l’amélioration de la balance commerciale par la baisse des importations de pétrole, de gaz, d’uranium et autres matières fissiles. La baisse de la demande de ces produits devrait par ailleurs aider à la stabilisation, voire à la baisse, de leurs cours.

-le développement économique par la présence de nos industriels dans le développement de cette technologie du futur.

-le développement de nouveaux métiers, de nouveaux emplois...

Il y a 4 heures, pluc89 a dit :

Ça permet de limiter les émissions de CO².

de combien, 0,000001%, 0,1% ? tu as des études quantitatives ?

Attention au "greenwashing".

Il y a 4 heures, pluc89 a dit :

L'autoproduction et consommation d'électricité

Les avantages sont énormes :

 

-l’indépendance énergétique, la sécurité de l’approvisionnement en cas de catastrophe naturelle, d’attentat, de guerre, car comment priver d’énergie un pays quand la production est ainsi répartie et ses sources multiples ? Pas de risque de pénurie. (C’est tristement d’actualité fin août 2014 !) (j'ai écrit ce texte en 2011, complété en 2016)

 

-la préservation de l’environnement : pas de pollution ou presque, pas de consommation de foncier, pas de déchets à recycler ou d’installations coûteuses à démanteler, quand c’est encore possible.

 

-la baisse des coûts de l’énergie, limités aux coûts d’installation et de maintenance,

 

-permettre à moindre coût d’utiliser cette énergie dans les endroits les plus isolés, en France et en Europe peut-être encore, mais en Afrique, en Inde, en Chine, en Amérique du Nord et du Sud, partout dans le monde où il existe de grands espaces.

 

-l’amélioration de la balance commerciale par la baisse des importations de pétrole, de gaz, d’uranium et autres matières fissiles. La baisse de la demande de ces produits devrait par ailleurs aider à la stabilisation, voire à la baisse, de leurs cours.

 

-le développement économique par la présence de nos industriels dans le développement de cette technologie du futur.

 

-le développement de nouveaux métiers, de nouveaux emplois...

 

je suis bien d'accord avec le premier point, que j'appellerais simplement "résilience". Effectivement un réseau constitué de plusieurs petites structures est plus à même de résister à une crise qu'un réseau ne comprenant qu'un faible nombre de grosses structures.

Mais le revers de la médaille est que l'efficacité de la production baisse avec la taille de ton installation. Plus c'est petit plus le rendement est petit.

Il y a donc un équilibre à trouver entre efficacité des installations, et résilience.

Maintenant pour la taille extrêmement petite des installations que tu envisages, basiquement des installations pour maisons individuelles, c'est bien pour les coins reculés parce qu'il n'y a pas d'autre solution. Autrement ça ne vaut pas le coût : ça pollue, c'est pas efficace, et ça n'apporte pas grand chose à la résilience.

Il y a 5 heures, pluc89 a dit :

-l’amélioration de la balance commerciale par la baisse des importations de pétrole, de gaz, d’uranium et autres matières fissiles. La baisse de la demande de ces produits devrait par ailleurs aider à la stabilisation, voire à la baisse, de leurs cours.

Production d'électricité avec de l'uranium (donc importé) : 2 à 5 euros par MWh électrique.

Production d'électricité avec des panneaux importés de Chine : 80 euros par MWh électrique (on a pris la moitié du prix médian de rachat, la moitié étant à la louche la part importée du coût de l'ensemble de l'installation).

On reprend la pensée de pluc89 :

• Ça améliore la balance commerciale d'importer 80 euros plutôt que 5 euros pour produire un MWh électrique.