Dépendance de l'argent et du travail pour vivre ?

Il y a 3 heures, Enchantant a dit :

Culturellement vous m’avez l’air d’être tombé de l’arbre il y a peu de temps ? 

Dans aucune société au monde, la nourriture ne tombe toute cuite dans le bec de ses habitants, il faut se remuer pour aller chercher sa pitance, c’est une règle universelle applicable aux humains et aux animaux sauvages, eux aussi en liberté par définition.

Hahaha. Pourriez-vous préciser votre question ?

il y a 6 minutes, guernica a dit :

tu as hérité ?

Parce que toutes choses ont un prix, et ce même à la préhistoire... Tu échangeais un instrument en silex que tu avais travaillé, contre un morceau de viande que l'autre avait chassé et ensuite transformé en morceaux....

Un livre.... Assez connu

Je parle du monde en général. Je ne connais pas ce livre.

il y a 7 minutes, Délice Métisse a dit :

Hahaha. Pourriez-vous préciser votre question ?

Je parle du monde en général. Je ne connais pas ce livre.

je te parlais de la préhistoire....Pas du livre dont j'ai cité les personnages... Sinon, c'est la machine à explorer le temps de H.G Wells

https://www.babelio.com/livres/Wells-La-Machine-a-explorer-le-temps/18307

Il y a 6 heures, guernica a dit :

je te parlais de la préhistoire....Pas du livre dont j'ai cité les personnages... Sinon, c'est la machine à explorer le temps de H.G Wells

https://www.babelio.com/livres/Wells-La-Machine-a-explorer-le-temps/18307

Du singe qui est devenu être humain... hahaha.

A mon avis, voyager dans le temps est complètement faisable. Je confirme même : toute fiction est réelle.

il y a 22 minutes, Délice Métisse a dit :

Je confirme même : toute fiction est réelle

Je comprends mieux votre incompréhension chronique, on est pas du tout sur la même planète ?

Avec des raisonnements à la gomme on arrive systématiquement à des réponses à la gomme ! 

il y a 5 minutes, Enchantant a dit :

Je comprends mieux votre incompréhension chronique, on est pas du tout sur la même planète ?

Avec des raisonnements à la gomme on arrive systématiquement à des réponses à la gomme ! 

Pour vous convaincre, je peux vous parler de la mécanique quantique. Qu'est-ce que vous en pensez ?

à l’instant, Délice Métisse a dit :

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Méthode de camouflage et de détournement pour masquer l'inanité ou de ce qui est vain dans votre raisonnement.

Si on peut créer une fiction (ordre du virtuel) à partir du réel, ce qui est incontestable, on ne peut absolument pas créer du réel à partir d'une fiction. C'est sans doute là un des drames de notre époque, cette confusion entre le réel et le virtuel que l'on observe souvent chez les plus jeunes notamment.

Je vois de plus en plus d'adeptes de la "nouvelle société" que tu proposes , ils mendient dans le centre ville avec 2 ou 3 chiens ,ils sentent un peu mauvais , ne prennent pas la carte bleue , ni les bitcoins ; préfèrent mème une canette de bière ,  

La belle vie comme le chantait   SACHA  DISTEL ..............

il y a 7 minutes, G2LLOQ a dit :

Je vois de plus en plus d'adeptes de la "nouvelle société" que tu proposes , ils mendient dans le centre ville avec 2 ou 3 chiens ,ils sentent un peu mauvais , ne prennent pas la carte bleue , ni les bitcoins ; préfèrent mème une canette de bière ,  

La belle vie comme le chantait   SACHA  DISTEL ..............

Que voulez-vous insinuer ?

Il y a 14 heures, Délice Métisse a dit :

Faut-il forcément faire partie du système économique (et donc aussi politique) et/ou travailler pour vivre comme on le souhaite ?

Ne pourrait-on pas vivre selon ses souhaits (mode de vie libre), par exemples soit : sans argent, le don, revenu garanti par l'Etat, les robots, l'intelligence artificielle, la prière, l'aisance financière (comme immobilière), d'un terrain agricole,... ?

Par ailleurs, cela remettrait-il en question l'éducation nationale française et le système en général, non ?

Bonjour Délice Métisse

Que voulez-vous dire quand vous dites: faire partie du système économique? Vous parlez d'être partie intégrante de ce système parce que le système est génénralisé et qu'il est impossible de l'effacer du décors? Ou alors est-ce plutôt la question de la dépendance avec ce système, et donc du degré de cette dépendance et de sa réalité, et si, aujourd'hui concrètement, il et possible de vivre véritablement indépendant de ce système généralisé?

Il me semble que, tant que j'accepte la responsabilité de mes actes et de mes choix dans la même mesure que mes souhaits, alors je suis libre en quelque sorte, non? Cela dit, se pose la question de la notion de liberté. La liberté ne serait-ce pas un peu un rapport avec quelque chose? Je veux dire par là que je peux poursuivre une idée de liberté précise, comme le rapport à l'argent et, en changeant de point de vue, concevoir qu'il n'y a pas de liberté tant que je suis soumise à la dépendance affective. Mais, si je me libère de la dépendance affective (je ne dis pas que c'est souhaitable ou pas: ce sont des exemples, n'est-ce pas!), ne suis-je pas aussi prisonnière d'un habitat en particulier, de mes manies, d'une certaine idée du confort, de ma génétique, de mon ptrimoine culturel, de mes besoins corporels, de mon sytème lymbique, de tellement de chose au final? Au final, la liberté, cette soif de liberté que cche-t-elle pour moi si je suis consciente de toutes ces dépendances? La liberté semble se parer d'habits de rêve et n'être que le reflet de mon rapport aux choses, à mon milieu, à mes semblables, à mon engagement envers tout ceci.

Il me semble aussi que, pour se diriger vers une idée de liberté par rapport au système, il est tout d'abord nécessaire de remettre en question ce même système, non?

Il y a 12 heures, Manrak a dit :

Quant aux critiques constantes sur l'éducation nationale Française, t'as un meilleur exemple à citer ici ?

Un meilleur exemple que l'éducation nationale? Sans aucun problème! Connaissez-vous les écoles Montessori, l'école Freinet et autres écoles plus respectueuses des besoins humains que des besoins économiques?

L'éducation nationale poursuit un but précis, les autres écoles aussi. Juger de la meilleur d'entre elles revient à juger de leur but, soit juger de son propre but dans l'éducation de l'enfant, non?

Il y a 12 heures, Délice Métisse a dit :

Peut-être que les robots travailleront gratuitement pour tout le monde, dans l'avenir, le travail deviendrait facultatif.

J'aimais bien cette phrase: sachez que si c'est gratuit, le produit c'est vous.

Devenir des produits de robot? Cette vision ne m'inspire guère

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Après, je suis pour que l'on se répartisse équitablement le travail.

Après des situatiosn bien concrètes, je me demande toujours comment on peut véritablement répartir équitablement le travail! Vous avez une idée peut-être?

Il y a 11 heures, Enchantant a dit :

Là on atteint les sommets de la candeur et de la naïveté, (pour ne pas écrire de la connerie pure et dure ) comme si les robots fonctionnaient tout seul, sans entretient, sans maintenance, sans révision, sans usure…

D'habitude je vous trouvais plutôt cool et compréhensif, voir même sympa comme un papa rassurant, mais là, je trouve un peu spécial de traiter de con quelqu'un qui se questionne et questionne son monde.

Il y a 10 heures, guernica a dit :

tu as hérité ?

Parce que toutes choses ont un prix, et ce même à la préhistoire... Tu échangeais un instrument en silex que tu avais travaillé, contre un morceau de viande que l'autre avait chassé et ensuite transformé en morceaux....

Un livre.... Assez connu

Je pense que l’auteur.e de ce fil se place dans un avenir possible. Rien ne peut certifier que les modes de vie du passé s’imposeront toujours à tout avenir. 
Le livre est connu en France et en Europe occidentale. Il est beaucoup moins connu dans d’autres pays, voire pas du tout. Notre culture n’a pas l’universalité que nous aimons lui donner. 
 

Il y a 2 heures, Enchantant a dit :

Méthode de camouflage et de détournement pour masquer l'inanité ou de ce qui est vain dans votre raisonnement.

Si on peut créer une fiction (ordre du virtuel) à partir du réel, ce qui est incontestable, on ne peut absolument pas créer du réel à partir d'une fiction. C'est sans doute là un des drames de notre époque, cette confusion entre le réel et le virtuel que l'on observe souvent chez les plus jeunes notamment.

Il y a un rapport étroit entre réel et virtuel ( ou entre réel et imagination). Sans le mythe, sans le virtuel conçu comme une pensée non actualisée il n’y aurait pas de civilisation humaine. Il faut concevoir nos projets dans notre imaginaire pour pouvoir ensuite les réaliser. Disons que le virtuel pilote nos actions qui elles agissent et transforment le réel. Par la médiation de l’action le virtuel ainsi modifie le réel.

Enfin si nous appelons réel non plus le matériel, mais aussi tout ce qui existe alors oui la fiction est aussi un réel. C’est l’approche par exemple de Husserl.

il y a 26 minutes, Ambre Agorn a dit :

D'habitude je vous trouvais plutôt cool et compréhensif, voir même sympa comme un papa rassurant, mais là, je trouve un peu spécial de traiter de con quelqu'un qui se questionne et questionne son monde.

D’accord avec vous. C’est à cause de cet excès, ici très hostile, sans que l’on puisse comprendre cette hostilité a priori que j’interviens dans ce fil. 

il y a 34 minutes, Ambre Agorn a dit :

Un meilleur exemple que l'éducation nationale? Sans aucun problème! Connaissez-vous les écoles Montessori, l'école Freinet et autres écoles plus respectueuses des besoins humains que des besoins économiques?

L'éducation nationale poursuit un but précis, les autres écoles aussi. Juger de la meilleur d'entre elles revient à juger de leur but, soit juger de son propre but dans l'éducation de l'enfant, non?

J'aimais bien cette phrase: sachez que si c'est gratuit, le produit c'est vous.

Devenir des produits de robot? Cette vision ne m'inspire guère

Après des situatiosn bien concrètes, je me demande toujours comment on peut véritablement répartir équitablement le travail! Vous avez une idée peut-être?

Qui peut décider à l'enfant de la langue qu'il veut parler, de l'écriture qu'il veut écrire, d'être illettré, de vivre comme dans une tribut amazonienne, de vivre avec l'argent, de savoir à quel âge il est majeur, de choisir quelle nationalité il veut choisir, dans quelle région il veut vivre, de quelle religion il veut s'identifier, de quelle philosophie il préfère adopter, quel genre de technologie il souhaite utiliser,... ? C'est sûr qu'il faut bien faire un choix à tout âge. Qui se doit d'éduquer l'enfant : l'Etat, la famille, les proches, les camarades, les voisins, les étrangers, personne, la nature, ... ?

il y a une heure, Délice Métisse a dit :

Que voulez-vous insinuer ?

rien , je décris ce que je vois , c'est tout 

il y a 11 minutes, G2LLOQ a dit :

rien , je décris ce que je vois , c'est tout 

Je pense que tout fait est interprétable; selon un grand nombre de possibilités, selon la subjectivité de la personne qui juge, et cætera.

il y a 1 minute, Délice Métisse a dit :

Je pense que tout fait est interprétable; selon un grand nombre de possibilités, selon la subjectivité de la personne qui juge, et cætera.

oui , le vécu de chacun fausse son objectivité ? c'est ce que vous voulez dire , je suis d'accord  ;

Il y a 4 heures, Ambre Agorn a dit :

Après des situatiosn bien concrètes, je me demande toujours comment on peut véritablement répartir équitablement le travail! Vous avez une idée peut-être?

En baissant la durée légale. De fait, cela fait mécaniquement de la place à d'autres travailleurs actuellement inactifs.

Il y a bien sûr, pour certains métiers, une question de formation : bref, une baisse de la durée légale passe forcément par cela.

Ensuite, la question c'est la rémunération. Dans les grosses boîtes, une meilleure répartition des richesses, une révision de la grille pour les hauts salaires peut permettre de compenser.

Pour les petites sociétés, c'est plus difficile.

Mais le problème c'est qu'il y a une inégalité structurelle entre la rentabilité des boîtes, et ce quelque soit leur utilité. Exemple à la con : les société de l'IT sont généralement bien plus rentables qu'un boulanger, qu'un agriculteur ou qu'un hôpital. Pourtant leur utilité sociale est plus secondaire. Mais c'est le marché qui fixe cette inégalité.

A un moment il faut penser à un système d'imposition/allocation qui permette de rééquilibrer les choses.

Bref, que la partie la plus rentable de notre économie serve à financer celle qui ne l'est pas (alors qu'elle primordiale), plutôt que de disparaitre dans la poche d'intérêts privés.

Enfin, le niveau de vie ne dépend pas que des revenus, mais bien évidemment des dépenses contraintes.

Et le logement est sans doute le premier problème à considérer, tant sa part dans les dépenses est prépondérante, là encore globalement à cause du marché et de la spéculation. Il faut aussi s'attaquer à ce problème : baisser les loyers c'est permettre de rendre acceptable des salaires actuellement bien insuffisants.

Le 17/09/2022 à 08:10, satinvelours a dit :

Il y a un rapport étroit entre réel et virtuel ( ou entre réel et imagination). Sans le mythe, sans le virtuel conçu comme une pensée non actualisée il n’y aurait pas de civilisation humaine.

Personne n’a prétendu le contraire. Cependant, la conception, la réflexion, la pensée, qui de l’ordre du virtuel est toujours antérieur aux projets réalisés concrètement.

Que les écrivains, les metteurs en scène de cinéma, les conteurs, s’appuient sur la réalité et leur imaginaire ou bien leur vécu pour faire de la fiction, personne n’en doute non plus. 

La relation réflexive qui produit du « Virtuel R Réel » existe, mais le réel « Réel R Virtuel » qui produirait du virtuel, cela n’existe pas.

Le 17/09/2022 à 08:23, Délice Métisse a dit :

Qui peut décider à l'enfant de la langue qu'il veut parler, de l'écriture qu'il veut écrire, d'être illettré, de vivre comme dans une tribut amazonienne, de vivre avec l'argent, de savoir à quel âge il est majeur, de choisir quelle nationalité il veut choisir, dans quelle région il veut vivre, de quelle religion il veut s'identifier, de quelle philosophie il préfère adopter, quel genre de technologie il souhaite utiliser,... ? C'est sûr qu'il faut bien faire un choix à tout âge. Qui se doit d'éduquer l'enfant : l'Etat, la famille, les proches, les camarades, les voisins, les étrangers, personne, la nature, ... ?

J'avoue avoir un peu de mal avec la tournure de vos phrases. Je vais y réponddre d'après ce que j'ai compris.

Celui qui se doit d'éduquer l'enfant est, à mes yeux, celui qui s'en donne la mission. Cela dit, si plusieurs personnes s'en donnent la mission et qu'il y a conflit entre ces personnes, alors il y a constamment des tensions, voire de conflits plus ou moins ouverts, des batailles d'influences. L'enfant prendra, en général, ce qui vient particulièrement de son milieu, surtout si celui-ci est en adéquation avec son "patrimoine génétique". Quant à se poser la question de "qui doit éduquer l'enfant", c'est une question de droit/devoir, qui sous-entend donc des règles au sein d'une communauté. Chez les animaux, cette question ne se pose pas, jamais. C'est donc une quetion toute humaine, voire même uniquement sociétale.

Faisons-nous des choix, ou est-ce les choix qui nous font?