Liz Truss, la remplaçante de Johnson que l'on surnomme la deuxième dame de fer !

Il y a 18 heures, Saturne06 a dit :

Pour en revenir au politique, actuellement, avec la mondialisation que nous subissons, le pouvoir du politique est maintenant assez limité ...

ah oui mais alors QUI gouverne QUOI ?  si nos représentants n'ont plus de pouvoir , quel sens donner à la démocratie ? puisque démocratie signifie le pouvoir du peuple , le minimum serait que le peuple puisse jouir de ce pouvoir et que son représentant politique ne soit pas assujetit à des décisions imposés par je ne sais quel mondialisation sans demander l'avis à son peuple  , si c'est le cas alors on n'est pas en démocratie .

Il y a 18 heures, Saturne06 a dit :

L'homme en tant qu'être humain a aussi un rôle à jouer dans la société, à son niveau.

un rôle limité puisque soumis à des devoirs , des lois , des normes , des contraintes administratives ....

par ex : est ce que demain je peux m'installer dans la rue sur le trotoir réparateur de vélo et gagner mon beurre en vendant ou troquant ma force de travail en total liberté ?  sans avoir à me soumettre à des lois travail etc etc etc . 

non j'ai pas le droit , donc mon rôle est soumis à des contraintes établit par l'autorité politique qui arbitre la société (sans vraiment nous demander notre avis d'ailleurs) , c'est le politique qui organise et impose des contraintes des normes des lois ect ect , et donc qui dirige nos vies .... le rôle de l'individu est donc plutôt limité puisque soumis . 

Le politique est donc pleinement responsable de ce qu'il organise , et des conséquences de cet organisation .

il y a 16 minutes, Elbaid1 a dit :

ah oui mais alors QUI gouverne QUOI ?  si nos représentants n'ont plus de pouvoir , quel sens donner à la démocratie ? puisque démocratie signifie le pouvoir du peuple , le minimum serait que le peuple puisse jouir de ce pouvoir et que son représentant politique ne soit pas assujetit à des décisions imposés par je ne sais quel mondialisation sans demander l'avis à son peuple  , si c'est le cas alors on n'est pas en démocratie .

Je suis, ici, absolument d'accord avec toi. Nous vivons (en France) depuis environ une trentaine d'années dans un régime de démocratie confisquée. Confisquée par Bruxelles et ses réglementations ou lois supra-nationales, confisquée par le pouvoir des juges (en France, Conseil d'État et Conseil Constitutionnel, en Europe la CJE et CEDH). Et quand on demande l'avis du peuple (cf le référendum de 2005), nos représentants (!) réunis en congrès s'assoient dessus ... Nous avons les représentants qu'on mérite ... Encore que, il semble qu'aux dernières législatives, on assiste à un frémissement ...

Il y a 21 heures, Saturne06 a dit :

.. Je te prends un exemple, un enfant né dans une famille modeste sur le plan social qui travaille bien à l'école et qui est aidé par ses parents, qui obtient un bon métier et qui s'épanouit avec etc ... Ça existe, non ? Moi, j'en connais ... Et ce que tu nies (le parasite social) qui profite de notre société d'assistés qui achète la paix sociale avec l'argent des contribuables (ce mec ou cette femme crèverait de faim dans une société qui responsabilise le citoyen ou alors, il serait obligé de travailler comme on fait nos arrières grands-parents et tous les hommes avant notre époque qui déresponsabilise la personne.

 le parasite social , s'il en est un ? l'être humain n'est pas un parasite ... enfin je ne conçois pas l'être humain comme un éventuel parasite parce qu'il n'arrive pas au monde parasite que je sache ?  par contre c'est un être social  , et donc c'est la société qui créer ses "parasites" si tant on puisse amalgamer un être humain à un parasite ....

SI on prend le cas du chômage , le chômage n'a pas ete inventé par des éventuels parasites désireux de parasiter une société . Le chômage est  un concept capitaliste pour faire face aux moyens de productions , c'est une organisation scientifique de la société à l'ère industrielle intrinséquement lié à l'idée de salariat . Le chômage et toute autres formes d'assitanat n'a pas ete mis en place par des "parasites" , mais pas le capital afin de gérer au mieux sa main d'oeuvre malléable , en quelques sortes pour servir de stock prêt à l'emploie .... c'est rien de plus que de la gestion de resosurce humaine ....

et qui a mis en place ce système ? certainement pas les travailleurs éventuellement parasite selon les aléas économique .... mais le capital . c'est donc un retour naturel du bâton . 

Maintenant , moi perso je suis pour la supression de toutes formes d'assistanat , mais est ce que les pouvoirs économique et politique  le désire ? certainement pas , ça les arrange et comme tu le précise ça permet d'acheter une relative paix sociale ..... alors s'ils veulent la paix qu'ils allongent si non se sera la révolte . ILS n'ont qu'à gérer la misère qu'eux même mette en place par choix idéologiue et économique .

c'était pareil dans les anciens régimes .... le vagabondage a ete supprimé de nos campagne mais l'état a du gérer ces pauvres en leur donnant le pain l'aumône et en les enfermant ( une sorte de prés assistanat) un chômage avant l'heure ,  pour éviter le vagabondage du fait d'une augmentation de la pauvreté .

Il y a 21 heures, Saturne06 a dit :

Bref, en te lisant, j'ai l'impression de répondre à une Arlette Laguiller qui psalmodiait toujours les mêmes formules (le 'grand' patronat, le 'grand' capital etc  et tant pis si ce patronat faisait vivre les milliers ou millions d'ouvriers qui les employait ...).

mais non je ne suis pas Laguiller   . Tout de même , en choisissant un mode de production , un mode de société , un mode et un système économique capitaliste , on en a certainement des avantages mais aussi pas mal d'inconvénient non ?  il ne sagit pas non plus de tapper toujours sur les "gens d'en bas" et exonérer les décideurs politique et économique des conséquences de leurs désisions ........ moi perso j'estime que la responsabilité d'un système incombe à celui qui le créer ou du moins à l'idéologie porté par des idéologues qui décident du mode de société dans le quel on se trouve .

c'est pas mon grand père qui a décidé de la société dans la quelle on se trouve , il a certainement  lui aussi subit des décisions prises de son temps par une élite organisatrice qui se fiche bien de savoir les retombés et les conséquences de certains choix économique idéologique qu'ils prennent et qui ont ete pris par leur prédécesseur .

donc . que le pouvoir assume ces choix et ceux de de leur prédécésseur et libre aux peuples en tout ou partie de renverser ce pouvoir pour reprendre la main ....si le coeur lui en dit .

 

il y a 3 minutes, Elbaid1 a dit :

 le parasite social , s'il en est un ? l'être humain n'est pas un parasite ... enfin je ne conçois pas l'être humain comme un éventuel parasite parce qu'il n'arrive pas au monde parasite que je sache ?  par contre c'est un être social  , et donc c'est la société qui créer ses "parasites" si tant on puisse amalgamer un être humain à un parasite ....

SI on prend le cas du chômage , le chômage n'a pas ete inventé par des éventuels parasites désireux de parasiter une société . Le chômage est  un concept capitaliste pour faire face aux moyens de productions , c'est une organisation scientifique de la société à l'ère industrielle intrinséquement lié à l'idée de salariat . Le chômage et toute autres formes d'assitanat n'a pas ete mis en place par des "parasites" , mais pas le capital afin de gérer au mieux sa main d'oeuvre malléable , en quelques sortes pour servir de stock prêt à l'emploie .... c'est rien de plus que de la gestion de resosurce humaine ....

et qui a mis en place ce système ? certainement pas les travailleurs éventuellement parasite selon les aléas économique .... mais le capital . c'est donc un retour naturel du bâton . 

Maintenant , moi perso je suis pour la supression de toutes formes d'assistanat , mais est ce que les pouvoirs économique et politique  le désire ? certainement pas , ça les arrange et comme tu le précise ça permet d'acheter une relative paix sociale ..... alors s'ils veulent la paix qu'ils allongent si non se sera la révolte . ILS n'ont qu'à gérer la misère qu'eux même mette en place par choix idéologiue et économique .

c'était pareil dans les anciens régimes .... le vagabondage a ete supprimé de nos campagne mais l'état a du gérer ces pauvres en leur donnant le pain l'aumône et en les enfermant ( une sorte de prés assistanat) un chômage avant l'heure ,  pour éviter le vagabondage du fait d'une augmentation de la pauvreté .

Bonjour @Elbaid1, je vois que nous arrivons à discuter sereinement malgré le début de la conversation qui commençait mal ...

Tu dis 'l'être humain n'est pas un parasite ...' Oui, j'ai utilisé le terme de parasite social, une métaphore pour représenter la personne qui vit volontairement de l'assistanat, qui en profite (il est légal, je sais) et que cette situation ne dérange pas vraiment: puisqu'avec les m'intimas sociaux, les aides et subventions auxquelles il a droit lui suffisent pour vivre (Ho pas riche, mais vivre ...) sans travailler. Je pense que tu auras l'honnêteté de dire que ces gens-là existent. Ce sont eux que je qualifie de parasites sociaux. Pas le vrai chômeur dont la boîte a mis la clef sous la porte et qui met 2, 5, 8 mois a retrouvé du travail.

Tu sembles juger l'être humain comme un vivant 'positif' envers le reste du monde. Je trouve personnellement que l'Homme est le plus grand prédateur qui soit sur Terre, il esquinte la nature, la flore, la faune et ses semblables. Donc, oui, pour moi, parfois, l'homme est un parasite pour ce qui n'est pas humain et parfois un prédateur envers ses semblables.

Tu dis que le chômage est un concept capitaliste, oui dans la mesure où les progrès sociétaux ont quasi tous été faits dans le monde capitaliste. Mais le monde ne peut être que capitaliste, non ? Quel serait pour toi le monde non capitaliste qui serait viable et pérenne ? J'ai l'impression que tu utilises une sémantique (capitaliste, moyens de production, main d'oeuvre malléable etc) de type anarchiste ou collectiviste, non ?

J'ai l'impression que tu rejettes toutes les fautes de notre société occidentale sur le capitalisme ... Moi, ce qui m'inquiète ce sont ces pouvoirs financiers anonymes et transcontinentaux, parfois appelés fonds vautours, qui peuvent déstabiliser un pays, privilégier d'autres etc. Mais nous nous éloignons de Liz Truss, cette nouvelle première ministre. J'ai personnellement jugé favorablement le passage de Margaret Tatcher en GB (ce qui ne me regarde pas puisque ce n'est pas mon pays, ils font bien ce qu'ils veulent !). Que penses-tu de l'Europe ? Liz Truss semble très peu européenne ... 

Il y a 21 heures, Saturne06 a dit :

Même ce coco, Roussel je crois, commence à dire ce que tout honnête homme devrait dire 'je ne suis pas pour une société d'assistanat ou de subventions' ou quelque chose dans ce genre.

d'ailleurs à ce propos , les premiers assistés sont les entreprises les banques le capital etc etc etc  .....

c'est un peu l'hopital qui se fout de la charité , le sauvetage des banques  .

https://www.entreprendre.fr/sauvetage-banques-francaises-subprime/

J'attend avec impatience le jour les états cesseront TOUTES  formes d'assistanat , puisque tant l'assistanat créer des parasites 

il y a 4 minutes, Elbaid1 a dit :

mais non je ne suis pas Laguiller   . Tout de même , en choisissant un mode de production , un mode de société , un mode et un système économique capitaliste , on en a certainement des avantages mais aussi pas mal d'inconvénient non ?  il ne sagit pas non plus de tapper toujours sur les "gens d'en bas" et exonérer les décideurs politique et économique des conséquences de leurs désisions ........ moi perso j'estime que la responsabilité d'un système incombe à celui qui le créer ou du moins à l'idéologie porté par des idéologues qui décident du mode de société dans le quel on se trouve .

c'est pas mon grand père qui a décidé de la société dans la quelle on se trouve , il a certainement  lui aussi subit des décisions prises de son temps par une élite organisatrice qui se fiche bien de savoir les retombés et les conséquences de certains choix économique idéologique qu'ils prennent et qui ont ete pris par leur prédécesseur .

donc . que le pouvoir assume ces choix et ceux de de leur prédécésseur et libre aux peuples en tout ou partie de renverser ce pouvoir pour reprendre la main ....si le coeur lui en dit .

 

Exact, je suis d'accord sur ce point. Mais tu as vu comme il est difficile dans notre système électoral de 'renverser la table' de façon légale ? Les élites politiques ont confisqué le pouvoir avec leurs complices bruxellois, non ?

Il y a 21 heures, Saturne06 a dit :

Mais revenons à Liz Truz puisque c'est le sujet du topic, elle risque d'avoir des soucis au niveau ambiance sociale ... Wait & See ...

je crois le chômeur a ete inventé en angleterre il me semble.... .  EN tous les cas le Charles a chômé toute sa vie , et il embauche enfin à 73 ans  ....  ça pour de l'assistanat c'est de l'assistanat .

à l’instant, Elbaid1 a dit :

d'ailleurs à ce propos , les premiers assistés sont les entreprises les banques le capital etc etc etc  .....

c'est un peu l'hopital qui se fout de la charité , le sauvetage des banques  .

https://www.entreprendre.fr/sauvetage-banques-francaises-subprime/

J'attend avec impatience le jour les états cesseront TOUTES  formes d'assistanat , puisque tant l'assistanat créer des parasites 

Là, tu exagères un peu non ? Il est vrai que les banques s'entraident entre elles (par l'intermédiaire des banques centrales) mais elles sont devenues dans notre monde actuel absolument indispensable, non ? Imagine un instant la BNP, Le LCL, la SG et le CA mettre la clef sous la porte ... Impossible ! 

il y a 4 minutes, Saturne06 a dit :

Exact, je suis d'accord sur ce point. Mais tu as vu comme il est difficile dans notre système électoral de 'renverser la table' de façon légale ? Les élites politiques ont confisqué le pouvoir avec leurs complices bruxellois, non ?

et oui.

il y a 4 minutes, Elbaid1 a dit :

je crois le chômeur a ete inventé en angleterre il me semble.... .  EN tous les cas le Charles a chômé toute sa vie , et il embauche enfin à 73 ans  ....  ça pour de l'assistanat c'est de l'assistanat .

Tu exagères, là ... Rôle représentatif et honorifique. Ni chômeur ni embauché ...

à l’instant, Saturne06 a dit :

Là, tu exagères un peu non ? Il est vrai que les banques s'entraident entre elles (par l'intermédiaire des banques centrales) mais elles sont devenues dans notre monde actuel absolument indispensable, non ? Imagine un instant la BNP, Le LCL, la SG et le CA mettre la clef sous la porte ... Impossible ! 

Bah pourquoi , c'est de l'ordre du privée , si elle fait faillite ...qu'elle ferme et qu'ils aillent se pendre . je ne vois pas pourquoi une insitution tels qu'une banque devrait être protégé et renfloué par les contribuables , alors qu'on traite les individues de parasites parce qu'ils percoivent un peu de chômage.

alors ça signifie , le système accepte qu'un individue soit licencié et placé en faillite , qu'une petite entreprise soit fermé placé en redressement judicière et mettre dans la merde le petit artisant , mais pas une banque ? en quoi aurait elle un privilège ? 

un état qui s'empresse de sauver les banques est un état soviétique , c'est une gestion purement soviétique ....

alors c'est marrant cet volonté de libéralisme sans en assumer le système . les états n'ont pas a sauver les banques de quoique ce soit .

https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/pourquoi-les-etats-europeens-continuent-a-sauver-les-banques-1156975

il y a 9 minutes, Saturne06 a dit :

Rôle représentatif et honorifique.

 , oui bref un parasite quoi .

il y a 23 minutes, Saturne06 a dit :

J'ai l'impression que tu rejettes toutes les fautes de notre société occidentale sur le capitalisme ... Moi, ce qui m'inquiète ce sont ces pouvoirs financiers anonymes et transcontinentaux, parfois appelés fonds vautours, qui peuvent déstabiliser un pays, privilégier d'autres etc.

oui ok mais là tu es en contradiction , tu ne condamne pas la société occidentale capitaliste et dans le même temps tu reproche à celle ci d'avoir créé des pouvoirs financiers anonymes etc etc  avec toute les facheuses conséquences que ça peut avoir sur nos vies ...ptet moins en france et un peu plus dans certains pays . 

ça existe pas le bon et le mauvais captalisme , c'est une idéologie avec le meilleur et le pire . c'est un pack  et ça risque pas d'évolué vers le mieux non . 

il y a 30 minutes, Saturne06 a dit :

Tu sembles juger l'être humain comme un vivant 'positif' envers le reste du monde. Je trouve personnellement que l'Homme est le plus grand prédateur qui soit sur Terre, il esquinte la nature, la flore, la faune et ses semblables. Donc, oui, pour moi, parfois, l'homme est un parasite pour ce qui n'est pas humain et parfois un prédateur envers ses semblables.

L'homme est un loup pour l'homme , oui ça d'accord....

mais à ce moment là un banquier est tout aussi nocif qu'un supposé chômeur et parasite social , on est tous des prédateurs .

le plus honnête des hommes et le moins parasite serait celui qui vie en autarcie et se suffit à lui même vivant de sa propre production sans aucune aide qui soit de n'importe quel institution qui soit .

il y a 36 minutes, Saturne06 a dit :

Mais le monde ne peut être que capitaliste, non ?

Je ne sais pas . rien n'empêche l'être humain d'inventer un nouveau système économique qui se caractériserait autrement que par le capitalisme , avec pour le coups une autre forme d'organisation sociale autrement que par l'unique recherche du profit.... 

ENFIN tout reste à inventer , on est pas obligé de rester coincé dans un type de régime (conservatisme )ou en refaire un ancien..... d'ailleurs on constate dans l'histoire les changements de régimes et donc de type de société , ça n'a rien d'impossible . 

donc le monde ne peut pas être QUE capitaliste , comme s'il n'y avait pas d'autres choix possible , libre à nous d'en créer des nouveaux . aprés tout c'est l'idée des lumières non ? on pourrait changer de lumières ??? 

OU du moins la faire évoluer ....

Le 10/09/2022 à 12:44, Saturne06 a dit :

Alors, pour moi, tu parles en chinois ou javanais. Cela manque à ma culture  car je n'ai pas lu le livre. Mais comme je suis curieux, je suis allé voir sur le net et le sujet est intéressant et original ... 

Je viens de l'acheter sur Books (en numérique), je te dirai ce que j'en pense ...

 

cela voulait dire en peu de mots, saturne, que la petite Lizette durerait ce que dure une belle soirée d'hiver. pour le reste, tu vas te marrer, tout au moins, je l'espère! ))) ))) )))

Liz Truss une baisse d'impôts de 50 milliards qui profitent à qui, au plus riche, ça n vous rappel personne ?

https://www.francetvinfo.fr/monde/royaume-uni/je-n-ai-jamais-vu-une-telle-incompetence-au-royaume-uni-la-politique-budgetaire-de-liz-truss-inquiete-et-provoque-la-colere_5386060.html

"À la suite de ses entretiens avec le président américain Joe Biden, la Première ministre britannique Liz Truss a fixé à avril 2023 la date limite de négociation d’un accord avec l’Union européenne concernant le protocole sur l’Irlande du Nord."

https://www.euractiv.fr/section/royaume-uni-en-europe/news/liz-truss-fixe-a-avril-2023-la-date-limite-pour-le-reglement-du-protocole-sur-lirlande-du-nord/

La "Dame de fer" nous fait là une belle démonstration de le souveraineté retrouvée du Royaume-uni !