Aux États-Unis, trois policiers filmés en train de rouer de coups un homme au sol !

il y a 13 minutes, frunobulax a dit :

Ca n'a rien à voir avec une pseudo "liberté d'expression" mais UNIQUEMENT avec l'état de droit !

Qui, aussi bien au niveau de la Constitution Française que du Code Pénal interdit FACTUELLEMENT (heureusement !) aux policiers de "juger", puisque ce rôle est dévolu, on ne peut plus logiquement ... UNIQUEMENT à la "justice" !

Après, que certains militants/sympathisants de la droite de la droite, adeptes des "démocratures/dictatures" de droite (Poutine, Orban, etc.), fassent des "cacas nerveux" au fait que les contre pouvoirs/institutions CONSTITUTIONNELLES puissent potentiellement contrecarrer leurs envies de mainmise TOTALE sur le pays n'a rien de surprenant (cf les propositions électorales de Zemmour) ...

Exactement !

Encore un détracteur de la notion d’État de Droit, de la démocratie quoi… 

il y a 3 minutes, Elisa* a dit :

Exactement !

Encore un détracteur de la notion d’État de Droit, de la démocratie quoi… 

Si vous le dites c' est que c' est vrai. Avec vous on est loin de Moise et des dix commandements 

il y a une heure, Cartouch a dit :

Pas exécuter la peine définitive et officielle. Mais prendre position, oui, cela s appelle la liberté d'expression 

dois je comprendre que fracasser la tête d'un homme à terre c'est prendre position et exprimer sa liberté ?

Moi, j'appelle ça de la lâcheté et n'a rien à voir avec la justice.

il y a 29 minutes, Cartouch a dit :

Arrêtez vos grands mots:justice, état de droit

Libre à vous de considérer que l'état de droit serait juste "un grand mot" .

Pour mémoire:
ETAT DE DROIT - DEFINITION:
Concept juridique, philosophique et politique qui suppose la prééminence, dans un État, du droit sur le pouvoir politique, ainsi que le respect de chacun, gouvernants et gouvernés, de la loi.

Après, libre à vous d'être idéologiquement persuadé que le DROIT (constitution, code pénal, etc !) ne doit pas être prééminent au pouvoir politique. 

Mais force est de FACTUELLEMENT constater que cette "vision" est le propre de TOUTES les démocratures/dictatures (de droite ET de gauche).

PS/
Au passage, vous semblez n'envisager QUE le fait que la négation de l'état de droit en France ne puisse être QUE le fait d'un parti/mouvement "au pouvoir" correspondant à vos propres convictions idéologiques (manifestement "à droite de la droite") ... ?
Y seriez vous aussi totalement favorable si cette même "négation de l'état de droit" était pratiquée en France par un parti/mouvement "au pouvoir" ... de la gauche de la gauche ??? 

il y a 34 minutes, Cartouch a dit :

Bon je comprends votre parti pris mais les policiers ont aussi droit à un avocat dont le premier soucis sera de vérifier l 'authenticité de la dite video 

bien sûr que les policiers auront un avocat. Il manquerait plus que ça. J'espère quand même que les USA ont abandonné le lynchage au goudron et la pendaison au 1er arbre.

Je vais me répéter. Nous ne savons pas ce qui se passe avant cette vidéo (ni après d'ailleurs). Mais les faits sont que 3 policiers sont intervenus. L'arrestation a dégénéré et le prévenu s'est retrouvé à l'hosto. S'il n'avait eu qu'une bosse, je pense pas qu'il soit passé par la case soins mais direct en cellule.

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Libre à vous de considérer que l'état de droit serait juste "un grand mot" .

Pour mémoire:
ETAT DE DROIT - DEFINITION:
Concept juridique, philosophique et politique qui suppose la prééminence, dans un État, du droit sur le pouvoir politique, ainsi que le respect de chacun, gouvernants et gouvernés, de la loi.

Après, libre à vous d'être idéologiquement persuadé que le DROIT (constitution, code pénal, etc !) ne doit pas être prééminent au pouvoir politique. 

Mais force est de FACTUELLEMENT constater que cette "vision" est le propre de TOUTES les démocratures/dictatures (de droite ET de gauche).

PS/
Au passage, vous semblez n'envisager QUE le fait que la négation de l'état de droit en France ne puisse être QUE le fait d'un parti/mouvement "au pouvoir" correspondant à vos propres convictions idéologiques (manifestement "à droite de la droite") ... ?
Y seriez vous aussi totalement favorable si cette même "négation de l'état de droit" était pratiquée en France par un parti/mouvement "au pouvoir" ... de la gauche de la gauche ??? 

Stop baratin et bourrage de crâne. Je dis que vous utilisez des éléments de langage pour vous gausser du col. Des clichetons à deux balles, l' arbre qui cache la forêt. Vous êtes d' une banalité étouffante.. Mais je vois que vous avez votre fan Club de miss. Ceci explique peut-être cela ! 

il y a 7 minutes, Cartouch a dit :

Stop baratin et bourrage de crâne. Je dis que vous utilisez des éléments de langage pour vous gausser du col. Des clichetons à deux balles, l' arbre qui cache la forêt. Vous êtes d' une banalité étouffante.. Mais je vois que vous avez votre fan Club de miss. Ceci explique peut-être cela ! 

Je vous oppose des arguments totalement factuels.
Et je note donc que vous êtes totalement incapable d'y répondre factuellement ... si ce n'est par des attaques personnelles !

Je ne peux donc que vous renvoyer au grand classique qu'est "l'art d'avoir toujours raison":

Ultime stratagème - Soyez personnel, insultant, malpoli:
Lorsque l’on se rend compte que l’adversaire nous est supérieur et nous ôte toute raison, il faut alors devenir personnel, insultant, malpoli. Cela consiste à passer du sujet de la dispute (que l’on a perdue), au débateur lui-même en attaquant sa personne.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Je vous oppose des arguments totalement factuels.
Et je note donc que vous êtes totalement incapable d'y répondre factuellement ... si ce n'est par des attaques personnelles !

Je ne peux donc que vous renvoyer au grand classique qu'est "l'art d'avoir toujours raison":

Ultime stratagème - Soyez personnel, insultant, malpoli:
Lorsque l’on se rend compte que l’adversaire nous est supérieur et nous ôte toute raison, il faut alors devenir personnel, insultant, malpoli. Cela consiste à passer du sujet de la dispute (que l’on a perdue), au débateur lui-même en attaquant sa personne.

Factuels vous vous foutez de qui. Vous ne citez aucun fait, aucune anecdote, aucune parabole. Vous resservez du pré mâché par les médias ou influences divers qui ont formaté votre discours. Vous ne vous en rendez pas compte mais vous êtes un raseur, votre disque est rayé et vous êtes très agressif, d' où une ambiance 

à vous fréquenter, peu joyeuse

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Je vous oppose des arguments totalement factuels.
Et je note donc que vous êtes totalement incapable d'y répondre factuellement ... si ce n'est par des attaques personnelles !

Je ne peux donc que vous renvoyer au grand classique qu'est "l'art d'avoir toujours raison":

Ultime stratagème - Soyez personnel, insultant, malpoli:
Lorsque l’on se rend compte que l’adversaire nous est supérieur et nous ôte toute raison, il faut alors devenir personnel, insultant, malpoli. Cela consiste à passer du sujet de la dispute (que l’on a perdue), au débateur lui-même en attaquant sa personne.

C'est indubitablement factuel.

il y a 1 minute, Cartouch a dit :

d' où une ambiance...

 

... on ne peut plus factuelle. MDR

Excusez-moi mais j'ai horreur de ce mot, je ne sais pourquoi.

il y a 17 minutes, frunobulax a dit :

Je vous oppose des arguments totalement factuels.
Et je note donc que vous êtes totalement incapable d'y répondre factuellement ... si ce n'est par des attaques personnelles !

Je ne peux donc que vous renvoyer au grand classique qu'est "l'art d'avoir toujours raison":

Ultime stratagème - Soyez personnel, insultant, malpoli:
Lorsque l’on se rend compte que l’adversaire nous est supérieur et nous ôte toute raison, il faut alors devenir personnel, insultant, malpoli. Cela consiste à passer du sujet de la dispute (que l’on a perdue), au débateur lui-même en attaquant sa personne.

Tiens un petit classique plus que jamais d actualité : selon que vous soyez puissants ou misérables, les jugements de cour vous feront blanc ou noir

il y a 3 minutes, jeremie974 a dit :

Excusez-moi mais j'ai horreur de ce mot, je ne sais pourquoi.

C est la langue de bois, c' est aussi compréhensible que des écrits en morse ou en mandarin !! 

il y a 7 minutes, Cartouch a dit :

Factuels vous vous foutez de qui.

Fichtre ...

Le fait que vous affirmiez que les forces de police devraient être autorisées à pratiquer des "jugements" ET à pratiquer ce qui est factuellement considéré comme de la torture ne seraient donc en rien FACTUELS ??
(Merci de relire vos propres posts, rires!).

Le fait que programme présidentiel électoral OFFICIEL de Zemmour propose TRES clairement, en se référant au "modèle" poutinien, de TOTALEMENT éliminer l'état de droit en supprimant "l'influence" des "contre pouvoirs" CONSTITUTIONNELS (constitution, justice, media, etc !) n'aurait donc rien de "factuel" ..? 

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Fichtre ...

Le fait que vous affirmiez que les forces de police devraient être autorisées à pratiquer des "jugements" ET à pratiquer ce qui est factuellement considéré comme de la torture ne seraient donc en rien FACTUELS ??
(Merci de relire vos propres posts, rires!).

Le fait que programme présidentiel électoral OFFICIEL de Zemmour propose TRES clairement, en se référant au "modèle" poutinien, de TOTALEMENT éliminer l'état de droit en supprimant "l'influence" des "contre pouvoirs" CONSTITUTIONNELS (constitution, justice, media, etc !) n'aurait donc rien de "factuel" ..? 

Si tabasser ou donner une fessée est un acte de torture, il faut interdire la Boxe, la gifle et la corrida par dessus le marché 

il y a 1 minute, Cartouch a dit :

Si tabasser ou donner une fessée est un acte de torture, il faut interdire la Boxe, la gifle et la corrida par dessus le marché 

Tout être humain décide et juge. Il n a pas besoin pour se faire de vous téléphoner avant 

il y a 16 minutes, Cartouch a dit :

Tiens un petit classique plus que jamais d actualité : selon que vous soyez puissants ou misérables, les jugements de cour vous feront blanc ou noir

Faire des pseudos "jugements" totalement péremptoires de ses contradicteurs ne consiste EN RIEN en de quelconques arguments factuels ...

Une fois de plus, faute de pouvoir proposer des arguments factuels, vous faites dans l'application à deux balles de "l'art d'avoir toujours raison" ...

Mais, pas de bol pour vous, tout le monde aujourd'hui connait le ridicule de ces pseudos "arguments" ...

 

il y a 6 minutes, Cartouch a dit :

Si tabasser ou donner une fessée est un acte de torture, il faut interdire la Boxe, la gifle et la corrida par dessus le marché 

Merci à vous !!
Vu que vous vous auto-enfoncer tout seul dans le grotesque le plus absolu !

il y a 5 minutes, Cartouch a dit :

Si tabasser ou donner une fessée est un acte de torture, il faut interdire la Boxe, la gifle et la corrida par dessus le marché 

Tu as raison… voyons donc, pourquoi s’indigner pour si peu ? 
Toi au moins, tu sais être dans le « factuel »… 

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Faire des pseudos "jugements" totalement péremptoires de ses contradicteurs ne consiste EN RIEN en de quelconques arguments factuels ...

Une fois de plus, faute de pouvoir proposer des arguments factuels, vous faites dans l'application à deux balles de "l'art d'avoir toujours raison" ...

Mais, pas de bol pour vous, tout le monde aujourd'hui connait le ridicule de ces pseudos "arguments" ...

 

Pas de bol les sondages disent le contraire :80% de la population est derrière sa police et lui fait confiance :ce qui veut dire, que les gens ne se mêlent pas d 'expliquer à la police comment elle doit travailler. Est-ce que quiconque se mêle de votre vie privée et s' invite chez vous sans prévenir, avec des sous entendus grossiers ? 

Vous êtes si sensibles à la manipulation mentale. C'est dingue non ? Ca ne vous étonne pas vous d'être aussi manipulables ?

Ce truc là on en parle ici pour quelle raison ? Parce que les médias americains en font un sujet. Donc vous en faites un sujet.

Mais la même chose qui se passe chez vous est-ce que c'est un sujet ? Non. On n'en a rien à faire. Même on applaudit des deux main et on encourage. Si c'est un gilet jaune par terre, tout le monde va trouver ça parfaitement normal.

Pourquoi font ils ça alors qu'il n'est pas noir ?

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

Pourquoi font ils ça alors qu'il n'est pas noir ?

Parce que vos a priori sont infondés ?