La féminité se fait rare

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

L'essence de la femme, l'homme ne peut vraiment la connaitre que s'il trouve une femme qui se donne entierement, totalement a lui.

En retour la femme connait l'essence de l'homme.

C'est seulement par la femme qui se donne entierement a lui que l'homme peut avoir le sentiment d'appartenance au monde, a l'époque, a la société.

Mais en contrepartie il perd la transcendance.

Je suppose qu'il y a une majorité de personnes qui ont ce sentiment d'appartenance au monde, avec tous les avantages que cela comportet, et une petite minorité qui restent dans la transcendance,avec les inconvenients que cela comportet.

Mais l'ensemble fait l'équilibre, l'harmonie.

 

Et par quelle entremise la femme connait l'essence de l'homme?

Se donner entièrement à l'autre , ça veut dire quoi aussi? 

''C'est seulement par la femme qui se donne entierement a lui que l'homme peut avoir le sentiment d'appartenance au monde, a l'époque, a la société.'' cela veut donc dire que l'homme ne peut avoir le sentiment d'appartenance au monde , à l'époque et à la société sans avoir trouvé une femme...

Perdre la transcendance , en trouvant une femme qui l'intègre  dans le monde, la société et l'époque?

Drôles d'affirmations .

Vous caricaturez et l'un et l'autre. 

à l’instant, Lowy a dit :

Vous caricaturez et l'un et l'autre. 

Pardonnez lui car il ne sait pas ce qu'il dit  ( a 30 ans a peine c'est normal )

il y a 21 minutes, hell-spawn a dit :

Pardonnez lui car il ne sait pas ce qu'il dit  ( a 30 ans a peine c'est normal )

Qui ''il""?

Vous ne répondez pas à mon questionnement.

il y a 3 minutes, Lowy a dit :

Qui ''il""?

Vous ne répondez pas à mon questionnement.

Pardonne moi mais je les trouvais si naives que je ne pensais pas devoir répondre, mais puisque tu le demandes je vais essayer vite fait :

La femme connait l'essence de l'homme quand elle se donne entierement a lui, quand elle le "reçoit" corps et âme.

Se donner entierement a l'autre c'est l'accepter dans sa totalité sans aucunes retenues.

Pour ce que j'ai dit a propos du sentiment d'appartenance au monde, cela n'engage que moi, ce serait beaucoup trop long et difficile a expliquer, désolé.

On perd la transcendance quand on appartient a quelqu'un ou a quelque chose,

Tu ne peux pas voir que la terre est ronde si tu es sur la terre.

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Pardonne moi mais je les trouvais si naives que je ne pensais pas devoir répondre, mais puisque tu le demandes je vais essayer vite fait :

La femme connait l'essence de l'homme quand elle se donne entierement a lui, quand elle le "reçoit" corps et âme.

Se donner entierement a l'autre c'est l'accepter dans sa totalité sans aucunes retenues.

Pour ce que j'ai dit a propos du sentiment d'appartenance au monde, cela n'engage que moi, ce serait beaucoup trop long et difficile a expliquer, désolé.

On perd la transcendance quand on appartient a quelqu'un ou a quelque chose,

Tu ne peux pas voir que la terre est ronde si tu es sur la terre.

Vous avez émis un raisonnement ( qui n'engage que vous peut être ) mais cela reste des affirmations assez radicales.

Je ne vois pas de différence entre l'homme et la femme, pour ce qui est de leur essence (...)

Je n'aime pas non plus la généralisation, la différence est un trésor auquel on devrait s'accrocher au lieu de s'uniformiser , ça atteint même les émotions maintenant : on devrait être ainsi émotionnellement, faire ça, ressentir ça etc... d'une nullité absurde.

Se donner ''entièrement'' à l'autre me donne, une malsaine connotation d'asservissement que je n'espère à personne. Etre vrai dans son ressenti , entier pour l'un et l'autre.

Appartenir à quelqu'un? ... 

il y a 16 minutes, Lowy a dit :

Vous avez émis un raisonnement ( qui n'engage que vous peut être ) mais cela reste des affirmations assez radicales.

Je ne vois pas de différence entre l'homme et la femme, pour ce qui est de leur essence (...)

Je n'aime pas non plus la généralisation, la différence est un trésor auquel on devrait s'accrocher au lieu de s'uniformiser , ça atteint même les émotions maintenant : on devrait être ainsi émotionnellement, faire ça, ressentir ça etc... d'une nullité absurde.

Se donner ''entièrement'' à l'autre me donne, une malsaine connotation d'asservissement que je n'espère à personne. Etre vrai dans son ressenti , entier pour l'un et l'autre.

Appartenir à quelqu'un? ... 

 

Se donner entierement a l'autre n'est pas un asservissement , mais prouve que nos émotions a l'instant A sont entieremnt en phase , nos corps , nos ames ne font plus qu'un . Je n'appelle pas ça " appartenir " a quelqu'un .

Il y a 2 heures, lilineige a dit :

il y a aussi du jus de connerie , c'est plus courant 

et du jus de chêne ?

il y a 3 minutes, Elbaid1 a dit :

et du jus de chêne ?

bonne journée 

il y a 8 minutes, lilineige a dit :

Se donner entierement a l'autre n'est pas un asservissement , mais prouve que nos émotions a l'instant A sont entieremnt en phase , nos corps , nos ames ne font plus qu'un . Je n'appelle pas ça " appartenir " a quelqu'un .

''Une malsaine connotation d'asservissement'' à mon sens.

Pas se donner mais être en phase. Différence.

à l’instant, lilineige a dit :

bonne journée 

toi aussi ...

il y a 1 minute, Lowy a dit :

''Une malsaine connotation d'asservissement'' à mon sens.

Pas se donner mais être en phase. Différence.

oui interprétations differentes pour une même idée de fond .

L'amour n'est jamais malsain quant il est partagé , il n'y a rien de plu magique 

il y a 8 minutes, lilineige a dit :

Se donner entierement a l'autre n'est pas un asservissement , mais prouve que nos émotions a l'instant A sont entieremnt en phase , nos corps , nos ames ne font plus qu'un . Je n'appelle pas ça " appartenir " a quelqu'un .

D'autant plus que si on se donne entierement a l'autre on obtient immanquablement la réciproque.

Il y avait au moins une part de vrai dans le mythe de l'androgyne raconté par Platon dans "le banquet".

il y a 7 minutes, lilineige a dit :

L'amour n'est jamais malsain quant il est partagé , il n'y a rien de plu magique 

C’est la relation qui peut être malsaine, pas l’amour  en soi. 

L’amour est toujours positif : ce sont les dérives, que l’individu amène dans son couple, qui le détruisent comme la dépendance, l’asservissement, la possessivité, la jalousie, l’obsession, etc… 

il y a 4 minutes, hell-spawn a dit :

D'autant plus que si on se donne entierement a l'autre on obtient immanquablement la réciproque.

Il y avait au moins une part de vrai dans le mythe de l'androgyne raconté par Platon dans "le banquet".

normalement oui .

il y a 2 minutes, Elisa* a dit :

C’est la relation qui peut être malsaine, pas l’amour  en soi. 

L’amour est toujours positif : ce sont les dérives, que l’individu amène dans son couple, qui le détruisent comme la dépendance, l’asservissement, la possessivité, la jalousie, l’obsession, etc… 

Et oui, se donner comporte des risques, personne ne dira le contraire.

Mais si on ne veut prendre aucun risque on a aucune chance de connaitre l'amour.

D'ailleurs mieux vaut ne jamais venir a l'existence dans ce cas.

il y a 4 minutes, Elisa* a dit :

C’est la relation qui peut être malsaine, pas l’amour  en soi. 

L’amour est toujours positif : ce sont les dérives, que l’individu amène dans son couple, qui le détruisent comme la dépendance, l’asservissement, la possessivité, la jalousie, l’obsession, etc… 

Mais je ne parle pas des dérives possible .je parle de l'amour le vrai , ou deux personnes se font confiance et seule la mort les sépare .

aucune jalousie , assservissemnt de l'autre , juste suivre le même chemin 

il y a 52 minutes, Lowy a dit :

 

Appartenir à quelqu'un? ... 

 

Concept tellement ridicule à mes yeux que je préfère en sourire 

il y a 45 minutes, Lowy a dit :

Se donner ''entièrement'' à l'autre me donne une malsaine connotation d'asservissement que je n'espère à personne (...)

Appartenir à quelqu'un? ... 

Oh quel dommage de voir l'amour tel un asservissement à l'autre !...

Pour ma part je vois plutôt une magnifique réciprocité dans le fait de se donner mutuellement "corps et âme" à l'aimé-e à qui l'on ne se contente pas d'offrir que son corps mais pour cela il faut que la complicité soit tout autant intellectuelle que spirituelle que charnelle et là, le summum recherché par les deux est atteint.

Si l'on se sent emprisonné-e par l'amour, si l'on ressent l'amour comme une sorte de prison mieux vaut rester célibataire, certes.

il y a 1 minute, Passiflore a dit :

i l'on se sent emprisonné-e par l'amour, si l'on ressent l'amour comme une sorte de prison mieux vaut rester célibataire, certes.

Exactement !  C'est le mieux qu'on puisse leur souhaiter, et a éviter.

il y a 7 minutes, hell-spawn a dit :

Et oui, se donner comporte des risques, personne ne dira le contraire.

Mais si on ne veut prendre aucun risque on a aucune chance de connaitre l'amour.

D'ailleurs mieux vaut ne jamais venir a l'existence dans ce cas.

Nul besoin de se donner à un autre… l’on s’appartient uniquement qu’à soi sinon les notions d’assujettissement, d’avilissement éventuel  interviennent dans la relation, voire peuvent prendre l’ascendant sur ce qui doit n’être qu’épanouissement dans le partage et pour certains  la fusion. 
Sinon je suis ok sur l’idée de l’audace : prendre le risque de se planter, c’est élargir son possible.

il y a 14 minutes, lilineige a dit :

Mais je ne parle pas des dérives possible .je parle de l'amour le vrai , ou deux personnes se font confiance et seule la mort les sépare .

aucune jalousie , assservissemnt de l'autre , juste suivre le même chemin 

J’entends le sens de ton propos précédent mais tu as parlé d’ « amour malsain » : c’est sur ce point précis que j’ai développé.

Je ne dis juste qu’il y a dichotomie entre « amour » et « malsain ».

D’où ma précision sur le fait que c’est une relation  qui peut être malsaine à cause de ses dérives et non l’amour en soi. Rien de plus.