Une énorme réserve de gaz inexploitée en Lorraine : de quoi casser notre dépendance à la Russie ?

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

@VladB @hybridex concernant le coût carbone du gaz de houille lorrain 

https://theconversation.com/importations-gazieres-un-bilan-carbone-a-regarder-de-pres-181211

Le calcul montre que pour une consommation française, un gaz hollandais conventionnel présente un bilan carbone 13 fois moins élevéqu’un gaz liquéfié provenant du Qatar, et 15 fois moins élevé qu’un gaz russe acheminé sur une très longue distance. Comme pour le secteur alimentaire, le choix du locavorisme s’impose donc.

 

===============
 

L’un d’entre vous sait-il estimer à la louche ce que représente en bilan carbone le transport , la construction du pipeline etc ?

Le delta me paraît énorme mais vous aviez l’air sûr de votre fait, l’un d’entre vous a-t-il une estimation à la louche ?

 

Je vais te répondre vraiment à la louche:

Que le transport d'un gaz lointain ait un bilan carbone de transport 10 à 15 fois plus élevé qu'un gaz plus proche n'a rien de choquant mais quel est son impact sur le bilan carbone global du gaz?

Je n'ai pas les billes pour calculer les vrais impacts carbone du transport du gaz mais je peux te montrer par un petit calcul que pour avoir un bilan carbone multiplié par 15 selon le transport il faudrait que le transport lui-même est un bilan carbone supérieur à 14 fois le bilan carbone du gaz lui même

Le bilan carbone est directement lié aux quantités d'énergies consommées ou produites donc le bilan énergétique du gaz serait lui-même divisé par au moins 14 on n'aurait en réalité que 7% de gaz utile ce n'est pas réaliste et ferait du gaz lointain une énergie économiquement 14 fois plus coûteuse que les autres

Le calcul:

J'appelle B le bilan carbone propre du gaz lors de sa combustion

L le bilan carbone du gaz Lointain et P le bilan carbone du gaz proche

prenons comme hypothèse  que le transport lointain multiplie le bilan par 15

on a donc

(B + L) / (B + P) = 15     d'où   B + L = 15(B + P)      B + L = 15B + 15P       - 14B   =  15P - L     14B = L - 15P

B = (L- 15P)/14

B est positif et sa plus grande valeur possible est celle où P = 0 (gaz sur place)

Donc B est au plus égal à L/14

Le Bilan carbone propre du gaz ne peut être supérieur à 1/14 de celui de son transport lointain dans cette hypothèse, ce que je voulais démontrer

Est-ce réaliste?

eh bien, mes chers amis, après avoir lu et les uns et les autres, je me dis avec consternation que l'achat de deux chevaux me semble un investissement judicieux... je pourrais aller faire mes courses tous les 2-3 jours à Bellac... étant à la retraite, ce n'est pas la vitesse qui compte mais l'agrément de la sage lenteur! 

il y a 55 minutes, jacky29 a dit :

eh bien, mes chers amis, après avoir lu et les uns et les autres, je me dis avec consternation que l'achat de deux chevaux me semble un investissement judicieux... je pourrais aller faire mes courses tous les 2-3 jours à Bellac... étant à la retraite, ce n'est pas la vitesse qui compte mais l'agrément de la sage lenteur! 

si j'avais un terrain  ,j'utiliserais un poney pour me balader , voir voyager !

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

L’un d’entre vous sait-il estimer à la louche ce que représente en bilan carbone le transport , la construction du pipeline etc ?

Le delta me paraît énorme mais vous aviez l’air sûr de votre fait, l’un d’entre vous a-t-il une estimation à la louche ?

Oui l'acheminement du GNL (cycle complet) c'est 32 g/kWh, alors que le CH4 local c'est 3.4 g soit 10 fois moins.

Et comme d'habitude on a oublié dans le calcul de... brûler le CH4 : 204 g/kWh.

Le dispendieux GNL cause donc 204+32 / 204+3.4 soit 14% de plus (et non dix fois plus).

Un gazoduc est moins pire que le GNL bien évidemment.

C'est la même embrouille que celle que j'avais dénoncée fût un temps.

Cependant ça se voyait venir de loin :

• Les calculs montrent que... Et l'on tombe sur un compte rendu d'AG (ou autre) de l'entreprise qui soutient le projet français. 
• L’expertise universitaire, l’exigence journalistique, la devise du site, expertise à coté de journalistique ça pue d'entrée. 

https://theconversation.com/importations-gazieres-un-bilan-carbone-a-regarder-de-pres-181211

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

eh bien, mes chers amis, après avoir lu et les uns et les autres, je me dis avec consternation que l'achat de deux chevaux me semble un investissement judicieux... je pourrais aller faire mes courses tous les 2-3 jours à Bellac... étant à la retraite, ce n'est pas la vitesse qui compte mais l'agrément de la sage lenteur! 

Ce bimoteurs serait plus indiqué

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Ce bimoteurs serait plus indiqué

un triporteur! oui, mais si il pleut, je fais comment pour me protéger et protéger mes provisions car je n'use pas de plastique? as-tu 3690 euros à me donner? 

Il y a 11 heures, hybridex a dit :

Je vais te répondre vraiment à la louche:

Que le transport d'un gaz lointain ait un bilan carbone de transport 10 à 15 fois plus élevé qu'un gaz plus proche n'a rien de choquant mais quel est son impact sur le bilan carbone global du gaz?

Je n'ai pas les billes pour calculer les vrais impacts carbone du transport du gaz mais je peux te montrer par un petit calcul que pour avoir un bilan carbone multiplié par 15 selon le transport il faudrait que le transport lui-même est un bilan carbone supérieur à 14 fois le bilan carbone du gaz lui même

Le bilan carbone est directement lié aux quantités d'énergies consommées ou produites donc le bilan énergétique du gaz serait lui-même divisé par au moins 14 on n'aurait en réalité que 7% de gaz utile ce n'est pas réaliste et ferait du gaz lointain une énergie économiquement 14 fois plus coûteuse que les autres

Le calcul:

J'appelle B le bilan carbone propre du gaz lors de sa combustion

L le bilan carbone du gaz Lointain et P le bilan carbone du gaz proche

prenons comme hypothèse  que le transport lointain multiplie le bilan par 15

on a donc

(B + L) / (B + P) = 15     d'où   B + L = 15(B + P)      B + L = 15B + 15P       - 14B   =  15P - L     14B = L - 15P

B = (L- 15P)/14

B est positif et sa plus grande valeur possible est celle où P = 0 (gaz sur place)

Donc B est au plus égal à L/14

Le Bilan carbone propre du gaz ne peut être supérieur à 1/14 de celui de son transport lointain dans cette hypothèse, ce que je voulais démontrer

Est-ce réaliste?

 

 

Si tu as lu l’article il n’y a pas que le transport . Ça prend en compte le coût carbone de la construction des infrastructures, pour le gaz de houille dans le Nord ça prend en compte le fait que ce gaz s’échappait de toute façon . Le chiffre de 10 avancé me semble suspect mais le transport inclut par exemple le coût carbone de la construction du gazoduc , les coûts d’extraction, de prospection etc …

Il y a 8 heures, VladB a dit :

Oui l'acheminement du GNL (cycle complet) c'est 32 g/kWh, alors que le CH4 local c'est 3.4 g soit 10 fois moins.

Et comme d'habitude on a oublié dans le calcul de... brûler le CH4 : 204 g/kWh.

Le dispendieux GNL cause donc 204+32 / 204+3.4 soit 14% de plus (et non dix fois plus).

Un gazoduc est moins pire que le GNL bien évidemment.

C'est la même embrouille que celle que j'avais dénoncée fût un temps.

Cependant ça se voyait venir de loin :

• Les calculs montrent que... Et l'on tombe sur un compte rendu d'AG (ou autre) de l'entreprise qui soutient le projet français. 
• L’expertise universitaire, l’exigence journalistique, la devise du site, expertise à coté de journalistique ça pue d'entrée. 

https://theconversation.com/importations-gazieres-un-bilan-carbone-a-regarder-de-pres-181211

Ok merci je n’avais pas vu le lien vers les slides de l’AG . Slide 18 on retrouve effectivement ces chiffres .

@hybridex le lien vers la doc de l’AG 

https://www.francaisedelenergie.fr/wp-content/uploads/2019/10/2016-FDE-Présentation-AG.pdf

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si tu as lu l’article il n’y a pas que le transport . Ça prend en compte le coût carbone de la construction des infrastructures, pour le gaz de houille dans le Nord ça prend en compte le fait que ce gaz s’échappait de toute façon . Le chiffre de 10 avancé me semble suspect mais le transport inclut par exemple le coût carbone de la construction du gazoduc , les coûts d’extraction, de prospection etc …

 

J'ai lu l'article. Je n'ai pas réussi à lire s'il incorporait ou non le coût carbone de l'utilisation du gaz. Ma réponse est qu'il ne le fait pas parce que le multiplicatif par 10 ou 15 selon le lieu de production conduit à une absurdité économique.

Un résultat pareil, qui n'a pas paru assez interrogateur au rédacteur pour qu'il le justifie me conduit à considérer l'article comme de mauvaise qualité et non informatif

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ok merci je n’avais pas vu le lien vers les slides de l’AG . Slide 18 on retrouve effectivement ces chiffres .

@hybridex le lien vers la doc de l’AG 

https://www.francaisedelenergie.fr/wp-content/uploads/2019/10/2016-FDE-Présentation-AG.pdf

 

Merci et du coup on a la réponse. Le coût carbone du kWh électrique  à partir du gaz est généralement estimé à 400g. Les 32g concernent donc uniquement le coût carbone de mise à disposition du gaz

il y a 7 minutes, hybridex a dit :

J'ai lu l'article. Je n'ai pas réussi à lire s'il incorporait ou non le coût carbone de l'utilisation du gaz. Ma réponse est qu'il ne le fait pas parce que le multiplicatif par 10 ou 15 selon le lieu de production conduit à une absurdité économique.

Un résultat pareil, qui n'a pas paru assez interrogateur au rédacteur pour qu'il le justifie me conduit à considérer l'article comme de mauvaise qualité et non informatif

Finalement l’article avait au moins la vertu de renvoyer vers les slides de l’AG.

Je retiens tout de même des différentes lectures induites que le gaz de houille lorrain qui ne fuit pas reste un peu plus intéressant et ne nécessite pas de fracturation contrairement à ce qui est indiqué ça et là , et que par contre le gaz de houille déjà exploité dans le nord est lui encore plus intéressant puisque de toute façon il s’échappait .

https://www.lagazettedescommunes.com/167281/lexploitation-du-gaz-de-houille-dans-le-nord-pas-de-calais-a-letude/

A cette aune je ne comprends pas bien la logique consistant à s’interdire doctrinalement d’exploiter de nouveaux gisements si au final c’est pour en exploiter de l’importé . 

il y a 2 minutes, hybridex a dit :

Merci et du coup on a la réponse. Le coût carbone du kWh électrique  à partir du gaz est généralement estimé à 400g. Les 32g concernent donc uniquement le coût carbone de mise à disposition du gaz

À la condition que le gaz soit bien confiné . Sinon le calcul est autre ( cas des mines du pas de calais )

Il y a 16 heures, jacky29 a dit :

un triporteur! oui, mais si il pleut, je fais comment pour me protéger et protéger mes provisions car je n'use pas de plastique? as-tu 3690 euros à me donner? 

Si tu peux avoir deux chevaux gratos, y compris leur entretien, il ne faut pas te priver surtout si ce sont des chevaux magiques qui te protègent de la pluie.

Pour un petit supplément l'engin peut être fourni avec des protections contre la pluie, il y a même un modèle adapté pour le transport de chien

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

À la condition que le gaz soit bien confiné . Sinon le calcul est autre ( cas des mines du pas de calais )

S'il s'échappe, il est évident qu'il est bien préférable de le capter et de l'utiliser, le bilan carbone sera bien plus favorable.

Ps: les 204g / kWh de CO² indiqués par @vladc'est pour l'utilisation directe en chauffage par exemple, 400g c'est pour obtenir un kWh d'électricité en tenant compte du rendement moyen des turbines

Il y a 22 heures, jacky29 a dit :

eh bien, mes chers amis, après avoir lu et les uns et les autres, je me dis avec consternation que l'achat de deux chevaux me semble un investissement judicieux... je pourrais aller faire mes courses tous les 2-3 jours à Bellac... étant à la retraite, ce n'est pas la vitesse qui compte mais l'agrément de la sage lenteur! 

Faut les nourrir et les loger ces braves chevaux ! Zavez ce qu'il faut ?

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

S'il s'échappe, il est évident qu'il est bien préférable de le capter et de l'utiliser, le bilan carbone sera bien plus favorable.

Ps: les 204g / kWh de CO² indiqués par @vladc'est pour l'utilisation directe en chauffage par exemple, 400g c'est pour obtenir un kWh d'électricité en tenant compte du rendement moyen des turbines

Oups. 

Oui je suis allé un peu vite en allant chercher du Wiki vite fait et j'ai noté le premier venu sans rien lire.

D'ailleurs pareil pour les chiffre GNL/houille française, j'ai pris les chiffres du document, je suis pas allé vérifier la compta carbone qui est un truc infernal.

Quand on parle de kWh, c'est une mesure d'énergie comme une autre. Ce n'est pas forcément de l'électricité. C'est comme la tep (tonne équivalent pétrole - 7.3 barils), ce n'est pas forcément de pétrole dont on parle. Là, on peux regarder ce que ça coute si on fabrique de l'électricité, où si on chauffe une maison. Le second principe nous permet de deviner à l'avance que c'est pour le chauffage que la gaz issus de la fracturation va sembler le plus dispendieux, mais toujours à la marge cependant.

Ce qui m'a énervé c'est qu'il y a au moins un ordre de grandeur d'erreur dans le propos. L'acheminement en grammes ou en quelque dizaines. La combustion en centaines. Du coup je suis allé chercher vite fait le premier Wiki venu. Impardonnable car je savais quelque part, l'ayant tant lu que le gaz c'est 400 et le charbon c'est 1000, quand il s'agit de faire de l'électricité.

Par ailleurs le raisonnement d'@hybridex est parfaitement valable. Comment un truc pourrait être dix fois pire en CO2 sans être 10 fois plus cher à la louche ?

La plaie, ce sont ces journalistes.

Donne moi tes sous que je lutte contre les fake news ! On tombe là dessus après en avoir lu une grosse de fake news. Par omission.

Je ne sais pas ce que l'entreprise lui a offert à cette dame, une semaine de voyage d'étude dans un 4 étoiles ?

Ceci dit je suis partisan à 100% de ce projet d'extraction. De toutes façon on en brûle du gaz. Alors pourquoi choisir le pire que l'on importe plutôt que de le produire chez nous. Pour être, la main sur le cœur, un pays vert ? Il va falloir passer sur le corps des socialistes qui ont réussi à faire passer je ne sais plus quelle loi (en France plus jamais d'extraction pétrole ou gaz), alors que leur énorme force politique (2% à la présidentielle) est incontournable. 

Par ailleurs la NUPPES va mobiliser les populations, les jeunes, Greta, pour sauver la planète et foutre la merde sur ce projet.

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Si tu peux avoir deux chevaux gratos, y compris leur entretien, il ne faut pas te priver surtout si ce sont des chevaux magiques qui te protègent de la pluie.

Pour un petit supplément l'engin peut être fourni avec des protections contre la pluie, il y a même un modèle adapté pour le transport de chien

Il y a 3 heures, hybridex a dit :

Si tu peux avoir deux chevaux gratos, y compris leur entretien, il ne faut pas te priver surtout si ce sont des chevaux magiques qui te protègent de la pluie.

Pour un petit supplément l'engin peut être fourni avec des protections contre la pluie, il y a même un modèle adapté pour le transport de chien

ok! tu ne peux pas me donner cette somme modique... comme c'est ennuyeux! je roulerais encore en C1... et que personne ne me juge. non mais! )))) )))) )))

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Faut les nourrir et les loger ces braves chevaux ! Zavez ce qu'il faut ?

ouaip, chez mon ex... il en a déjà deux. 

il y a une heure, jacky29 a dit :

ok! tu ne peux pas me donner cette somme modique... comme c'est ennuyeux! je roulerais encore en C1... et que personne ne me juge. non mais! )))) )))) )))

ouaip, chez mon ex... il en a déjà deux. 

il y a une heure, jacky29 a dit :

ok! tu ne peux pas me donner cette somme modique... comme c'est ennuyeux! je roulerais encore en C1... et que personne ne me juge. non mais! )))) )))) )))

ouaip, chez mon ex... il en a déjà deux. 

Faudra revenir pédibus de chez l'ex et ça fait quand même un peu profiteuse sur les bords !!!

Il y a 2 heures, VladB a dit :

Paris quai de Seine 2019

Il y a 3 heures, VladB a dit :

Oups. 

Oui je suis allé un peu vite en allant chercher du Wiki vite fait et j'ai noté le premier venu sans rien lire.

D'ailleurs pareil pour les chiffre GNL/houille française, j'ai pris les chiffres du document, je suis pas allé vérifier la compta carbone qui est un truc infernal.

Ce qui n'enlève rien à la validité de ton chiffre. Celui qui se chauffe au gaz et qui connaît sa consommation en kWh devra prendre ton chiffre pour son bilan carbone