Le droit de vote des étrangers

il y a 1 minute, new caravage a dit :

Si ils parlent de problèmes de socité comme je présume ce n'est pas de la politique  !!

                  

Quand je parles de politique je ne parles pas de PARTIS mais de la gestion de la société!

99% de la population n'adhère pas à un parti, et s'en fou, mais ils s'intéresse à leur vie et de la manière ou certains veulent les convaincre!

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Quand je parles de politique je ne parles pas de PARTIS mais de la gestion de la société!

99% de la population n'adhère pas à un parti, et s'en fou, mais ils s'intéresse à leur vie et de la manière ou certains veulent les convaincre!

Les religions vivent dans la cité et  ont le droit d'avoir  une opinion sur la société et de l"exprimer le dimanche.

à l’instant, new caravage a dit :

Les religions vivent dans la cité et  ont le droit d'avoir  une opinion sur la société et de l"exprimer le dimanche.

             

C'est leur droit, mais en France elles doivent le faire en Privée (Loi de 1905)

et ! vas _y  demande la supression de Charlie hebdo aussi

il y a 10 minutes, stradivarius v a dit :

et ! vas _y  demande la supression de Charlie hebdo aussi

La lutte contre les religions est un autre sujet, Charlie Hebdo est catalogué comme revue satirique, pas les religions et leurs écrits.....hélas, même si la Genèse nous fait rire au 21ème siècle!

il y a 23 minutes, stradivarius v a dit :

et ! vas _y  demande la supression de Charlie hebdo aussi

Le délit d'opinion, ce n'est pas pour les islamogauchistes, c'est pour les autres...

C'est du fascisme intellectuel... Une grande spécialité des islamogauchistes !

il y a 7 minutes, dede 2b a dit :

La lutte contre les religions

rien n'est dit qu'une religion doit se soumettre au dicta d'une autre religion

et poutant tu demande a des jeunes de couvrire leurs tatouages chretien 

soumission ?

la lutte des religions c pas tres catholique tous ca

a part imposer 

la liberter individuel t'en fait quoi?

poutant plus d'un president a dit..

on ne negocie pas avec les terroristes

et oh premier attentat tous le monde baisse sa culotte

il y a 17 minutes, stradivarius v a dit :

rien n'est dit qu'une religion doit se soumettre au dicta d'une autre religion

et poutant tu demande a des jeunes de couvrire leurs tatouages chretien 

soumission ?

la lutte des religions c pas tres catholique tous ca

a part imposer 

la liberter individuel t'en fait quoi?

La lutte des religions à géométrie variable ! C'est valable que pour le Judaïsme et pour le christianisme, mais certainement pas pour l'islamisme avec lequel, il faut être "tolérant"!..

Il y a 10 heures, justicesociale1 a dit :

La lutte des religions à géométrie variable ! C'est valable que pour le Judaïsme et pour le christianisme, mais certainement pas pour l'islamisme avec lequel, il faut être "tolérant"!..

Pas pour moi en tout cas!

Il suffit de regarder mon "blason" à coté de mon nom . 

Il y a 12 heures, dede 2b a dit :

C'est leur droit, mais en France elles doivent le faire en Privée (Loi de 1905)

Apparemment tu ne veux pas admettre, pour tes raisons propres je suppose, que les religions font partie de la société, si on est laïc, de facto on le reconnait, car chacun a droit à la liberté de conscience et aussi de pouvoir manifester ses convictions, ceci bien sûr dans la limite du respect de l'ordre public. Alors oui, parler de religion peut très bien se faire en public et les lieux religieux ne sont pas, en principe, des lieux fermés où la parole doit être privée.

Ta position est d'après moi anti-laïcité et anticléricale, c'est ton droit, mais ne tords pas la loi de 1905 pour essayer de la mettre à ta sauce, c'est mesquin et ça ne trompe personne, si pour peu que l’on connaisse cette loi.

il y a 7 minutes, Madoro a dit :

a position est d'après moi anti-laïcité et anticléricale, c'est ton droit, mais ne tords pas la loi de 1905 pour essayer de la mettre à ta sauce, c'est mesquin et ça ne trompe personne, si pour peu que l’on connaisse cette loi.

Anticléricale surement , mais pas anti laïcité.

Je suis pour le maintien de la loi de 1905 (et de ses attendus), loi qui depuis cette date à été très mise à mal, en particulier sous De Gaulle avec les lois Debré sur les écoles libres!

Oui je suis membre actif depuis longtemps de La Libre Pensée, je ne m'en cache pas! 

Je lutte contre les dirigeants des religions qui font des victimes dans les populations, victime ayant été moi-même!

Même si l'obscurantisme religieux diminue de faire des adeptes , en France, les instances supérieur ne renonce pas , c'est écrit et IMPOSE par les dogmes!

il y a 16 minutes, Madoro a dit :

Alors oui, parler de religion peut très bien se faire en public et les lieux religieux ne sont pas, en principe, des lieux fermés où la parole doit être privée.

Tu admet donc que la religion musulmane puisse précher le Djihad dans la rue?

J'ai l'impression que tu mélanges beaucoup de choses, pourtant si on veut se donner la peine, la loi de 1905 et ses modifications nombreuses sont assez précises.

L'anticléricalisme amène à des abus de langage et parfois d'actes et surtout par méconnaissance de l'esprit de la laïcité. Si bien sûr les abus de pouvoir des dirigeants cléricaux sont à dénoncer et même à combattre, tout croyant a une liberté d'exercer sa religion dans le calme et la sérénité, c'est un droit fondamental.

Tu es, il me semble, aveuglé par ta victimisation et ta rancune, c'est subjectif et je comprends ta réaction, mais ce n'est pas pour cela que tu dois refuser la liberté de chacun de croire ou de ne pas croire, c'est en cela que je doute de ta véritable affection pour la laïcité.

Je ne suis pas favorable aux démonstrations de rue, quelle que soit la religion, il y a des édifices pour cela, les dirigeants religieux devraient s'en contenter, d'autant plus que tout le monde peut aller écouter en ces lieux les prêches puisqu'elles ne sont généralement pas privées.

Il y a 13 heures, justicesociale1 a dit :

Le délit d'opinion, ce n'est pas pour les islamogauchistes, c'est pour les autres...

C'est du fascisme intellectuel... Une grande spécialité des islamogauchistes !

Charlie accusé d'islamogauchiste, il faut être particulièrement bête pour ne pas se souvenir du tribut payé par ce journal pour les caricatures du prophète. Vos propos sont consternants d'absurdités 

Il y a 13 heures, justicesociale1 a dit :

 

il y a 44 minutes, Madoro a dit :

Tu es, il me semble, aveuglé par ta victimisation et ta rancune, c'est subjectif et je comprends ta réaction, mais ce n'est pas pour cela que tu dois refuser la liberté de chacun de croire ou de ne pas croire, c'est en cela que je doute de ta véritable affection pour la laïcité.

Mais chacun est libre de croire ou ne pas croire, mais je suis aussi libre de dire que le croyance est victimes de "gourous"!

A mon avis ta définition de la laïcité est celle de ta génération, celles de Debré etc....

Je suis signataire de l'appel aux laics, je le rappelle!

https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-schiappa/blog/040222/presidentielle-lappel-de-565-militants-laiques

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Anticléricale surement , mais pas anti laïcité.

Je suis pour le maintien de la loi de 1905 (et de ses attendus), loi qui depuis cette date à été très mise à mal, en particulier sous De Gaulle avec les lois Debré sur les écoles libres!

Oui je suis membre actif depuis longtemps de La Libre Pensée, je ne m'en cache pas! 

Je lutte contre les dirigeants des religions qui font des victimes dans les populations, victime ayant été moi-même!

Même si l'obscurantisme religieux diminue de faire des adeptes , en France, les instances supérieur ne renonce pas , c'est écrit et IMPOSE par les dogmes!

Tu admet donc que la religion musulmane puisse précher le Djihad dans la rue?

C'est quoi pour toi le Djihad?

il y a 2 minutes, Pales a dit :

C'est quoi pour toi le Djihad?

Pour moi ? C'est un dogmes obligatoire qui date du 6ème siècle

Pour les gens de cette religion c'est, je cite les spécialistes:

Le djihad¹ ou jihad^{n 1} /d͡ʒiad/^{n 2} (en arabe : جهاد djihâd /d͡ʒɪˈhaːd/^{n 3}), est un devoir religieux au sein de l'islam et du babisme. En arabe, ce terme signifie « abnégation », « effort », « lutte » ou « résistance », souvent traduit à tort par « guerre sainte ». Le mot jihâd est employé à plusieurs reprises dans le Coran, souvent dans l'expression idiomatique « al-ǧihād bi amwalikum wa anfusikum » qui peut se traduire par « luttez avec vos biens et vos âmes ». Ainsi, le djihad peut aussi être défini par l'expression « faites un effort dans le chemin de Dieu ».

Le concept de djihad a varié au cours du temps et, parfois, ses interprétations successives ont été en concurrence. Le djihad est parfois considéré comme le sixième pilier de l'islam par une minorité au sein du sunnisme bien qu'il n'en ait pas le statut officiel. Dans le chiisme duodécimain, il est considéré comme l'une des dix pratiques religieuses du culte. La notion de djihad existait également au sein du babisme, religion indépendante proclamée à Chiraz (Iran) en 1844.

Selon Averroès, l'islam compte quatre types de djihads : par le cœur, par la langue, par la main et par l'épée. Le djihad par le cœur invite les musulmans à « combattre afin de s'améliorer ou d'améliorer la société ». Le djihad peut ainsi être interprété comme une lutte spirituelle, dans le cadre du soufisme par exemple. À l'inverse, le djihad par l'épée a servi d'argument à différents groupes musulmans à travers l'histoire pour promouvoir des actions contre les « infidèles » ou même d'autres groupes musulmans considérés comme opposants et révoltés. Plusieurs spécialistes du Coran, dont les islamologues françaises Marie-Thérèse Urvoy ou Anne-Marie Delcambre, s'accordent sur le fait que le djihad coranique ne peut pas être considéré comme uniquement spirituel.

Le djihad ne doit en effet pas être confondu avec l'ijtihad qui désigne, en droit musulman, l'effort de réflexion pour interpréter les textes fondateurs de l'islam.

Si jamais ce genre de loi passe, pour ceux qui n'ont que la national Français et ne sont pas de confession musulman, il leurs faudra un visa pour aller dans certains cartiers ? 

il y a 22 minutes, dede 2b a dit :

Mais chacun est libre de croire ou ne pas croire, mais je suis aussi libre de dire que le croyance est victimes de "gourous"!

 

Absolument oui, comme d'autres ont la liberté de dire que les religions monothéistes ne sont pas des sectes dirigées par des gourous, quand je dis secte, je parle de secte nuisible qui atteint à l'intégrité morale de la personne qui y adhère, qui subit une emprise manipulatoire.

Ces sectes sont dirigées par des personnes malfaisantes qui ont des intérêts financiers, sexuels et d'asservissement de la personne.

Donc rien de tel dans la pratique de la religion monothéiste et de ses critères, sauf exception bien sûr. Ils me semble qu'il y a bien d'autres bévues dans les religions traditionnelles sans même parler de secte dans le sens péjoratif.