Y a -t-il des femmes de type "complexe"

Bonjour,
On a tous tendance à dire que les femmes sont complexes, et c’est fait. Je pense d’ailleurs qu’elles-mêmes ne se comprennent pas des fois. Elles peuvent se fâcher pour des choses banales et ne vont même pas te le dire, donc tu va devoir deviner ce que tu as fait. :D

Le 21/07/2022 à 16:27, Mite_Railleuse a dit :

t quand on rencontre quelqu’un, comment qu’on fait ?

Tu scannes son esprit, à la façon de jeter des regards, de bouger, tu vois tout de suite

a) ce qui le/la motive b) la force de caractère dont le QI c) les blessures

Le 21/07/2022 à 16:48, Passiflore a dit :

qu'est-ce qui te fait rester et converser avec telle personne et te fait ignorer telle autre ? C'est bien parce que tu lui trouves un certain intérêt, non ?  

oui, certaines choses similaire , d'autres complémentaires

a) centres d’intérêts SIMILAIRES

b) niveau de compréhension SIMILAIRES

c) blessures COMPLEMENTAIRES

Le 21/07/2022 à 17:09, hell-spawn a dit :

Les Shudras, que l'on traduit generalement par serviteurs mais que l'on pourrait aussi identifier a ouvriers, manoeuvres...

-Les Vaishyas ou marchands commercants, entrepreneurs...

-Les Kshatryas ou guerriers, hommes d'action, ambitieux menés par la quete du pouvoir...

Shudras= peuple = parcellaires

Vaishyas= bourgeois= laminaires

Kshtryas = complexes

ca coïncide camarade!

Le 21/07/2022 à 17:17, hell-spawn a dit :

Le probleme c'est que la classe politique est devenu tellement nulle

camarade! tu négliges la déformation de l'espace temps politique créé par la présence des trou noir goldman sachs, rotschild, bilderberg brefs tous les parasites de l'état profond américain!

Le 21/07/2022 à 17:17, hell-spawn a dit :

Ah j'avais oublié le passage sur la politique en fonction des catégories de personnalités

Je te remercie de ne pas avoir dit "Oops!" ça fait très américain!

Le 21/07/2022 à 17:40, Plouj a dit :

Je n'aime pas trop le mot camarade, ça fait coco, non ?

 youtube.com/watch?v=-Iu0pvZP-dM

Le 21/07/2022 à 17:46, Passiflore a dit :

Aucunement cucul

cucul avantages aussi !

Le 21/07/2022 à 17:40, Plouj a dit :

Plus on grimpe, plus on reste entre soi !

Puis-je grimper avec toi?

il y a 57 minutes, Norbert a dit :

Shudras= peuple = parcellaires

Vaishyas= bourgeois= laminaires

Kshtryas = complexes

ca coïncide camarade!

camarade! tu négliges la déformation de l'espace temps politique créé par la présence des trou noir goldman sachs, rotschild, bilderberg brefs tous les parasites de l'état profond américain!

Vous avez oublié les bramanes, qui sont pourtant les seuls à correspondre au type complexe, tel que vous l'entendez.

Ils sont mené par l'esprit qu'ils cherchent à développer afin de se connecter au divin, par leur aspiration ils transcendent la société et le monde humain.

Tous les autres ne sont menés que par l'appétit, et pas par l'appétit de connaissances.

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Vous avez oublié les bramanes, qui sont pourtant les seuls à correspondre au type complexe, tel que vous l'entendez.

oui tu as raison, les conquérants ne seraient pas des complexes, ce serait plutôt les brahmanes=scribe

Parce que en pratique la plupart des complexes sont des petits gratte papier, rêvant mas ne faisant rien

que penses tu de l'hypothèse ou les brahmanes seraient des complexe ayant échoué et les Kshatriyas  des complexes ayant réussi !

il y a 26 minutes, Norbert a dit :

oui tu as raison, les conquérants ne seraient pas des complexes, ce serait plutôt les brahmanes=scribe

Parce que en pratique la plupart des complexes sont des petits gratte papier, rêvant mas ne faisant rien

que penses tu de l'hypothèse ou les brahmanes seraient des complexe ayant échoué et les Kshatriyas  des complexes ayant réussi !

Les bramanes étant placés plus haut dans l'échelle de l'évolution on voit mal ou ils auraient échoués à être des kshatriyas.

Et puis ce n'est pas qu'ils ne font rien,, ils agissent quand c'est nécessaire, mais  ne sont pas menés par l'action et l'ambition qui viennent de l'appétit.

La  Baghavad gita explique merveilleusement bien tout cela.

Le 21/07/2022 à 14:09, jimetpam a dit :

"Les extrêmes s'attirent" : oui mais pas longtemps.

dans une pile le plus est attiré par le moins et réciproquement. Ce ne sont pas les opposés qui s'attirent mais les compléments

Le 21/07/2022 à 14:05, Maurice Clampin a dit :

Je me demanderais plutôt "Y a-t-il des femmes de type simple ?" ....

si on part du postulat que l'amour n'est pas une amitié, mais une guerre dont le vaincu est consentant.

la femme veut

a) que la bataille soit livrée, dont elle doit participer et se battre, sans faire de concession

b) être vaincue

Ce qui est pénible c'est que même si vous lui plaisez, la bataille doit être livrée, et elle ne vous aidera pas à gagner, il faut vraiment la vaincre

Ne pas oublier que quand on parle à une femme on parle à 2 personnes en même temps: une qui veut faire la guerre et l'autre qui veut la perdre.

La femme est placée par nature dans un comportement contradictoire! (d'où le proverbe: "souvent femme varie,...")

__
ce n'est pas compatible avec la logique cartésienne "être ou ne pas être", mais avec la "logique quantique ": "être et ne pas être, telle est la question féminine!"

Le 21/07/2022 à 19:43, lysiev a dit :

casses...

à la casse ou dans des cases ? 

il y a 8 minutes, Norbert a dit :

si on part du postulat que l'amour n'est pas une amitié, mais une guerre dont le vaincu est consentant.

la femme veut

a) que la bataille soit livrée, dont elle doit participer et se battre, sans faire de concession

b) être vaincue

Ce qui est pénible c'est que même si vous lui plaisez, la bataille doit être livrée, et elle ne vous aidera pas à gagner, il faut vraiment la vaincre

Ne pas oublier que quand on parle à une femme on parle à 2 personnes en même temps: une qui veut faire la guerre et l'autre qui veut la perdre.

La femme est placée par nature dans un comportement contradictoire! (d'où le proverbe: "souvent femme varie,...")

__
ce n'est pas compatible avec la logique cartésienne "être ou ne pas être", mais avec la "logique quantique ": "être et ne pas être, telle est la question féminine!"

 

@Mite_Railleuseest demandée au parloir !

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

@Mite_Railleuseest demandée au parloir !

Mite_railleuse ne va pas dans les parloirs, et Mite_railleuse ne répond pas aux injonctions concernant des assertions clichesques ! Mite_railleuse a parlé… 

Le 01/08/2022 à 05:10, Boubakar a dit :

donc tu va devoir deviner ce que tu as fait

oui c'est cela qui est pénible, pas de dialogue, il faut en quelques sortes faire les deux rôles! le sien et deviner les attentes de l'autre, etc..

Il y a 20 heures, hell-spawn a dit :

ils agissent quand c'est nécessaire

comment?

Il y a 20 heures, hell-spawn a dit :

@Mite_Railleuseest demandée au parloir !

Pourquoi? Tu as engagé une conquête avec elle?

Il y a 20 heures, Mite_Railleuse a dit :

Mite_railleuse ne va pas dans les parloirs, et Mite_railleuse ne répond pas aux injonctions concernant des assertions clichesques ! Mite_railleuse a parlé… 

Ah toujours l'esprit de contradiction! C'est normal défendre son château fort jusqu'au bout! Le mâle n'est aimable que s'il le conquiert! (et si on lui facilite la tache, il n'a pas fait ses preuves, donc il n'est pas aimable!)

Le 21/07/2022 à 10:23, Norbert a dit :

bourgeois ou laminaire, ou intelligence pratique: on réfléchit mais on sait s'arrêter de réfléchir en négligeant une partie du réel (exemple les effets secondaire des vaccins)

C'est a dire que leur reflexion n'a d'autres buts que d'exploiter l'autre, de le dominer, rien a voir avec la soif de connaissance et de vérité.

ex: les politiciens et dirigeants de tout poil.

Correspond bien au type Kshatriyia.

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

C'est a dire que leur reflexion n'a d'autres buts que d'exploiter l'autre, de le dominer, rien a voir avec la soif de connaissance et de vérité.

ex: les politiciens et dirigeants de tout poil.

 

Oui tu as bien cerné ce que sont les laminaires!

Alors je reviens sur la comparaison:

Shudras= peuple = parcellaires

Vaishyas= bourgeois= laminaires

Kshtryas = complexes

brahamanes =complexes aussi

On a 4 castes et deux qui correspondraient à la même catégorie mentale? A mon avis c'est possible, le brahamanes étant un complexe qui se contente de laisser exploiter son cerveau par le Vaishya, et le Kshtrya étant un complexe qui a décidé d'utiliser ses talents pour se débarrasser des Valshya!

@Juanary Je n'ai pas été clair: je ne voulais pas faire de doublon, même si  en effet les deux intentions des sujetsétaient similaires
: rencontrer une femmes de type complexe (c'est à dire Brahamane soit Kshtrya).  Mais le 1er sujet a été mal interprété: tout le monde a cru que nous dissertions sur la complexité de la femme!

Il y a 3 heures, Norbert a dit :

Oui tu as bien cerné ce que sont les laminaires!

Alors je reviens sur la comparaison:

Shudras= peuple = parcellaires

Vaishyas= bourgeois= laminaires

Kshtryas = complexes

brahamanes =complexes aussi

On a 4 castes et deux qui correspondraient à la même catégorie mentale? A mon avis c'est possible, le brahamanes étant un complexe qui se contente de laisser exploiter son cerveau par le Vaishya, et le Kshtrya étant un complexe qui a décidé d'utiliser ses talents pour se débarrasser des Valshya!

@Juanary Je n'ai pas été clair: je ne voulais pas faire de doublon, même si  en effet les deux intentions des sujetsétaient similaires
: rencontrer une femmes de type complexe (c'est à dire Brahamane soit Kshtrya).  Mais le 1er sujet a été mal interprété: tout le monde a cru que nous dissertions sur la complexité de la femme!

 

 

Non, Kshatriyias pas complexes, seul brahmane y en a etre"complexe".

Et il ne se laisse exploiter par personne car il plane bien au dessus des autres.

Au bout d'un temps assez long, il a finit par m'apparaître que nous ne sommes pas tous fait du même bois, et que l'on y peut rien.

Normalement quand tout fonctionne au mieux, harmonieusement chacun occupe la place ou il est le plus apte, comme dans une fourmiliere.

Je pense que le systeme de castes multimillénaire en Inde est apparu par compréhension de ce principe.

Mais dans beaucoup de civilisations on parle des 4 ages de l'humanité:

-l'age d'or

-l'age d'argent

-l'age de bronze

l'age de fer ( ou Kali Yuga)

Nous sommes présentement a la fin du dernier age.

Alors il y a seulement une petite proportion  d'individus capable de comprendre le monde, et ce n'est pas qu'une question d'intellect, qui n'est qu'un outil.

Etre HP, surdoué, et tout le tralala ne fait rien a l'affaire, non il faut quelque chose de beaucoup plus subtil.

Aprés c'est vrai qu'il peut y avoir des génies hors catégorie dont l'intellect leur permet de se brancher directement sur des questions supra humaine comme le fonctionnement de l'univers, des individus qui ne s'interessent pas au monde humain qu'il trouve puéril ( Einstein etait comme ça ).

Mais pour en revenir a la petite minorité d'humains qui sont fait d'un bois spécial, pour arriver a developper leur plein potentiel il leur faut un environnement tres favorable ou  un traitement spécial ( le manque d'amour par exemple ).

Et puisqu'il s'agit ici des femmes plus particulierement, je vais dire quelque chose qui ne plaira sans doute pas aux féministes :

La grandeur de la femme se mesure a la grandeur de l'homme qu'elle peut aimer.

Apres il se peut qu'une femme soit tellement "grande" qu'elle ne trouve aucun homme a aimer ( j'ai bien l'impression que Simone Weil etait de ce bois la, mais elle est morte a seulement 33 ans ).