Il y a 18 heures, Jean-EB a dit :

Bon bah si René Dumont l’a dit il y a cinquante ans et que vous pensez que le GIEC est trop optimiste je m’incline. L’argumentation est brillante, elle emporte la conviction. C’est vrai qu’en regardant de près ça ressemble à du doigt mouillé pointé bien haut dans le calme plat mais soyons beau joueur et ne chipotons pas pour si peu de méthode.

Je connais trop peu la neuropsychologie et le champ des disciplines cognitivistes mais je suppose que ce choix irrationnel, celui qui consiste à privilégier le jugement ancien d’une seule personne non spécialiste, ici René Dumont, au détriment des conclusions contemporaines de milliers de personnes spécialistes du même sujet, ici le GIEC et les scientifiques cités dans les rapports de celui-ci, est une chose assez courante dès lors que l’on a adopté une vision du monde sans multiplier les sources d’informations, sans examiner ce qui pourrait contredire cette vision, ou alors considérant des données nouvelles d’un œil suspicieux précisément car elles sont nouvelles pour nous. C’est le bien connu biais de confirmation. Personne n’échappe à ce biais, pas plus vous que moi. Mais en l’occurrence je pense que vous devriez réviser votre jugement tant la littérature scientifique est éloignée des propos putatifs de René Dumont, propos auxquels vous donnez du crédit.

Quant à moi, même si pas plus qu’un autre je me sépare facilement d’un jugement forgé, je suis disposé à lire des publications qui ne confortent pas ce que je pense. Seulement voilà, de telles publications ne se bousculent pas au portillon du forum.

Jean

je n'ai pas voté pour lui ni même soutenu... pour ma part, les changements ne sont que cela, des "changements", je ne porte aucun jugement de valeurs sur eux, c'est un paramètre qui fait partie de la vie et de l'inerte. rien n'est permanent. cela a commencé à arriver et cela n'est pas prêt de s'arrêter. 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

je n'ai pas voté pour lui ni même soutenu... pour ma part, les changements ne sont que cela, des "changements", je ne porte aucun jugement de valeurs sur eux, c'est un paramètre qui fait partie de la vie et de l'inerte. rien n'est permanent. cela a commencé à arriver et cela n'est pas prêt de s'arrêter. 

Je ne tiens pas non plus de discours sur les valeurs. On peut dire comme vous que la seule permanence c’est le changement. On n’a pas dit grand-chose mais ça a l’air intelligent. 

Jean

L’ écologie met à genoux la culture fondée sur la tradition : foie gras, corrida, chasse, alimentation carnée, sapin de Noël.
L' écologie met à genoux notre système de production d'énergie : fin des centrales nucléaires.
L' écologie veut notre disparition.

il y a 33 minutes, paulau a dit :

L’ écologie met à genoux la culture fondée sur la tradition : foie gras, corrida, chasse, alimentation carnée, sapin de Noël.
L' écologie met à genoux notre système de production d'énergie : fin des centrales nucléaires.
L' écologie veut notre disparition.

la tienne, peut-être? rires! excuse-moi d'ironiser mais que veux-tu, l'humain comme toutes les autres espèces, n'est pas fait pour perdurer... et l'écologie n'a rien à y voir, ce n'est qu'une science en devenir. 

Le 09/07/2022 à 16:30, jacky29 a dit :

et le fait de voir pousser des vignes en GB est aussi un signe que je pense alarmant...

les Vikings cultivaient la vigne au danemark , c'était pas alarmant à l'époque .

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

les Vikings cultivaient la vigne au danemark , c'était pas alarmant à l'époque .

c'était la pollution à l'époque , on va te dire !!

déja trop de carbone , mais oui !!!!

on ne parle pas assez des millions de tonnes de produits chimiques utilisés dans l'industrie , l'agriculture  , etc !!

chut , c'est le carbone l'ennemi !!

!normalement , pour se prétendre écologiste , il faut étre titulaire d'un diplome universitaire !!

la véritable écologie est une branche de la biologie !

elle  étudie les   relations entre les différentes espéces  animales et végétales !!

on est loin des clowns qui s'autoproclames écologistes !

Le 09/07/2022 à 18:52, ouest35 a dit :

C'est la meilleur définition simple et compréhensible que j'avais trouvé il y a quelque temps !

"Le terme écologie -- qui nous vient du grec oikos signifiant maison et logos signifiant science -- a été inventé en 1866 par le biologiste allemand Ernst Haeckel.

Il désigne la science qui étudie la dynamique des populations et des peuplements (animaux, végétaux ou microbes) et le fonctionnement des écosystèmes et des paysages (cycle de matière, flux d'énergie). C'est la science qui s'intéresse aux relations des êtres vivants entre eux et avec leur environnement.

Ainsi l'écologie s'appuie sur des disciplines telles que la génétique, l'éthologie, la géologie ou encore la climatologie. Car l'écologie est une science holistique qui se soucie non seulement des interactions entre les éléments d'un système, mais encore de l'évolution de ces interactions en fonction des modifications apportées à leur environnement. L'objectif des écologues -- encore appelés écologistes, même si le terme est devenu ambigu -- est donc de déchiffrer la complexité des écosystèmes naturels."

voir la suite (intéressant) dans ce lien ...

https://www.futura-sciences.com/planete/definitions/developpement-durable-ecologie-133/

La démocratie vient du grec démos qui signifie le pouvoir et kratos qui signifie le peuple. Système qui a été inventée à Thèbes par le Roi Ogygès à l'ère du déluge. C'est le système politique fondé sur le pouvoir absolu d'un seul qui règne par la terreur des armes, fréquemment appelé tyrannie par les infidèles chinois et sud américains qui refusent de croire au seul véritable Dieu.

Mais en fait non, le sens du mot est comme toujours littéral. Ce qui signifie qu'il s'agit de la science de l'habitat. Et comme tout ce qui fait le contraire de ce que c'est, ça ne peut que mal tourner.

La science de l'habitat dans son contexte c'est comment les humains vivent dans leur environnement. Une étude de l'homme, donc. Or la seule thèse écologique contemporaine acceptable est que les humains doivent tous mourir afin de préserver l'environnement.

On appelle ça une dérive. Comme cette définition.

l'écologie est simplement la science des interactions qui sont échangées entre l'inerte qui n'a rien d'inerte, et le vivant dans son sens le plus large. 

Il y a 9 heures, Elbaid1 a dit :

les Vikings cultivaient la vigne au danemark , c'était pas alarmant à l'époque .

peux-tu me référencer cette jolie nouvelle, elbaid? merci. 

Après, il convient malgré tout de ne pas confondre:

• L'écologie "scientifique":
  Donc la science qui étudie de façon non "idéologique" les milieux et les conditions d'existence des êtres vivants et les rapports qui s'établissent entre eux et leur environnement, ou plus généralement avec la nature.
   
• L'écologie "politique":
  Donc une analyse "idéologique" des interactions entre l'environnement et le fonctionnement économique, social, éthique et politique des sociétés humaines, s'appuyant cependant sur l'écologie "scientifique".

Au passage, il est bon de rappeler que "idéologie" n'est pas un "gros mot" !

Pour mémoire.
IDEOLOGIE - DEFINITION:
Ensemble d'idées, de pensées philosophiques, sociales, politiques, morales, religieuses, propre à un groupe, à une classe sociale ou à une époque. C'est un système d'idées, d'opinions et de croyances qui forme une doctrine pouvant influencer les comportements individuels ou collectifs.

On comprend donc facilement que, d'un point de vue purement politique/idéologique, "l'écologie de gauche" puisse arriver à des conclusions radicalement différentes de celles de "l'écologie de droite", bien que se basant sur les même faits scientifiques.

Ceci dit, c'est encore bien pire dans le domaine de "l'économie", que certains considérèrent pourtant comme une science "dure" puisqu'elle manipule des chiffres, alors que les conclusions des diverses économistes sont totalement "idéologiques" (au sens large).

Il y a 15 heures, jacky29 a dit :

peux-tu me référencer cette jolie nouvelle, elbaid? merci. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vinland  ICI

ET ICI https://www.histoire-normandie.fr/une-culture-oubliee-les-vignobles-de-normandie

http://idavoll.e-monsite.com/blog/archeologie/danemark-les-vikings-ont-peut-etre-bien-fait-pousser-de-la-vigne.html

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vinland  ICI

ET ICI https://www.histoire-normandie.fr/une-culture-oubliee-les-vignobles-de-normandie

http://idavoll.e-monsite.com/blog/archeologie/danemark-les-vikings-ont-peut-etre-bien-fait-pousser-de-la-vigne.html

Danemark - Les Vikings ont "peut-être" bien fait pousser de la vigne

à l’instant, jacky29 a dit :

Danemark - Les Vikings ont "peut-être" bien fait pousser de la vigne

je rajoute, elbaid, qu'à Morlaix, il y a eu du vignes cultivées et donc du vin et qu'il y en a encore... ce qui ne veut pas dire que la Bretagne soit un terroir à vignes. sourire.