Liste de scientifiques climatosceptiques

Il y a 11 heures, SpookyTheFirst a dit :

Je suis loin d'être un réchauffiste hardcore, mais je pense qu'il faut être prudent avant d'avoir des propos méprisants sur le niveau intellectuel supposé des gens ici, ne serait-ce que pour s'épargner le ridicule...

C'est pour ça que l’anonymat sur les forums, c'est toujours assez rigolo!

il y a 17 minutes, zebusoif a dit :

Je suis d’accord, il n’y a pas de bon, ou de mauvais climat*, même si personnellement je préfère une France verte qu’une France poussiéreuse et sèche. Par contre on a besoin de manger. Et notre nourriture provient à 99% de l’agriculture, dont les récoltes dépendent de la météo. Pour avoir de bonnes récoltes il fait savoir prévoir la météo. Ce qui risque de ne pas être facile avec un changement climatique rapide.

 

* quoi que trop chaud, ou trop sec, et ça peut devenir l’enfer.

Je comprend bien oui . Donc en gros tu souhaite que le climat ne change pas , qu'il soit contrôlé par l'être humain , et qu'il rentre dans une norme climatique afin que l'humanité puisse se nourrir normalment ou autre plaisir de la vie . 

le problème est que ça ne fonctionne pas comme ça , le vivant ne fonctionne pas selon la volonté d'une espèce ou d'une autre , il est en évolution ... donc si au pire des cas on doit planter des bananes en france et bin on s'adaptera à la banane , et si on doit planté du riz dans le sahara et bin ma fois on y fera des rizières  ....

le souci est qu'on voudrait que le climat corresponde à notre fonctionnement ..... mais non ça fonctionne pas comme ça.... l'espèce humaine a toujours subit l'évolution de ce climat peu importe qu'il en soit à l'origine ou pas ... et aussi le problème est qu'on ne fera rien de plus ni rien de moins d'ailleur en souhaitant chnager quoique ce soit ...puisque ce climat on ne le maitrise pas....on ne peux pas en faire ce que l'on en veux ....à moins de l'artificialisé ....ça oui . on pourrait créer un climat aritificiel en dehors que sur terre et qu'il soit réglé comme un papier à musique .

il y a 22 minutes, Elbaid1 a dit :

Je comprend bien oui . Donc en gros tu souhaite que le climat ne change pas , qu'il soit contrôlé par l'être humain , et qu'il rentre dans une norme climatique afin que l'humanité puisse se nourrir normalment ou autre plaisir de la vie . 

le problème est que ça ne fonctionne pas comme ça , le vivant ne fonctionne pas selon la volonté d'une espèce ou d'une autre , il est en évolution ... donc si au pire des cas on doit planter des bananes en france et bin on s'adaptera à la banane , et si on doit planté du riz dans le sahara et bin ma fois on y fera des rizières  ....

le souci est qu'on voudrait que le climat corresponde à notre fonctionnement ..... mais non ça fonctionne pas comme ça.... l'espèce humaine a toujours subit l'évolution de ce climat peu importe qu'il en soit à l'origine ou pas ... et aussi le problème est qu'on ne fera rien de plus ni rien de moins d'ailleur en souhaitant chnager quoique ce soit ...puisque ce climat on ne le maitrise pas....on ne peux pas en faire ce que l'on en veux ....à moins de l'artificialisé ....ça oui . on pourrait créer un climat aritificiel en dehors que sur terre et qu'il soit réglé comme un papier à musique .

Bonjour Elbaid1,

je ne pens pas que l'on parle de la même chose. Il ne s'agit pas de plaisir mais de vivre. Aucune compagnie pétrolière au monde ne nie les conséquences désastreuses du réchaffement climatique en cours. "Désastreux" ça veut dire famine et autre joyeuseté. Personnellement je souhaite éviter cela, si possible.

il y a une heure, zebusoif a dit :

Je suis d’accord, il n’y a pas de bon, ou de mauvais climat*, même si personnellement je préfère une France verte qu’une France poussiéreuse et sèche. Par contre on a besoin de manger. Et notre nourriture provient à 99% de l’agriculture, dont les récoltes dépendent de la météo. Pour avoir de bonnes récoltes il fait savoir prévoir la météo. Ce qui risque de ne pas être facile avec un changement climatique rapide.

 

* quoi que trop chaud, ou trop sec, et ça peut devenir l’enfer.

Oui et ben t'es copains les bouzleurs, y zont qu à faire de la polyculture et arrêter de jeter à la poubelle la moitié des denrées. Il ferait mieux de s inspirer de la Bible :Dueu, qui en prévision des plaies d Égypte, murmure à Isaac de construire des greniers géants pour mettre de côté le blé de demain

salut Zébu, ne sois pas confus en lisant un certain spécimen ici présent! rires!

Il y a 22 heures, zebusoif a dit :

Aucune compagnie pétrolière au monde ne nie les conséquences désastreuses du réchaffement climatique en cours. "Désastreux" ça veut dire famine et autre joyeuseté. Personnellement je souhaite éviter cela, si possible.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_famines

En effet des famines il y en a eut à tout les âges et pour diverses raisons , climat compris .  M'enfin le sujet est aussi le partage des ressources , parce que bon les famines ne sont pas uniquement du ressort d'un climat mais aussi de la spéculation et du non partage des ressources . 

et j'ai bien peur que même dans le meilleur des mondes avec un climat réglé comme un papier à musique on trouvera encore ici et là des diverses famines et autres joyeuseté comme tu dis . 

il y a 49 minutes, Elbaid1 a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_famines

En effet des famines il y en a eut à tout les âges et pour diverses raisons , climat compris .  M'enfin le sujet est aussi le partage des ressources , parce que bon les famines ne sont pas uniquement du ressort d'un climat mais aussi de la spéculation et du non partage des ressources . 

et j'ai bien peur que même dans le meilleur des mondes avec un climat réglé comme un papier à musique on trouvera encore ici et là des diverses famines et autres joyeuseté comme tu dis . 

Je poursuis ton raisonnement : même lorsque le climat est réglé comme du papier à musique il y a des famines. Pourquoi vouloir dérégler le climat alors, pour multiplier le nombre de famines ?

il y a 22 minutes, zebusoif a dit :

Je poursuis ton raisonnement : même lorsque le climat est réglé comme du papier à musique il y a des famines. Pourquoi vouloir dérégler le climat alors, pour multiplier le nombre de famines ?

 OK mais alors si je suis ton raisonnement , tout déréglement climatique est une anomalie , sauf qu'un climat ne suis pas une feuille de route prescrit par l'être humain , le climat de la terre n'a pas besoin de l'être humain pour changer , si non ce foutu climat aurait ete le même depuis des milliers d'années hors ce n'est pas le cas ....

le problème est la porportion à la quelle tu inclue l'être humain à ce déréglement climatique , tu lui donne trop d'importance .....

avec ou sans l'humain le climat n'est pas quelque chose de stable , il n'est pas écrit sur du marbre .

alors le souci est la proportion à la quelle l'humanité accepte ce changement et qu'il s'adapte à ce fait , un fait naturel . Quand vient même l'homme impacte ce changement climatique , à moins de supprimer l'humanité je ne vois pas comment faire autrement . 

un nombre de famine qui grandit est en relation avec le nombre de bouche à nourrir certainement , ça oui . Alors si tu veux contrôler le nombre d'être huamin sur terre je te souhaite bien du plaisir , mais ça n'empechera pas les famines ou autres .  

il y a 2 minutes, Elbaid1 a dit :

 OK mais alors si je suis ton raisonnement , tout déréglement climatique est une anomalie , sauf qu'un climat ne suis pas une feuille de route prescrit par l'être humain , le climat de la terre n'a pas besoin de l'être humain pour changer , si non ce foutu climat aurait ete le même depuis des milliers d'années hors ce n'est pas le cas ....

le problème est la porportion à la quelle tu inclue l'être humain à ce déréglement climatique , tu lui donne trop d'importance .....

avec ou sans l'humain le climat n'est pas quelque chose de stable , il n'est pas écrit sur du marbre .

alors le souci est la proportion à la quelle l'humanité accepte ce changement et qu'il s'adapte à ce fait , un fait naturel . Quand vient même l'homme impacte ce changement climatique , à moins de supprimer l'humanité je ne vois pas comment faire autrement . 

un nombre de famine qui grandit est en relation avec le nombre de bouche à nourrir certainement , ça oui . Alors si tu veux contrôler le nombre d'être huamin sur terre je te souhaite bien du plaisir , mais ça n'empechera pas les famines ou autres .  

Mais un cadastre n’est pas écrit dans le marbre non plus, ta maison peut bien disparaître demain, à cause d’un glissement de terrain, d’un nouveau système politique qui redistribue les terres, d’une tempête, d’une guerre, etc…

Pourtant tu feras tout ce qui est en ton pouvoir pour garder ta maison. Par exemple si couper les arbres favorise les glissements de terrain, tu vas probablement demander à ce que l’on arrête de couper les arbres.

Si tu peux faire quelque chose tu le feras, surtout si tu sais que le malheur peut être évité.

Il y a 19 heures, zebusoif a dit :

Mais un cadastre n’est pas écrit dans le marbre non plus, ta maison peut bien disparaître demain, à cause d’un glissement de terrain, d’un nouveau système politique qui redistribue les terres, d’une tempête, d’une guerre, etc…

Pourtant tu feras tout ce qui est en ton pouvoir pour garder ta maison. Par exemple si couper les arbres favorise les glissements de terrain, tu vas probablement demander à ce que l’on arrête de couper les arbres.

Bah non jai pas de maison .... ; Mais en supposant ce soit le cas j'aurais déja au préalable couper des arbres pour y planter ma maison à priori .

ce que tu décris est un tantinet égoiste , j'ai coupé des arbres pour ma maison mais je ne veux pas que d'autres en coupe parce que l'environnement etc etc  , si c'était vraiment un souci d'environnement je n'aurai pas couper un seul arbre même pour y planter ma propre maison . 

BIN voila l'humanité en est là , à défendre son territoire contre ses semblables qui veulent aussi une maison et prétexte l'environnement ou je ne sais quel risque pour le climat afin de garantir SA propre sécurité et son bien être  , mais au final ce n'est pas une pensée environnementale , c'est rien de plus qu'une pensée égoiste .

Fatalement le climat change que ce soit par la main de l'homme ou d'une autre manière fatalement ce climat est dynamique , donc fatalement mon habitation sera impacté un moment ou un autre , est ce que se sera visible à l'échelle de mon vivant , ça j'en doute .

J'habite en front de mer , autrefois par ici c'était des zones marécageuse inhospitalière , l'humain a asséché ces zones et pris le contrôle sur cet environnement à l'origine sauvage, ce faisant cela a certainement impacté le climat oui , est ce un tort ?  bin non . L'être huamin a évolué à tort ou a raison peu importe je ne juge pas , il a évolué et impacté son environnement ainsi que le climat , moi perso je ne juge pas si c'est bien ou mal , je constate uniquement que si ça n'avait pas ete le cas je ne pourrais certainement pas vivre à 150m de la mer .

maintenant le climat quant à lui semble être indépendant , c'est à dire si l'homme impacte son environnement du fait de se présence le climat lui continu son bonhomme de chemin à évoluer sans se soucier de la présence humaine ou pas tout en étant impacté par sa présence  , à savoir qu'au final la nature reprend ses droits sur l'homme .  

donc d'aprés ton exemple , je devrai demander aux autres de ne pas venir couper des arbres pour installer leurs habitations parce que la mienne y est déja et ça suffit .....  , bon c un peu tiré par les cheveux , la preuve est que par chez moi ça continu à se construire ici et là et donc des arbres y sont coupés , et en supposant que j'aille voir le maire et lui demande de ne plus avoir de programme d'habitation il va m'envoyé sur les roses ....

Je connais quelqu'un qui habite une grande maison avec piscine , à la lisière d'un terrain pas encore construit qui va le devenir , le type fait la gueule parce qu'on va lui construire des maisons devant son nez.....  mais à ce moment la pourquoi avoir construit ta propre maison ici puisque tu ne veux pas que d'autres en construise  ?   L'être humain est amusant à défendre sa propre cause mais certainement pas celle du climat ou de l'environnement .  Et si l'ensemble des constructions se casssent la gueule dans un glissement de terrain et bin ça aura l'avantage de mettre tout le monde sur un plan d'égalité face à la nature . 

Il y a 4 heures, Elbaid1 a dit :

Bah non jai pas de maison .... ; Mais en supposant ce soit le cas j'aurais déja au préalable couper des arbres pour y planter ma maison à priori .

ce que tu décris est un tantinet égoiste , j'ai coupé des arbres pour ma maison mais je ne veux pas que d'autres en coupe parce que l'environnement etc etc  , si c'était vraiment un souci d'environnement je n'aurai pas couper un seul arbre même pour y planter ma propre maison . 

BIN voila l'humanité en est là , à défendre son territoire contre ses semblables qui veulent aussi une maison et prétexte l'environnement ou je ne sais quel risque pour le climat afin de garantir SA propre sécurité et son bien être  , mais au final ce n'est pas une pensée environnementale , c'est rien de plus qu'une pensée égoiste .

Fatalement le climat change que ce soit par la main de l'homme ou d'une autre manière fatalement ce climat est dynamique , donc fatalement mon habitation sera impacté un moment ou un autre , est ce que se sera visible à l'échelle de mon vivant , ça j'en doute .

J'habite en front de mer , autrefois par ici c'était des zones marécageuse inhospitalière , l'humain a asséché ces zones et pris le contrôle sur cet environnement à l'origine sauvage, ce faisant cela a certainement impacté le climat oui , est ce un tort ?  bin non . L'être huamin a évolué à tort ou a raison peu importe je ne juge pas , il a évolué et impacté son environnement ainsi que le climat , moi perso je ne juge pas si c'est bien ou mal , je constate uniquement que si ça n'avait pas ete le cas je ne pourrais certainement pas vivre à 150m de la mer .

maintenant le climat quant à lui semble être indépendant , c'est à dire si l'homme impacte son environnement du fait de se présence le climat lui continu son bonhomme de chemin à évoluer sans se soucier de la présence humaine ou pas tout en étant impacté par sa présence  , à savoir qu'au final la nature reprend ses droits sur l'homme .  

donc d'aprés ton exemple , je devrai demander aux autres de ne pas venir couper des arbres pour installer leurs habitations parce que la mienne y est déja et ça suffit .....  , bon c un peu tiré par les cheveux , la preuve est que par chez moi ça continu à se construire ici et là et donc des arbres y sont coupés , et en supposant que j'aille voir le maire et lui demande de ne plus avoir de programme d'habitation il va m'envoyé sur les roses ....

Je connais quelqu'un qui habite une grande maison avec piscine , à la lisière d'un terrain pas encore construit qui va le devenir , le type fait la gueule parce qu'on va lui construire des maisons devant son nez.....  mais à ce moment la pourquoi avoir construit ta propre maison ici puisque tu ne veux pas que d'autres en construise  ?   L'être humain est amusant à défendre sa propre cause mais certainement pas celle du climat ou de l'environnement .  Et si l'ensemble des constructions se casssent la gueule dans un glissement de terrain et bin ça aura l'avantage de mettre tout le monde sur un plan d'égalité face à la nature . 

Je reconnais qu’une des raisons pour couper des arbres est de construire d’autres maisons. Mais ce n’est pas forcément celle à laquelle je pensais. Je précise que je n’ai pas de maison non plus, et que c’était pour l’exemple.

Pour éviter toute confusion, voilà un autre exemple : la source d’eau de ta ville pourrait être polluée par des causes naturelles, ce qui poserait problème mais auquel il n’y aurait probablement pas de solution puisque pas d’origine humaine. Cependant, si la cause de cette pollution était des automobilistes déversant leur vieille huile de vidange dans à la source, il est probable que tu chercherais à stopper ces personnes, et tu ne serais pas le seul.

Par le passé le climat a changé de nombreuses fois mais rarement aussi vite qu’à présent. C’est la vitesse qui pose problème.

Il y a 19 heures, zebusoif a dit :

Pour éviter toute confusion, voilà un autre exemple : la source d’eau de ta ville pourrait être polluée par des causes naturelles, ce qui poserait problème mais auquel il n’y aurait probablement pas de solution puisque pas d’origine humaine. Cependant, si la cause de cette pollution était des automobilistes déversant leur vieille huile de vidange dans à la source, il est probable que tu chercherais à stopper ces personnes, et tu ne serais pas le seul.

Le paradoxe est que dans notre monde moderne au propriété très polluante on boit une eau traité et surveillé et donc avec moins de risque à la pollution , tandis qu'autrefois l'eau de source ou l'eau du puit était soumis au affre du temps du climat et de l'animal crevé ou autres joyeusetés naturelle qui te pourrissait l'eau .  DANS notre monde Avec plus de pollution on a une eau de meilleur qualité c'est quand même un brillant paradoxe , je ne pense pas que les villes du moyen âge pouvaient se targuer d'avoir une eau aussi propre que de nos jours .

Ceci dit ton exemple est un peu trop factuel , peu importe l'origine de la pollution de ton eau , que ce soit naturel ou pas l'être humain va remédier à ce souci afin d'avoir accés à une eau potable , il est clair que si l'eau du robinet n'était pas traité , elle serait impropre à la consomation et pas seulement pour des causes huamines mais simplement naturelle .

disons qu'on ne cherche pas à stopper la source de pollution , on la traite , on appel ça l'assainissement des eaux , et paradoxalement ce type de traitement nous est apporté par un monde moderne au propriété polluante . 

Aussi à l'occasion d'une rando en montagne je ne bois pas volontier l'eau de torrent même en altitude , parce qu'il suffit qu'un animal y pisse dedans en amont ou qu'il y soit crevé pour que je me chope une gastro d'enfer .... . 

Il y a 20 heures, zebusoif a dit :

Par le passé le climat a changé de nombreuses fois mais rarement aussi vite qu’à présent. C’est la vitesse qui pose problème.

Oui ptet bien , mais pour le moment depuis mon point de vue je ne vois pas les eaux montés , ja'i toujours aussi froid en hiver et chaud en été . alors évidement je constate qu'il pleut moins qu'avant , on trouve moins de neige sur les hauteurs et ça je le constate parce que j'habite le coin depuis presque toujours donc je vois en effet une évolution du climat ....

alors bon je ne sais pas à quel vitesse il change ce foutu climat , je ne sais pas non plus dans des temps plus ancien la vitesse à la quelle un climat changé , mais je pense surtout que la faculté de l'humain a s'adapter à ce type de changement est plus difficile et sera plus lente qu'il ne l'était autrefois ....

J'ai regardé plusieurs docu sur l'évolution des premiers homos sapiens , et nos ancétres ont subis aussi les varitaions climatiques , cependant ils étaient plus enclain à s'adapter plus rapidement certainement parce qu'ils n'étaient pas sédentaire et donc selon l'évolution du climat ils s'adaptaient en changeant de contrée tout simplement et suivaient le déplacement de la faune qui elle aussi réagissait à l('évolution du climat....

alors tu vas me dire oui mais avant c'était moins rapide ,  , ça c'est pas ceratin que ce fut moins rapide les dernières glaciation ou l'inverse , c'est pas certain . Mais une chose est sure , c'est que le mode vie de nos ancétres était à priori plus efficace pour s'adapter à un changement climatique .

l'homme moderne actuel refuse de changer , non seulement il refuse de changer son modèle mais en plus il refuse que le climat change  , alors moi perso jai rien contre , si ça l'amuse de vouloir garder le même climat éternellement sans qu'il change d'un iota , et que si ça devait changer et bin que ça change le plus lentement possible , alors bon moi ché pas trop la bonne ou mauvais vitesse d'un changement climatique .... c'est à dire que l'homme dans son grand fond intérieure souhaite maitriser un peu tout et n'importe quoi à la fois , la vitesse sur les routes mais aussi la vitesse d'un éventuel changement climatique .....  si ça continu dans pas longtemps ils verbaliseront les nuages parce qu'ils se déplacent un peu trop vite dans le ciel .

je pense qu'il faut garder un peu à l'esprit que l'espèce humaine ne peut pas tout contrôler de A à Z et tout réguler à la fois son environnement sa présence etc etc  climat compris , à un moment c'est bon de ne pas savoir et se soucier vers quoi va l'évolution de ce monde vivant , il faut un peu de fatalisme aussi .... si non on va se retrouver avec des vies emmerdantes ou tout sera réguler pour convenir à un scénario mis en place par l'être humain afin de statisfaire une théorie du climat parfait , si tant il puisse parfait .

enfin ché pas moi .  on fait une sorte de course au "parfait" , on cherche un monde meilleur dans un monde parfait avec un climat parfait et des être humains qui serait plus que parfait dans une sorte de jardin d'eden parfait et surtout stable et qui ne change pas ou très peu ou à petite vitesse ... c'est un peu trop demander à la nature .

SI l'homme veut maitriser toute la nature et au dela sa propre nature son environnement son climat , jai bien peur que l'homme se retrouve un peu comme Mickey dans l'aprenti sorcier avec ses balais magique , il ne va rien maitriser du tout .

Il y a 3 heures, Elbaid1 a dit :

on ne cherche pas à stopper la source de pollution , on la traite , on appel ça l'assainissement des eaux ,

tu es sur de ça ? Si ton eau potable est très polluée elle devient plus difficile à traiter, et parfois je pense impossible ou très couteuse. Il y a toujours une solution technologique mais il est à mon sens plus élégant de séparer l'eau des égoûts et l'eau potable.

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

mais je pense surtout que la faculté de l'humain a s'adapter à ce type de changement est plus difficile et sera plus lente qu'il ne l'était autrefois ....

autrefois les humains chassaient, lors des changements climatiques ils suivaient les proies. Si c'était dans la mauvaise direction tant pis, ils mourraient, pas avant d'avoir mangé leurs vieux et leurs gosses d'abord. C'était rapide effectivement, mais pas plus ni moins rapide que ce qui se passera aujourd'hui.

Aujourd'hui nous ne chassons plus beaucoup (à part la pêche intensive dont on voit les limites), 99% de notre alimentation provient de l'agriculture. Donc on peut remplacer la question "l'humain peut-il s'adapter au changement climatique ?" par "peut-on encore faire de l'agriculture ?". Ceux qui pourront transformer leur agriculture survivront, les autres non.

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

je pense qu'il faut garder un peu à l'esprit que l'espèce humaine ne peut pas tout contrôler de A à Z et tout réguler à la fois son environnement sa présence etc etc  climat compris

il y a des choses auxquelles on ne peut rien, et d'autres qui sont sous notre controle. Dirais tu qu'il ne faut pas non plus essayer de changer ce qui est sous notre controle ?

Il y a 20 heures, zebusoif a dit :

tu es sur de ça ? Si ton eau potable est très polluée elle devient plus difficile à traiter, et parfois je pense impossible ou très couteuse. Il y a toujours une solution technologique mais il est à mon sens plus élégant de séparer l'eau des égoûts et l'eau potable.

l'eau est potable parce que nous la traitons , si non on aurait la courante tout les 36 du mois .... les rares fois ou j'ai pu boire de l'eau naturelle c'est en montagne avec une eau qui jaillissait de la roche 

Il y a 20 heures, zebusoif a dit :

autrefois les humains chassaient, lors des changements climatiques ils suivaient les proies. Si c'était dans la mauvaise direction tant pis, ils mourraient, pas avant d'avoir mangé leurs vieux et leurs gosses d'abord. C'était rapide effectivement, mais pas plus ni moins rapide que ce qui se passera aujourd'hui.

Aujourd'hui nous ne chassons plus beaucoup (à part la pêche intensive dont on voit les limites), 99% de notre alimentation provient de l'agriculture. Donc on peut remplacer la question "l'humain peut-il s'adapter au changement climatique ?" par "peut-on encore faire de l'agriculture ?". Ceux qui pourront transformer leur agriculture survivront, les autres non.

oui l'agriculture et nos modes de vie sédentaire font qu'on aura un mal fou à s'adapter à un éventuel changement climatique ...

aprés , je ne vois pas comment supprimer l'agriculture , on ne peux pas revenir à un modèle chasseur ceuilleur non plus , il y aura ptet des tranformations oui certainement .

Il y a 20 heures, zebusoif a dit :

il y a des choses auxquelles on ne peut rien, et d'autres qui sont sous notre controle. Dirais tu qu'il ne faut pas non plus essayer de changer ce qui est sous notre controle ?

 OUI mais justement , c'est parce que l'être humain a voulu contrôler maitriser son environnement qu'il a mis en place des technologies qui peu à peu sont devenues polluantes , et maintenant il voudrait encore plus de controle et de maitrise pour parvenir à ce qu'il a toujours su faire à savoir dominer la nature et ses contraintes , un peu le chien qui se mord la queu .

ET si changer ce qui est sous notre controle signifie gérer l'espèce humaine comme on gère un troupeau afin qu'il ne dépasse le nombre necessaire à sa survie tout en s'assurant qu'il ne déborde pas trop sur son environnement et qu'il n'impacte pas trop le climat , le problème est que l'être n'est pas un mouton , et on ne vat pas maiitriser la biosphère terrestre comme on maitrise un vivarium .... si non on va se créer un monde totalement artificiel parce qu'il sera controler de A à Z par l'être humain .... ptet des machines .... ptet bin qu'un jour l'Intelligence artificielle nous donnera les méthodes pour garantir un climat relativement stable et normal , et donc une fois ces méthodes et ou consigne de vie établit il faudra que tout les être vivants sur terre les suive à la lettre afin d'assurer la pérennité de la terre et son climat...... 

ça va pas être trop marrant , mais bon c'est possible oui .

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

l'eau est potable parce que nous la traitons , si non on aurait la courante tout les 36 du mois .... les rares fois ou j'ai pu boire de l'eau naturelle c'est en montagne avec une eau qui jaillissait de la roche 

Nous buvons de l’eau traitée, mais pas l’eau traitée qui sort des égouts. Du moins pas directement, on attend que l’eau des égouts se transforme en pluie avant de la boire.

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

oui l'agriculture et nos modes de vie sédentaire font qu'on aura un mal fou à s'adapter à un éventuel changement climatique ...

aprés , je ne vois pas comment supprimer l'agriculture , on ne peux pas revenir à un modèle chasseur ceuilleur non plus , il y aura ptet des tranformations oui certainement .

Moi non plus je ne vois pas comment supprimer l’agriculture donc vaudrait mieux s’occuper du climat, et se préparer au choc

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

si non on va se créer un monde totalement artificiel parce qu'il sera controler de A à Z par l'être humain ....

C’est fort probable. Et après ça on réfléchira à ce qu’on veut faire de la terre, parce que soyons honnêtes, la nature et belle et on ne souhaite pas vivre dans un environnement artificiel seulement 

Le 11/07/2022 à 09:35, zebusoif a dit :

Moi non plus je ne vois pas comment supprimer l’agriculture donc vaudrait mieux s’occuper du climat, et se préparer au choc

Non en fait il vaut mieux qu'ils s'occupent de plus rien du tout parce que plus on s'occupe des choses et davantage on fout la merde ....

le principe de l'inaction reste encore la meilleur , ça évite les conneries . 

parce que bon , si on s'occupe du climat  de la même façon qu'on s'occupe de l'humanité et bin c'est pas gagné je te le dis moi , c'est pouquoi il serait mieux que les spécialistes du genre ne fasse plus rien , qu'ils ne touchent plus à rien quoi . 

Le 11/07/2022 à 09:35, zebusoif a dit :

C’est fort probable. Et après ça on réfléchira à ce qu’on veut faire de la terre, parce que soyons honnêtes, la nature et belle et on ne souhaite pas vivre dans un environnement artificiel seulement 

SI l'idée est de refroidir la planète avec des moulinets ou autres artifices ou je ne sais quoi d'idée farfelu on est mal barré ....lol

Le 08/07/2022 à 10:46, zebusoif a dit :

lorsque le climat est réglé comme du papier

Le climat n'a jamais été réglé comme du papier à musique.

Il n'y a que chez les poètes (les 4 saisons) et chez les journaleux de la TV que cette fadaise circule !

Le 08/07/2022 à 10:46, zebusoif a dit :

Je poursuis ton raisonnement : même lorsque le climat est réglé comme du papier à musique il y a des famines. Pourquoi vouloir dérégler le climat alors, pour multiplier le nombre de famines ?

je ne voudrais pas te contredire, Zébu mais où as-tu lu ou vu que le climat a été réglé comme du papier à musique? c'est un des paramètres existant des plus fluctuants. 

Le climat a toujours changé, mais il a été inhabituellement stable ces 10 000 dernières années, ce qui a évité une trop grande variance de la population humaine.