encore une fusillade aux USA

les armes de chasse , fusil à canon lisse et carabine de chasse présente un danger trés limité  !!

par contre les fusils d'assaut  et les pistolets automatiques , c'est autre chose de nettement plus dangereux = armes de guerre , donc la vente ,

l'achat , la détention devrait étre interdite !!

Il y a 2 heures, Danoketian a dit :

Si on ne fabriquait pas d'armes, il ne porterait pas d'armes à feu.

salut Dano, depuis que le premier hominidé a pris un caillou et l'a balancé sur un concurrent, tu as de l'armement... tout outil peut être une arme. 

il y a 35 minutes, jacky29 a dit :

salut Dano, depuis que le premier hominidé a pris un caillou et l'a balancé sur un concurrent, tu as de l'armement... tout outil peut être une arme. 

Oui et comme j'ai déjà dit, les armes à feu font davantage de victimes. 

Il y a 5 heures, Pales a dit :

Non le danger c'est celui qui porte l'arme!

   Bien sur ...

Les suisses conservent leur armement militaire chez eux .... Je n' ai jamais entendu dire qu' ils s' entretuaient .

Ce sont les américains qui sont dangereux et complètement givrés .

il y a 6 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Bien sur ...

Les suisses conservent leur armement militaire chez eux .... Je n' ai jamais entendu dire qu' ils s' entretuaient .

Ce sont les américains qui sont dangereux et complètement givrés .

En Suisse,  ce n'est pas la même catégorie qui possèdent les armes,  ce sont surtout des militaires actif ou rattaché à l'armée. 

Pour les états Unis, c'est une plus grande majorité de la population qui en possèdent dont beaucoup sont de classe très modeste.

il y a 19 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Bien sur ...

Les suisses conservent leur armement militaire chez eux .... Je n' ai jamais entendu dire qu' ils s' entretuaient .

Ce sont les américains qui sont dangereux et complètement givrés .

c'est un probléme culturel !

les suisses sont civilisés et les américains sont des barbares ou presque !

2 mondes totalement différents !

Il y a 6 heures, versys a dit :

Pas pour les trumpistes qui considèrent que la possession d'armes est un vecteur d'épanouissement social et d'affirmation idéologique.

Trump a fait abroger un décret portant sur les antécédents psychiatriques de l'acheteur , résultat , n'importe quel détraqué du ciboulot peut s'offrir un arsenal en toute quiétude !

il y a 8 minutes, boeingue a dit :

c'est un probléme culturel !

les suisses sont civilisés et les américains sont des barbares ou presque !

2 mondes totalement différents !

Les américains ne peuvent pas s'en passer, car c'est pour eux devenue une Industrie très Florissante créatrice d'emploi et donc  rentable d'ailleurs  comme pour les armes de guerres, et surtout ne peuvent plus s'en passer car lié au deuxième amendement de leur constitution

Deuxième amendement de la Constitution des États-Unis — Wikipédia (wikipedia.org)

Le texte traduit du Deuxième amendement est le suivant :

« Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit du peuple de détenir et de porter des armes ne doit pas être transgressé. »

il y a 48 minutes, boeingue a dit :

c'est un probléme culturel !

les suisses sont civilisés et les américains sont des barbares ou presque !

2 mondes totalement différents !

Non c'est juste qu'en Suisse, ce n'est pas la même classe sociale qui possèdent les armes. Au États-Unis, c'est toutes les classes sociales dont beaucoup sont de conditions très modestes et vivent des trafic de drogue. 

Il y a 4 heures, Danoketian a dit :

Oui et comme j'ai déjà dit, les armes à feu font davantage de victimes. 

cela dépend, Dano, as-tu eu un maitre d'armes avec qui discuter? il y en avait un qui venait au club de tir pour accompagner son père, un jour, nous discutions et il me narrait l'art de tuer à l'épée... comme il me le disait, il n'y a pas que la "pointe" mais aussi "le fil" et là, on attend le sommet de l'art pour un escrimeur au combat... bref pour te dire que chaque époque a eu son arme de prédilection et que pour chaque époque, les armes en question étaient tout aussi redoutables que celles de maintenant, je dirais même plus que depuis que les armes à feu existent, l'art du beau combat s'est brusquement tari... et cela me désole! sourire. 

Il y a 3 heures, Danoketian a dit :

Au États-Unis, c'est toutes les classes sociales dont beaucoup sont de conditions très modestes et vivent des trafic de drogue. 

C'est surtout qu'ils ont rien dans le cigare ! laisser les armes à des décervelés, riches ou pauvres, pour une fois, je trouve que la législation française est pas trop mal foutue en ce qui concerne le port et la détention d'armes.

... heureusement, parce qu'avec le bordel actuel...

Il y a 3 heures, Ximène a dit :

Trump a fait abroger un décret portant sur les antécédents psychiatriques de l'acheteur , résultat , n'importe quel détraqué du ciboulot peut s'offrir un arsenal en toute quiétude !

oh ne t'inquiète pas, Ximène, par le net, c'était déjà faisable... la majorité des tueries en collège ou même plus en école, furent le fait d'anciens ou de garçons scolarisés là où ils ont tué... et sans rien dire aux parents, hop, par la toile et les voilà après avoir "emprunté" la carte de crédit parentale, propriétaire d'un superbe fusil d'assaut ou d'armes de poing semi-automatiques. heureux pays que voilà!  

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

cela dépend, Dano, as-tu eu un maitre d'armes avec qui discuter? il y en avait un qui venait au club de tir pour accompagner son père, un jour, nous discutions et il me narrait l'art de tuer à l'épée... comme il me le disait, il n'y a pas que la "pointe" mais aussi "le fil" et là, on attend le sommet de l'art pour un escrimeur au combat... bref pour te dire que chaque époque a eu son arme de prédilection et que pour chaque époque, les armes en question étaient tout aussi redoutables que celles de maintenant, je dirais même plus que depuis que les armes à feu existent, l'art du beau combat s'est brusquement tari... et cela me désole! sourire. 

Oui mais on peut d'avantage faire de victimes avec des armes à feu en un temps très cours avant l'intervention pour maîtriser l'auteur des coup de feu.

Et peu maîtrise l'épée avec brio. Par contre les armes à feu sont d'avantage utilisés et demandent pas forcément une grande connaissance du maniement. 

Il y'a différents armes utilisés comme ceux des arts martiaux mais demandent un entraînement spécifique qui n'est pas forcément à la portée de tous le monde et demandent du temps à s'y consacrer comme le nunchaku qui est très connu mais que peu utilise à part certains initié. 

il y a 5 minutes, BELUGA a dit :

C'est surtout qu'ils ont rien dans le cigare ! laisser les armes à des décervelés, riches ou pauvres, pour une fois, je trouve que la législation française est pas trop mal foutue en ce qui concerne le port et la détention d'armes.

 

... heureusement, parce qu'avec le bordel actuel...

Oui je suis d'accord, il faut éviter la propagation des armes au possible pour éviter qu'elles ne tombent entre de mauvaises mains et soient tenté de les utiliser. 

sans parler des machines qui permettent de fabriquer des armes chez soi !!

vidéo su Youtube  !

en anglais : machine " réplicator "  !

il y a 2 minutes, Danoketian a dit :

Oui mais on peut d'avantage faire de victimes avec des armes à feu en un temps très cours avant l'intervention pour maîtriser l'auteur des coup de feu.

Et peu maîtrise l'épée avec brio. Par contre les armes à feu sont d'avantage utilisés et demandent pas forcément une grande connaissance du maniement. 

Il y'a différents armes utilisés comme ceux des arts martiaux mais demandent un entraînement spécifique qui n'est pas forcément à la portée de tous le monde et demandent du temps à s'y consacrer comme le nunchaku qui est très connu mais que peu utilise à part certains initié. 

restons en Europe, Dano! l'art du maniement de l'épée est réellement un art... 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

restons en Europe, Dano! l'art du maniement de l'épée est réellement un art... 

Je n'en doute pas comme les autres armes que j'ai présentée mais toutes armes peut être plus ou moins dangereuse selon celui qui en détient. 

Certains possèdent des armes sans jamais les utiliser mais juste par collection ou entraînement sur des cibles non vivantes.

Mais je préfère qu'on continue à limiter la propagation des armes à feu et intercepter des armes non autorisée pour la grande majorité de la population. 

Certes il y aura toujours des crimes avec certaines armes en circulation comme des fusils de chasse ou meurtre au couteau comme en début d'année par chez moi où un jeune homme avait tuer sa compagne. 

En limitant les armes, nous limiteront les victimes. 

il y a 2 minutes, Danoketian a dit :

Je n'en doute pas comme les autres armes que j'ai présentée mais toutes armes peut être plus ou moins dangereuse selon celui qui en détient. 

Certains possèdent des armes sans jamais les utiliser mais juste par collection ou entraînement sur des cibles non vivantes.

Mais je préfère qu'on continue à limiter la propagation des armes à feu et intercepter des armes non autorisée pour la grande majorité de la population. 

Certes il y aura toujours des crimes avec certaines armes en circulation comme des fusils de chasse ou meurtre au couteau comme en début d'année par chez moi où un jeune homme avait tuer sa compagne. 

En limitant les armes, nous limiteront les victimes. 

j'ai une arme de poing mais elle est légalement détenue, je tiens à te le préciser. 

J'ai une petite suggestion, elle ne vaut que ce qu'elle vaut, à vous de juger.

Certains états des USA viennent d'interdire l'avortement.  Et on peut dire que les sénateurs de ces états, sont de misérables individus, sans pitié, sans âme, et sans la moindre trace d'humanisme. Moi, si j'étais membre de la Cour Suprême j'aurais procédé tout autrement. Car ces bons à rien, qui font des lois liberticides auraient très bien pu joindre l'utile, à l' agréable. Par exemple ils auraient promulgué une loi permettant aux femmes soucieuses d' avorter de ne pas le faire, mais en échange de leur donner le droit d'abandonner leurs enfants dès leur naissance et de les confier à la charge de l' Etat. Celui ci placerait tous ces petits avortons rescapés dans des écoles spécialisées où ils seraient nourris (mais pas trop) et éduqués (juste ce qu'il faut), cela avec un personnel encadrant sans diplômes ni aucune qualité pédagogiques. Ce serait tout bénef, on emploierait  des incapables ce qui limiterait la population pénale et les risques d'émeutes et de saccages de l'économie nationale. Enfin, et cerise sur le bouquet, tous les ans et dans tous ces établissements, on créerait des tueries de masse organisées au profit des tueurs en masse qui pourraient venir avec leurs pistolets, fusils, mitraillettes, grenades à fragmentation, mortiers, lance-flammes, chars d' assault et autres joyeusetés de la même eau. Chacun d'eux au prorata du programme qu'il s'est choisi, pourrait mitrailler et tirer dans le tas jusqu'à plus soif, et cela sans craindre la concurrence de la Police d' Etat qui pourrait prétendre participer un peu à la fête en venant elle aussi tirer sur tout ce qui bouge.. Bien sûr, les munitions seraient marquées et après les autopsies, ceux qui auraient dépassé leur quota de victimes se verraient pénalisés par une amende. Faudrait régler tous les menus détails, par exemple, cette petite fille de neuf ans tuée par les balles de quatre tueurs différents ne compterait que pour un quart de victime à chaque participant. Ce nourrisson de quatre mois désintégré dans son berceau estampillé US Army, compterait pour du beurre. Je l'admet, il y a beaucoup de détails à régler.

C'est-t-y-pas qu'elle est bonne mon idée ?

On est surveillés : je viens d'être contacté par un membre de l' équipe de Trump et du KKK pour faire partie de son groupe de conseillers. Avec une rémunération de 42000 $ par an.