il y a 2 minutes, Lionel59 a dit :

Il faut lire les articles complètement : "Pour contourner le problème, la BCE s’est pudiquement couverte d’une feuille de vigne juridique. Elle n’achète pas « directement » la dette des Etats, mais elle le fait sur les marchés secondaires. Le subterfuge est léger : il arrive régulièrement que l’achat des emprunts d’Etat soit effectué moins de deux semaines après leur mise sur le marché. « Economiquement, ça revient au même », confie un ancien banquier central."

D'où ce que je disais au départ, c'est interdit par les traités. Et par des moyens détournés ils l'ont quand même fait. Preuve que cette interdiction est absurde et néfaste.

Quand les riches volent les pauvres, on appelle ça les affaires: quand les pauvres se défendent, on appelle ça de la violence.

Mark Twain 
 

il y a 52 minutes, draenn a dit :

D'où ce que je disais au départ, c'est interdit par les traités. Et par des moyens détournés ils l'ont quand même fait. Preuve que cette interdiction est absurde et néfaste.

Ben non, puisque ce n'est que l'achat direct qui est interdit. Que ce soit absurde et néfaste est une évidence, pour solutionner un problème il vaut mieux en traiter la cause et ça fait 47 ans que la France est en déficit chronique.

Il y a 10 heures, Lionel59 a dit :

Ben non, puisque ce n'est que l'achat direct qui est interdit. Que ce soit absurde et néfaste est une évidence, pour solutionner un problème il vaut mieux en traiter la cause et ça fait 47 ans que la France est en déficit chronique.

La France a toujours eu des déficits. Sauf qu'avant 1973 elle équilibrait son bilan comptable par des recours à des avances au trésor ( emprunts directs à la banque de france => création monétaire ).
C'est ce que j'explique depuis le début, un déficit de l'état permet la prospérité du reste de la société ...
Ce n'est en aucun cas un problème.
Viser l'équilibre budgétaire n'a aucun sens, c'est le rôle de l'état d'investir dans l'avenir et d'alimenter la prospérité.
Vous en êtes encore à vouloir réduire les dépenses publiques ( et on voit ce que ça donne au niveau des hopitaux ) pour rembourser des dettes virtuelles ?
Genre suicide collectif ?
 

Il y a 18 heures, draenn a dit :

La France a toujours eu des déficits. Sauf qu'avant 1973 elle équilibrait son bilan comptable par des recours à des avances au trésor ( emprunts directs à la banque de france => création monétaire ).
C'est ce que j'explique depuis le début, un déficit de l'état permet la prospérité du reste de la société ...
Ce n'est en aucun cas un problème.
Viser l'équilibre budgétaire n'a aucun sens, c'est le rôle de l'état d'investir dans l'avenir et d'alimenter la prospérité.
Vous en êtes encore à vouloir réduire les dépenses publiques ( et on voit ce que ça donne au niveau des hopitaux ) pour rembourser des dettes virtuelles ?
Genre suicide collectif ?
 

Un budget de l’État équilibré permettrait tout autant la prospérité du reste de la société, les déficits doivent se payer un jour. Les pays du nord de l’Europe sont-ils moins prospères que les pays méditerranéens? Leur endettement est bien moindre.

Ca sera un problème s’il n’y a plus d’acheteurs qui vous feront alors comprendre que cette dette n’a rien de virtuel.

Investir et alimenter la prospérité n’est pas le rôle de l’État. Quels retours sur investissements peut-il attendre pour alimenter cette prospérité?

Le suicide collectif n’est pas une option, ça léserai les créanciers, seule l’augmentation des recettes est envisageable puisque vous ne souhaitez pas réduire les dépenses, mais le ras-le-bol fiscal est déjà là. https://www.letemps.ch/economie/raslebol-fiscal-un-rituel-francais

Il y a 10 heures, Lionel59 a dit :

Un budget de l’État équilibré permettrait tout autant la prospérité du reste de la société, les déficits doivent se payer un jour. Les pays du nord de l’Europe sont-ils moins prospères que les pays méditerranéens? Leur endettement est bien moindre.

Ca sera un problème s’il n’y a plus d’acheteurs qui vous feront alors comprendre que cette dette n’a rien de virtuel.

Investir et alimenter la prospérité n’est pas le rôle de l’État. Quels retours sur investissements peut-il attendre pour alimenter cette prospérité?

Le suicide collectif n’est pas une option, ça léserai les créanciers, seule l’augmentation des recettes est envisageable puisque vous ne souhaitez pas réduire les dépenses, mais le ras-le-bol fiscal est déjà là. https://www.letemps.ch/economie/raslebol-fiscal-un-rituel-francais

On peut pas laisser les capitalistes décider de ce que nous produisons collectivement. La rentabilité à court terme, l'individualisme et l'enrichissement personnel infini ce n'est pas une bonne base pour une société.
C'est totalement le rôle de l'état, à partir du moment où l'état est au service du peuple, que d'investir pour notre avenir collectif, parce que personne d'autre ne le fera.
Les retours sur investissement ce sont évidemment les infrastructures, les services, les besoins collectifs qui sont satisfaits, et l'argent circulant tout ça revient sous forme de recettes au niveau de l'état.
Ce que plein de gens ont du mal à comprendre c'est que le rôle de la monnaie c'est de permettre les échanges, pas de les empêcher.
Je l'ai expliqué plus haut un budget équilibré va à l'encontre de la prospérité du reste de la société. On nous fait croire que notre société irait mieux mais c'est totalement faux. C'est contre productif au contraire.
Et si tu veux te mettre à rembourser la dette en réduisant les dépenses publiques ou en accablant les gens d'impôts, tu ne fais que détruire, cela ne fera qu'alimenter une récession. C'est ça qui est un suicide collectif.
Tes créanciers personne ne les a obligé à prendre des bons du trésor, s'ils font ça c'est parce qu'ils sont très contents de toucher des intérêts. Et ils sont déjà remboursés à chaque fois que ces bons arrivent à échéance.

Aussi qui est lésé à part le peuple par un système qui organise une dette factice et qui détourne de l'argent public au profit d'intermédiaires dont on n'a absolument pas besoin en réalité ?

Avant 1973 l'état comblait ses déficits par des emprunts à la banque de France et ça fonctionnait très bien. On a appelé cette période les 30 glorieuses ...

Il y a 7 heures, draenn a dit :

On peut pas laisser les capitalistes décider de ce que nous produisons collectivement. La rentabilité à court terme, l'individualisme et l'enrichissement personnel infini ce n'est pas une bonne base pour une société.
C'est totalement le rôle de l'état, à partir du moment où l'état est au service du peuple, que d'investir pour notre avenir collectif, parce que personne d'autre ne le fera.
Les retours sur investissement ce sont évidemment les infrastructures, les services, les besoins collectifs qui sont satisfaits, et l'argent circulant tout ça revient sous forme de recettes au niveau de l'état.
Ce que plein de gens ont du mal à comprendre c'est que le rôle de la monnaie c'est de permettre les échanges, pas de les empêcher.
Je l'ai expliqué plus haut un budget équilibré va à l'encontre de la prospérité du reste de la société. On nous fait croire que notre société irait mieux mais c'est totalement faux. C'est contre productif au contraire.
Et si tu veux te mettre à rembourser la dette en réduisant les dépenses publiques ou en accablant les gens d'impôts, tu ne fais que détruire, cela ne fera qu'alimenter une récession. C'est ça qui est un suicide collectif.
Tes créanciers personne ne les a obligé à prendre des bons du trésor, s'ils font ça c'est parce qu'ils sont très contents de toucher des intérêts. Et ils sont déjà remboursés à chaque fois que ces bons arrivent à échéance.

Aussi qui est lésé à part le peuple par un système qui organise une dette factice et qui détourne de l'argent public au profit d'intermédiaires dont on n'a absolument pas besoin en réalité ?

Avant 1973 l'état comblait ses déficits par des emprunts à la banque de France et ça fonctionnait très bien. On a appelé cette période les 30 glorieuses ...

L' état  au service du peuple?

Tu.plaisantes j' espère  sinon c'est  grave..

Il y a 18 heures, draenn a dit :

On peut pas laisser les capitalistes décider de ce que nous produisons collectivement. La rentabilité à court terme, l'individualisme et l'enrichissement personnel infini ce n'est pas une bonne base pour une société.
C'est totalement le rôle de l'état, à partir du moment où l'état est au service du peuple, que d'investir pour notre avenir collectif, parce que personne d'autre ne le fera.

Il n’est pas plus souhaitable que les collectivistes aient ce pouvoir, l’État au service du peuple est une absurdité qui conduit à son exact contraire.

Il y a 18 heures, draenn a dit :

Les retours sur investissement ce sont évidemment les infrastructures, les services, les besoins collectifs qui sont satisfaits, et l'argent circulant tout ça revient sous forme de recettes au niveau de l'état.

Les retours sur investissement ne sont pas ce que vous croyez. D’où provient l’argent qui circule pour des équipements au coût nul pour les usagers, les non imposables étant de plus en plus nombreux?

Il y a 18 heures, draenn a dit :

Ce que plein de gens ont du mal à comprendre c'est que le rôle de la monnaie c'est de permettre les échanges, pas de les empêcher.

On peut très bien avoir des échanges sans monnaie. https://www.ritimo.org/echange-non-monetaire-6757

Il y a 18 heures, draenn a dit :

Je l'ai expliqué plus haut un budget équilibré va à l'encontre de la prospérité du reste de la société. On nous fait croire que notre société irait mieux mais c'est totalement faux. C'est contre productif au contraire.
Et si tu veux te mettre à rembourser la dette en réduisant les dépenses publiques ou en accablant les gens d'impôts, tu ne fais que détruire, cela ne fera qu'alimenter une récession. C'est ça qui est un suicide collectif.

Les Suédois l’ont bien fait, ils sont toujours vivants...Mais il est vrai qu’ils n’ont pas attendu pour réagir.

Il y a 18 heures, draenn a dit :

Tes créanciers personne ne les a obligé à prendre des bons du trésor, s'ils font ça c'est parce qu'ils sont très contents de toucher des intérêts. Et ils sont déjà remboursés à chaque fois que ces bons arrivent à échéance.

Si la dette n’est pas remboursée les créanciers cesseront de prêter, la dette n’étant payée que par de nouveaux emprunts, ils sont bien obligés d’en prendre, sinon «game over».

Il y a 18 heures, draenn a dit :

Aussi qui est lésé à part le peuple par un système qui organise une dette factice et qui détourne de l'argent public au profit d'intermédiaires dont on n'a absolument pas besoin en réalité ?

Les déficits, il faut bien les payer, ce n’est pas le système qui est à mettre en cause, c’est l’irresponsabilité de nos politiques.

Il y a 18 heures, draenn a dit :

Avant 1973 l'état comblait ses déficits par des emprunts à la banque de France et ça fonctionnait très bien. On a appelé cette période les 30 glorieuses ...

Les 30 glorieuses ont une autre justification : la nécessité de reconstruire un pays. Que les déficits soient comblés par des emprunts que ce soit auprès de la Banque de France ou une autre ne change rien, il faut toujours les rembourser.

Il y a 23 heures, Lionel59 a dit :

Les 30 glorieuses ont une autre justification : la nécessité de reconstruire un pays. Que les déficits soient comblés par des emprunts que ce soit auprès de la Banque de France ou une autre ne change rien, il faut toujours les rembourser.

Ben non c'est de la création monétaire. Pour l'état lui devoir de l'argent c'est comme se le devoir à soi-même cela n'a aucun sens.

Le 07/07/2022 à 08:49, PASCOU a dit :

L' état  au service du peuple?

Tu.plaisantes j' espère  sinon c'est  grave..

 

C'est ma conception de l'état, pas un constat de la façon dont l'état fonctionne sous la domination de Macron et de LREM.

il y a 16 minutes, draenn a dit :

 

C'est ma conception de l'état, pas un constat de la façon dont l'état fonctionne sous la domination de Macron et de LREM.

 

Ok, parce que là  par exemple racheter les dettes edf en renationalisant, tu penses que c'est  le peuple qui va se faire des " baloches" ?

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Ok, parce que là  par exemple racheter les dettes edf en renationalisant, tu penses que c'est  le peuple qui va se faire des " baloches" ?

C'est quoi le rapport avec la conversation ?

Il y a 2 heures, draenn a dit :

Ben non c'est de la création monétaire. Pour l'état lui devoir de l'argent c'est comme se le devoir à soi-même cela n'a aucun sens.

Cette création monétaire utilisée par l'Etat doit bien être remboursée, si on parlait d''avances aux Trésor", il y a bien une raison et ces avances n'ont représenté qu'un faible pourcentage de la dette.

https://www.banque-france.fr/evenement/la-loi-de-1973-sur-la-banque-de-france-la-limitation-des-avances-au-tresor

il y a 44 minutes, Lionel59 a dit :

Cette création monétaire utilisée par l'Etat doit bien être remboursée, si on parlait d''avances aux Trésor", il y a bien une raison et ces avances n'ont représenté qu'un faible pourcentage de la dette.

https://www.banque-france.fr/evenement/la-loi-de-1973-sur-la-banque-de-france-la-limitation-des-avances-au-tresor

Intéressant, c'est justement moi qui est déterré cette loi de 1973 après avoir découvert que les avances au trésor s'arrêtaient en 1973 - 1974. Pas de chance !
Il y a donc deux mensonges dans ce communiqué. Non seulement les avances au trésor ont bien cessé à cette date, je le tiens des stats de la banque de France, et cette loi de 1973 était une loi pour préparer la banque de France au futur système européen qui deviendra le traité de Maastricht en 1994. Le traité reprend le même article de loi que la loi de 1973 justement, c'est ça qui a permis de faire le lien.

L'autre manipulation c'est d'utiliser la critique qui est faite de manière anachronique.
Les avances au trésor étaient utilisées de deux manières.
La première c'était en cas de désastre, l'état débloquait des fonds immédiatement en les empruntant à la banque de France par exemple pour aider et dédommager les familles en cas d'inondations.
La deuxième était pour boucler la comptabilité quand le budget de l'état était en déficit, c'est à dire systématiquement. Ce qui permettait d'afficher un budget équilibré.
Du coup, l'état n'affichait pas ou peu de dette publique.

La réforme de la banque de France avait justement pour but de mettre fin à ce système. C'est Valérie Giscard d'Estain lui-même, ministre des finances de l'époque, qui nous l'a expliqué. Pour lui c'était une simple réforme comptable pour faire apparaitre la dette publique que l'ancien système dissimulait en la diluant dans la masse monétaire.

Il n'a évidemment jamais été question d'utiliser les avances au trésor pour rembourser la dette publique actuelle qui est de 2800 milliards d'euros qui sont le résultat du cumul des déficits de l'état pendant 40 ans.

Le but de cette critique était de dire que si pendant ces 40 ans nous avions continué avec le même système, nous n'aurions pas 2800 milliards d'euros de dette publique aujourd'hui.

Bref, mdr.
En tout cas je ne connaissais pas l'existence de ce communiqué merci

il y a 40 minutes, Lionel59 a dit :

Cette création monétaire utilisée par l'Etat doit bien être remboursée, si on parlait d''avances aux Trésor", il y a bien une raison et ces avances n'ont représenté qu'un faible pourcentage de la dette.

https://www.banque-france.fr/evenement/la-loi-de-1973-sur-la-banque-de-france-la-limitation-des-avances-au-tresor

Lionel59 si je peux me permettre vous avez l'air intelligent, vous discutez de manière honnête même si nous sommes en désaccord, vous avez des bons arguments qui m'obligent à bien formuler mes propos, je me demande vraiment pourquoi vous défendez le camp macroniste ? Ca me parait assez contradictoire.

Il y a 9 heures, draenn a dit :

C'est quoi le rapport avec la conversation ?

 

Devines... 

https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/les-coups-de-griffe-de-la-cour-des-comptes-a-la-politique-budgetaire-demmanuel-macron-1775137

https://www.latribune.fr/economie/france/la-cour-des-compte-fustige-la-gestion-de-la-regulation-du-marche-de-l-electricite-924450.html

https://www.latribune.fr/economie/france/charge-de-la-dette-francaise-pourquoi-le-fardeau-s-alourdit-925017.html

Dette publique française : pourquoi le fardeau s’alourdit

« La situation de la dette publique n'a pas radicalement changé avec la remontée des taux et conjointement celle de la charge de la dette. Rappelons que, comme un particulier, l'Etat doit rembourser les intérêts sur ses crédits mais surtout le principal. Certes, les taux d'intérêts ont un coût mais il reste bien inférieur à celui du principal. Aujourd'hui, la France rend le principal à ses créanciers... en se réendettant. Il faudrait être en mesure de rembourser le principal aussi », juge François Ecalle.

Ce dernier rappelle l'importance de reprendre le contrôle de la trajectoire de la dette afin d'éviter qu'elle ne s'emballe. Tant que l'inflation est supérieure aux taux d'intérêt, un tel scénario ne se profile pas, selon l'ancien collaborateur de la Cour des comptes.

Le gouvernement fait pour l'instant de l'onéreuse protection du pouvoir d'achat sa priorité devant le désendettement. La loi pouvoir d'achat, qui doit être votée cet été, devrait coûter autour de 20 milliards d'euros à l'Etat. S'agissant du retour à un déficit budgétaire en dessous de 3%, Elisabeth Borne le prévoit pour... 2027.

il y a 25 minutes, menon a dit :

https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/les-coups-de-griffe-de-la-cour-des-comptes-a-la-politique-budgetaire-demmanuel-macron-1775137

https://www.latribune.fr/economie/france/la-cour-des-compte-fustige-la-gestion-de-la-regulation-du-marche-de-l-electricite-924450.html

https://www.latribune.fr/economie/france/charge-de-la-dette-francaise-pourquoi-le-fardeau-s-alourdit-925017.html

Dette publique française : pourquoi le fardeau s’alourdit

« La situation de la dette publique n'a pas radicalement changé avec la remontée des taux et conjointement celle de la charge de la dette. Rappelons que, comme un particulier, l'Etat doit rembourser les intérêts sur ses crédits mais surtout le principal. Certes, les taux d'intérêts ont un coût mais il reste bien inférieur à celui du principal. Aujourd'hui, la France rend le principal à ses créanciers... en se réendettant. Il faudrait être en mesure de rembourser le principal aussi », juge François Ecalle.

Ce dernier rappelle l'importance de reprendre le contrôle de la trajectoire de la dette afin d'éviter qu'elle ne s'emballe. Tant que l'inflation est supérieure aux taux d'intérêt, un tel scénario ne se profile pas, selon l'ancien collaborateur de la Cour des comptes.

Le gouvernement fait pour l'instant de l'onéreuse protection du pouvoir d'achat sa priorité devant le désendettement. La loi pouvoir d'achat, qui doit être votée cet été, devrait coûter autour de 20 milliards d'euros à l'Etat. S'agissant du retour à un déficit budgétaire en dessous de 3%, Elisabeth Borne le prévoit pour... 2027.

Tiens tiens comme par hasard a la fin du règne Macron (pas rééligible) ! Ca lui donne 5 ans pour nous pressurer jusqu'au trognon et dire "voyez comme nous avons bien travaillé" ! Les français n'aurons même plus la force de dire "Merci Macron, merci Babeth ... ou que dans un murmure épuisé) !

Vous me connaissez ... Filloniste jusqu'au bout des ongles ! En janvier 2008,  Fillon déclarait : "  la France est en faillite, les caisses sont vides !"

Avec Macron et une dette du double, elle n'est plus qu'en quasi-faillite !

C'est pas beau ça ? Quel génie ce poudré , juste pour faire du " en même temps" .

il y a 54 minutes, ouest35 a dit :

Ca lui donne 5 ans pour nous pressurer jusqu'au trognon

Cela va être compliqué cet hiver ,  l'europe convoque un conseil extraordinaire  en prévision du stockage énergétique  pour cet hiver .

Il va falloir faire des choix  ,où  on se l'est caille  dans du 16° avec un pain de mie 3,20€.. Soit on négocie avec la Russie .

Comment un pays avec le PIB du Portugal a pu bloquer le l'économie mondiale en si peu de temps

Vive l'UE extraordinaire .

il y a 10 minutes, menon a dit :

Cela va être compliqué cet hiver ,  l'europe convoque un conseil extraordinaire  en prévision du stockage énergétique  pour cet hiver .

Il va falloir faire des choix  ,où  on se l'est caille  dans du 16° avec un pain de mie 3,20€.. Soit on négocie avec la Russie .

Comment un pays avec le PIB du Portugal a pu bloquer le l'économie mondiale en si peu de temps

Vive l'UE extraordinaire .

l'Euro est en chute libre ....

https://www.capital.fr/entreprises-marches/leuro-glisse-en-direction-de-la-parite-contre-le-dollar-et-risque-de-ne-pas-sy-arreter-1440963

https://www.la-croix.com/Economie/Pourquoi-chute-leuro-inquiete-autant-2022-07-08-1201224140