Avortement : LREM veut inscrire ce droit dans la Constitution

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu fais dans l'évitement là.
Le sujet n'est pas le déremboursement en soit, mais @hanss te montre que les marqueurs de MLP sont mouvants sur ce sujet.

On sait très bien où se situent les électorats les plus à même de remettre en cause le droit à l'avortement.

Et puis, personne n'a dit qu'une remise en cause directe : on commence par le dérembourser, par le rendre difficilement accessible, à contraindre davantage, à abaisser les délais où il est autorisé, puis à remettre en cause l'idée.

Pour ma part, ce n'est pas un schéma que je souhaite voir suivre, tout au contraire.

Elle s’est toujours clairement opposée au parti et à son père sur ce sujet . Après tu peux pratiquer le réductionnisme mais est-ce souhaitable ?

MLP n’a jamais proposé , Z pas plus de réduire les délais ou de le rendre difficilement plus accessible . 
 

Le manichéisme va être contre performant sur ce sujet car il va falloir réunir la majorité des 3/5 …

Il faut donc clairement si on souhaite vraiment sanctuariser la loi Veil ne pas tomber dans les vieux travers politicards . 
 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

MLP n’a jamais proposé , Z pas plus de réduire les délais ou de le rendre difficilement plus accessible . 

Ah, et c'est quoi alors envisager de le dérembourser, si ce n'est le rendre "difficilement plus acessible" ?

il y a 4 minutes, hanss a dit :

Les politiques qui s’expriment en public ne mentent jamais ? ne disent pas tout et son contraire. La crise Covid ne t’a rien appris ? Même Makroud t’a menti dans ta gueule. Qu’est ce que tu racontes? 
 

Sa position sur le fond a été constante et elle s’est opposée au parti et au candidat du parti en 2002 à ce sujet

il y a 4 minutes, hanss a dit :

T’es son gynécologue ? 

Elle avait 34 ans . Pas besoin d’être son gynécologue 

Les autres tartiflons, qui s' gaussent, alors qu'ils n'y sont strictement pour rien, comme d'habitude . Enfin, c'est toujours préférable, plutôt qu'à rester réduits en l'état d'une potiche, c'est sûr ...!

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Sa position sur le fond a été constante et elle s’est opposée au parti et au candidat du parti en 2002 à ce sujet

Ben elle est super MLP alors. 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Elle avait 34 ans . Pas besoin d’être son gynécologue 

1 à 2 % des femmes ont une ménopause précoce. 

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Ah, et c'est quoi alors envisager de le dérembourser, si ce n'est le rendre "difficilement plus acessible" ?

 

 

Dans une position politicarde elle a indiqué que si le budget de l’état nécessitait des baisses de prestation, entre rembourser une ivg qui aurait pu être évité et une intervention qui ne pouvait pas l’être , c’est l’IVG qu’elle derembourserait

https://www.lepoint.fr/presidentielle/marine-le-pen-s-attaque-a-l-ivg-06-03-2012-1438206_3121.php

C’est stupide OK ,  populiste OK mais tu sors de son contexte son propos . Pour autant une fois encore sur le sujet elle a été largement constante . 
Par ailleurs je vais te choquer mais l’augmentation des IVGs est du fait de récidive double ou triple . Je ne pense pas que le de remboursement soit la solution mais la question me paraît debattable. C’est mal ?

Le droit constitutionnel serait un droit universel à être remboursé en toute circonstance ?

il y a 4 minutes, hanss a dit :

Ben elle est super MLP alors. 
 

Non . Nouveau manichéisme … 

il y a 4 minutes, hanss a dit :

1 à 2 % des femmes ont une ménopause précoce. 

A 34 ans ?

Tu as sorti une connerie pour faire za3ma c’est pas grave . Inutile de t’enfoncer 

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

A 34 ans ?

Tu as sorti une connerie pour faire za3ma c’est pas grave . Inutile de t’enfoncer 

https://www.chuv.ch/fr/fertilite/umr-home/consultations-specialisees/menopause/menopause-precoce
Une ménopause qui survient avant l’âge de 40 ans est considérée comme précoce. L’insuffisance ovarienne prématurée (ou la ménopause précoce) concerne environ une femme sur 10'000 avant 20 ans, une femme sur 1000 avant 30 ans et une femme sur 100 avant 40 ans.

1 femme sur 100. Impossible n’est pas Marine. 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

A 34 ans ?

Tu as sorti une connerie pour faire za3ma c’est pas grave . Inutile de t’enfoncer 

Oui, à 34 ans. Ou même bien plus tôt. Par exemple, en cas d'I.O.P.

@hanss a parfaitement raison, cela existe tout à fait.

Et je crois qu'il serait beaucoup plus intelligent pour certains d'éviter les considérations gynécologiques s'ils ne les maîtrisent point. 

il y a 1 minute, hanss a dit :

https://www.chuv.ch/fr/fertilite/umr-home/consultations-specialisees/menopause/menopause-precoce
Une ménopause qui survient avant l’âge de 40 ans est considérée comme précoce. L’insuffisance ovarienne prématurée (ou la ménopause précoce) concerne environ une femme sur 10'000 avant 20 ans, une femme sur 1000 avant 30 ans et une femme sur 100 avant 40 ans.

1 femme sur 100. Impossible n’est pas Marine. 

Ton propos : « elle s’en fout elle est ménopausée « 

Le fait : la probabilité qu’elle le fut quand elle s’est opposée au parti en 2002 est inférieure au %
Tu as donc une nouvelle fois raconté de la merde

à l’instant, Paléocène a dit :

Oui, à 34 ans. Ou même bien plus tôt. Par exemple, en cas d'I.O.P.

@hanss a parfaitement raison, cela existe tout à fait.

Et je crois qu'il serait beaucoup plus intelligent pour certains d'éviter les considérations gynécologiques s'ils ne les maîtrisent point. 

Servir cet argument pour justifier qu’elle se soit sur ce sujet opposée au parti  : non elle a tort . Proba < 1% . Explication à la petite semaine.

La considération gynécologique est du domaine de @hanss et ne tient pas la route sur l’opposition de MLP aux propositions du parti en 2002 alors qu’elle avait 34 ans . Par ailleurs le fait qu’elle aurait été ménopausée n’explique en rien le fait qu’elle ait clairement indiqué au parti son opposition à la suppression d el’IVG ….

On peut ne pas du tout apprécier MLP comme moi sans pour autant tomber dans le propos gynécologique à la con .

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ton propos : « elle s’en fout elle est ménopausée « 

Le fait : la probabilité qu’elle le fut quand elle s’est opposée au parti en 2002 est inférieure au %
Tu as donc une nouvelle fois raconté de la merde

 

J’ai dit actuellement mais je n’ai aucun problème à te dire maintenant et soutenir qu’en 2002 elle était ménopausée, oilà qu’est ce que tu vas me faire ? C’est son gynéco qui me l’a dit oilà. Elle a eu des jumeaux en 1999 ils ont tout ramassé avec eux oilà. Les ovaires tout a plus marine. 

il y a 9 minutes, Paléocène a dit :

hanss a parfaitement raison

Répète lui autant de fois qu’il le faudra 

il y a 1 minute, hanss a dit :

J’ai dit actuellement mais je n’ai aucun problème à te dire maintenant et soutenir qu’en 2002 elle était ménopausée, oilà qu’est ce que tu vas me faire ? C’est son gynéco qui me l’a dit oilà.
 

pour les questions de Gyneco je te laisse voir avec @Paléocène. Mais le fait est que ce propos est de la merde .

Elle avait 34 ans et le fait qu’elle aurait selon toi été ménopausée ne saurait justifier son opposition au parti sur le sujet de l’IVG qu’elle a alors clairement défendu , non pas au sens c’est super cool , mais au sens on ne peut pas revenir dessus 

il y a 1 minute, hanss a dit :

 

Elle a eu des jumeaux en 1999 ils ont tout ramassé avec eux oilà. Les ovaires tout a plus marine. 

CQFD . Argument de merde . C’est tout ce qu’il reste quand on a débité une connerie sur la base du manichéisme et qu’il est difficile de l’admettre 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

pour les questions de Gyneco je te laisse voir avec @Paléocène. Mais le fait est que ce propos est de la merde .

Elle avait 34 ans et le fait qu’elle aurait selon toi été ménopausée ne saurait justifier son opposition au parti sur le sujet de l’IVG qu’elle a alors clairement défendu , non pas au sens c’est super cool , mais au sens on ne peut pas revenir dessus 

CQFD . Argument de merde . C’est tout ce qu’il reste quand on a débité une connerie sur la base du manichéisme et qu’il est difficile de l’admettre 

Mais continue à pas fermer ta ch..e surtout. 

il y a 8 minutes, hanss a dit :

Mais continue à pas fermer ta ch..e surtout. 

Je te laisse poursuivre ta trace jaune manichéenne.

Maintenant quel va être le texte proposé ?

Inscrire le respect de l’IVG dans la constitution c’est très flou , quelle assise juridique ?

Le planning familial en faveur de l’extension de l’IVG à six mois pourra-t-il juridiquement s’appuyer dessus ? Sera ce un texte constitutionnel aux contours flous ? Ou ce respect ne sera-t-il constitutionnellement garanti que jusque X mois ?

Toute chose facile à inscrire dans la loi mais dans la constitution ?

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Servir cet argument pour justifier qu’elle se soit sur ce sujet opposée au parti  : non elle a tort . Proba < 1% . Explication à la petite semaine.

La considération gynécologique est du domaine de @hanss et ne tient pas la route sur l’opposition de MLP aux propositions du parti en 2002 alors qu’elle avait 34 ans . Par ailleurs le fait qu’elle aurait été ménopausée n’explique en rien le fait qu’elle ait clairement indiqué au parti son opposition à la suppression d el’IVG ….

On peut ne pas du tout apprécier MLP comme moi sans pour autant tomber dans le propos gynécologique à la con .

Stop ce charabia inutile.

Vous lui avez clairement répondu :

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

A 34 ans ?

Tu as sorti une connerie pour faire za3ma c’est pas grave . Inutile de t’enfoncer 

Cette réaction a assurément montré que vous remettiez en cause les données médicales qu'elle rapportait alors (je parle ici des statistiques gynécologiques concernant les ménopauses précoces) et que j'ai ensuite confirmées.

Admettre qu'on a eu tort n'est pas honteux. Vouloir à tout prix obtenir le dernier mot, même via des procédés langagiers douteux (charabia fleuve inclus), l'est davantage.

Je vous imaginais plus sensé, @DroitDeRéponse.

Bonne fin d'échange à chacun.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Le planning familial en faveur de l’extension de l’IVG à six mois pourra-t-il juridiquement s’appuyer dessus ? Sera ce un texte constitutionnel aux contours flous ? Ou ce respect ne sera-t-il constitutionnellement garanti que jusque X mois ?

 

Va donc leur casser les couilles à l’assemblée nationale avec tes questions. Enfin si ils te laissent rentrer toujours. 

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Va donc leur casser les couilles à l’assemblée nationale avec tes questions. Enfin si ils te laissent rentrer toujours. 

il veut des sources !!!!

il y a 5 minutes, Paléocène a dit :

Admettre qu'on a eu tort n'est pas honteux. Vouloir à tout prix obtenir le dernier mot, même via des procédés langagiers douteux (charabia fleuve inclus), l'est davantage.

Je vous imaginais plus sensé, @DroitDeRéponse.

il y a 1 minute, guernica a dit :

il veut des sources !!!!

On sait jamais ce qu’il veut en fait 

il y a 1 minute, Paléocène a dit :

Stop ce charabia inutile.

Vous lui avez clairement répondu :

Cette réaction a assurément montré que vous remettiez en cause les données médicales qu'elle rapportait alors (je parle ici des statistiques gynécologiques concernant les ménopauses précoces) et que j'ai ensuite confirmées.

 

La donnée médicale de @hanss etait que MLP était alors ménopausée en 2002 . Ce à quoi je lui ai répondu qu’elle avait 34 ans . Sortir ensuite qu’elle avait 1% de l’être et se finir ensuite par si si son Gyneco me l’a dit , c’est de la merde en barre . Donc stop rien du tout …

il y a 1 minute, Paléocène a dit :

 

Admettre qu'on a eu tort n'est pas honteux. Vouloir à tout prix obtenir le dernier mot, même via des procédés langagiers douteux (charabia fleuve inclus), l'est davantage.

Je vous imaginais plus sensé, @DroitDeRéponse.

Bonne fin d'échange à chacun.

@hanss à tort et n’a pas la moindre preuve que MLP s’est opposée au parti en 2002,  quand il souhaitait remettre en cause l’IVG . Parce qu’elle était ménopausée. 
Stop au manichéisme . 
Et ma chère Paleocene aussi charmante que vous fûtes ne changera rien au fait que même sur un sujet qui vous tient à cœur et par solidarité féminine peut être , vous prenez un fil de discussion en cours , et que non MLP n’a jamais milité pour l’abrogation de l’IVG , et qu’elle s’est opposé sur ce sujet à son père et au parti . MLP n’est pas Marion Maréchal .

il y a 7 minutes, hanss a dit :

Va donc leur casser les couilles à l’assemblée nationale avec tes questions. Enfin si ils te laissent rentrer toujours. 

Mais l’assemblée devra nécessairement répondre à ces questions …. 

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La donnée médicale de @hanss etait que MLP était alors ménopausée en 2002 .

Non mais si tu veux vas y continue. 
 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

si son Gyneco me l’a dit

Oui son gynéco me l’a très parfaitement dit. Il m’a même dit qu’elle était contre l’avortement.

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais l’assemblée devra nécessairement répondre à ces questions

Et ben tu verras bien comment ils s’en sortiront et si tes noeuds au cerveau serviront à quelque chose.