Aujourd'hui la haine du flic ! Demain la guerre civile ?

il y a 4 minutes, italove a dit :

On voit bien que tu ne t'es jamais fait insulter, cracher dessus, reçu des projectiles, de l'acide, pendant des heures sans bouger. 

J'espère bien que les policiers n'abbatent personne, ils sont là pour nous protéger des racailles et des fouteurs de merde. 

Ça c'est vous qui le dites, pas moi. 

Détrompe toi, j'en ai reçu dans d'autres circonstances et d'autres affrontements. 

Dans les affrontements, il y'a risques de débordements des deux côtés. 

il y a 3 minutes, Danoketian a dit :

Dans les affrontements, il y'a risques de débordements des deux côtés. 

Oui, m'enfin, logiquement certains se défendent des attaques des autres..

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Oui, m'enfin, logiquement certains se défendent des attaques des autres..

Les deux se défendent. Les manifestants pour leurs conditions de vie et les forces de l'ordre qui ont l'ordre de les empêcher d'aller trop loin dans leur agissements. 

il y a 2 minutes, Danoketian a dit :

Les deux se défendent. Les manifestants pour leurs conditions de vie et les forces de l'ordre qui ont l'ordre de les empêcher d'aller trop loin dans leur agissements. 

Ok ! Je ne parlais pas de manifestations dans lesquelles on ne sait pas qui est qui et qui fait quoi !

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Ok ! Je ne parlais pas de manifestations dans lesquelles on ne sait pas qui est qui et qui fait quoi !

Tu parlais d'affrontements que l'on peut avoir dans la vie courante. 

Oui on peut être agressé sans raison, et là on doit se défendre, ça m'est arrivé parfois. 

il y a 6 minutes, Danoketian a dit :

Oui on peut être agressé sans raison, et là on doit se défendre, ça m'est arrivé parfois. 

D'où la question que je posais à @Pheldwyn :

il y a une heure, Plouj a dit :

A quel moment le représentant de l'ordre doit-il estimer qu'il est menacé ? Lorsque le véhicule l'écrase ? Lorsque la balle de l'autre tireur est partie ? Lorsque le couteau est déjà planté ?

il y a 48 minutes, Plouj a dit :

quel est ton avis sur la question ?

Ca n'est pas une question "d'avis" !!

Les forces de l'ordre, comme TOUTES les institutions de la République et TOUS les Français, sont soumis aux lois Républicaines et à l'Etat de Droit !

Partir du principe LEGAL ET CONSTITUTIONNEL que les forces de l'ordre ont pour devoir et obligation de respecter (et faire respecter) l'Etat de Droit  ne relève donc EN RIEN de "l'avis" mais des principes mêmes de la Constitution Française !!

Il n'y a que dans les dictatures/démocratures que les pouvoirs en place autorisent les forces de l'ordre (policières et militaires) à violer les lois, au passage supposément pour "lutter contre la criminalité", mais, plutôt clairement factuellement, pour éradiquer toute opposition politique.

Il y a 1 heure, italove a dit :

mais souvent il l'a bien cherché. 

Pourquoi je  ne suis pas étonné par ce genre de réflexion 

Il y a 9 heures, italove a dit :

Bonjour, 

Je trouve tout à fait normal qu'un policier sorte et tire avec son arme quand un automobiliste force un barrage, il n'y a pas de question à ce poser. 

Qu'il y ait une enquête de l'IGPM est tout à fait normal. 

Bsr italove, 

Oui bien sûr c'est normal de faire usage de son arme quand un barrage est forcé, en Israel ou en Algérie. Pour information les barrages dans les 2 nations sont en place h24, 7 jours sur 7 et 365 jours sur 365. Ici devant un radar, nous ralentissons et tout le monde les connais, il sont signalés en amont. La bas c'est pareil, le barrage est signalé en amont, qui plus est, il est matérialisé. Par conséquence l'usage de l'arme est permise. Sauf que nous somme en France, 6ème puissance mondial ou l'on peut tirer sans se poser de question, elle est passée ou la lumière, allez savoir c'est p'etre Gavroche qui nous l'a pétée. 

Une enquête pour prendre fait que le policier peu tirer sans se poser de question. 

a+

il y a 26 minutes, Abu nuwas a dit :

Oui bien sûr c'est normal de faire usage de son arme quand un barrage est forcé, en Israel ou en Algérie

Ben non, ça n'est EN RIEN "normal" en France que des policiers fassent usage de leurs armes en cas de refus d'obtempérer !!

En Israël, où il y a factuellement d'évident problèmes de terrorisme, n'ayant RIEN de comparables avec la France, on peut éventuellement comprendre leur "durcissement" de la loi.
Même si, tout autant factuellement, elle engendre de TRES nombreuses "bavures" inacceptables ..?
(Mais, bon, on s'en fout, c'est "juste de arabes" ...!).

D'autre part, on rappellera que le régime "semi-dictatorial" algérien (officiellement considéré comme "régime autoritaire") est à DES ANNEES LUMIERES de ce que souhaite la majorité des citoyens français.

il y a 58 minutes, Plouj a dit :

D'où la question que je posais à @Pheldwyn :

 

Dès lors que les critères de la légitime défense sont réunis : on peut attendre d'un policier qu'il soit particulièrement au courant des ces derniers.

Après, il faut bien évidemment tenir compte de tous les éléments lors de la considération d'un acte de légitime défense.


Mais donc, pour te répondre : si une voiture te fonce dessus et que tu n'as aucun moyen de t'écarter, alors oui, l'usage de l'arme est justifié.

Lorsque tu cribles de balles par l'arrière une voiture d'un conducteur qui a refusé d'obtempérer (et qu'il y a d'autres passagers à l'intérieur), là, l'usage de l'arme n'est pas du tout justifié.

SAUF s'il est évident dans le contexte que le conducteur va volontairement chercher à écraser des gens, etc ... (puisque là il y a danger pour ces piétons). 

il y a 24 minutes, Pheldwyn a dit :

Dès lors que les critères de la légitime défense sont réunis : on peut attendre d'un policier qu'il soit particulièrement au courant des ces derniers.
Après, il faut bien évidemment tenir compte de tous les éléments lors de la considération d'un acte de légitime défense.

Il y a deux cas TRES récents de policiers ayant tiré sur un "contrevenant" ayant refusé d'obtempérer:

Après enquête judiciaire ET policière:

• Dans le premier cas:
  L'enquête a prouvé que le policier avait correctement (et judiciairement) correctement réagi.
  Il a donc été totalement innocenté et il n'y a eu aucune mise en examen.
   
• Dans le second cas:
  L'enquête, et surtout la reconstitution, ont démontré qu'il y a de "forts doutes" sur la "légalité" de l'usage d'une arme.
  Le policier a donc été LOGIQUEMENT mais en examen.
  Ce qui, au passage, ne l'empêche pas de bénéficier de la présomption d'innocence.

Comme déjà dit, il y a une enquête en cours.
Préjuger, de façon strictement PUREMENT idéologique de la supposée culpabilité du policier (dans "un sens" ou l'autre !), et ce en ayant strictement RIEN A FOUTRE du résultat de l'enquête en cours , confine TRES clairement au grotesque total ...

Ils ont eu bien raison de tirer plutôt que d'attendre de se faire rouler dessus, histoire de prouver à LFI et ses sympathisants que c'était bien une situation d'extrême urgence. Alors LFI et ses sympathisants auraient hypocritement prononcé quelques paroles de pitié sur leurs cadavres, que ce soit sur ce forum ou à la télévision.

Et encore ! Je crois plutôt qu'on aurait eu droit à : "C'était un policier, il s'était engagé, il est mort en connaissant les risques, bla bla bla ..." donc en gros ça aurait été normal. Non, ce qui est normal c'est de se laisser contrôler quand on nous contrôle au lieu de se montrer menaçant et chercher à fuir.

Que ça serve de leçon à d'autres si déjà tout le monde en parle !

On te contrôle => Tu te soumets au contrôle

Basique. Evident.

Il faut bien que la police contrôle les gens, si ils ne peuvent plus contrôler ils ne font plus leur métier. Principe de réalité qui revient parfois dans la gueule en pleine face. C'est comme ça même si c'est triste pour la victime. Le seul criminel c'est le chauffard. C'est énervant rien que de savoir qu'on va leur donner mauvaise conscience à cause de cette polémique : n'importe qui d'honnête serait hanté par la question de savoir si il aurait pu éviter ça. Ils ont fait de leur mieux. Ils ont tiré à 3 sans se concerter et on veut nous faire croire qu'ils ont pété un câble tous les trois simultanément ? Vaste blague !

il y a 48 minutes, frunobulax a dit :

Ben non, ça n'est EN RIEN "normal" en France que des policiers fassent usage de leurs armes en cas de refus d'obtempérer !!

En Israël, où il y a factuellement d'évident problèmes de terrorisme, n'ayant RIEN de comparables avec la France, on peut éventuellement comprendre leur "durcissement" de la loi.
Même si, tout autant factuellement, elle engendre de TRES nombreuses "bavures" inacceptables ..?
(Mais, bon, on s'en fout, c'est "juste de arabes" ...!).

D'autre part, on rappellera que le régime "semi-dictatorial" algérien (officiellement considéré comme "régime autoritaire") est à DES ANNEES LUMIERES de ce que souhaite la majorité des citoyens français.

Bsr Frunobulax, 

Nous sommes bien d'accord, ce n'est pas normal, c'est ce que je disais avec une pointe d'ironie, où peut être me suis-je mal exprimé. 

Vous savez Israel ou algérie ont leurs problèmes en matière terrorisme, et l'Algérie avec ses frontières avec la Libye, et les portes du sahel. Comme par ailleurs aussi bien en Israël qu'en Algérie, les agglomérations sont parsemé de panneaux avec soit les numéros d'urgence de la police, la gendarmerie, la sécurité civile....... 

Si ça continue a tirer ainsi en France, on va être obligé de prendre en stage pour une mise à jour, les israéliens et les algériens, qui doivent s'ennuyer dur sur leur barrage. 

a+

Il y a 2 heures, Danoketian a dit :

Détrompe toi, j'en ai reçu dans d'autres circonstances et d'autres affrontements. 

Dans les affrontements, il y'a risques de débordements des deux côtés. 

Disons que si je me mets du côté des CRS, qui pendant des heures reçoivent des projectiles, cocktail molotof, acide, pavé, qu'il y a tes potes qui sont blessés, que ta des mecs, des femmes qui viennent t'insulter, insulter ta famille. Et que ça dure des heures, que tu ne dois rien faire, et que le préfet décide d'intervenir pour disperser la foule. 

D'après toi, tu penses vraiment qu'ils vont faire ça style nounous de maternelle ? Allez les gens faut arrêter maintenant, il faut rentrer chez vous ! 

C'est très bien, mais cela ne répond qu'à une question.

Il en reste deux :

A quel moment le représentant de l'ordre doit-il estimer qu'il est menacé ? Lorsque le véhicule l'écrase ? Lorsque la balle de l'autre tireur est partie ? Lorsque le couteau est déjà planté ?

On peut suivre un stage, une formation etc.. mais lorsque l'on est face au vrai danger, c'est une autre histoire.

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

 

Pourquoi je  ne suis pas étonné par ce genre de réflexion 

 

T'as bien raison, quand je vois les dégradations des manifestants, je me dis que si les policiers arrivent à en coincer quelques uns c'est excellent. 

il y a une heure, frunobulax a dit :

Ben non, ça n'est EN RIEN "normal" en France que des policiers fassent usage de leurs armes en cas de refus d'obtempérer !!

En Israël, où il y a factuellement d'évident problèmes de terrorisme, n'ayant RIEN de comparables avec la France, on peut éventuellement comprendre leur "durcissement" de la loi.
Même si, tout autant factuellement, elle engendre de TRES nombreuses "bavures" inacceptables ..?
(Mais, bon, on s'en fout, c'est "juste de arabes" ...!).

D'autre part, on rappellera que le régime "semi-dictatorial" algérien (officiellement considéré comme "régime autoritaire") est à DES ANNEES LUMIERES de ce que souhaite la majorité des citoyens français.

Il n'y a pas de terrorisme en France ! 

Elle est bien bonne celle là 

il y a 3 minutes, italove a dit :

Disons que si je me mets du côté des CRS, qui pendant des heures reçoivent des projectiles, cocktail molotof, acide, pavé, qu'il y a tes potes qui sont blessés, que ta des mecs, des femmes qui viennent t'insulter, insulter ta famille. Et que ça dure des heures, que tu ne dois rien faire, et que le préfet décide d'intervenir pour disperser la foule. 

D'après toi, tu penses vraiment qu'ils vont faire ça style nounous de maternelle ? Allez les gens faut arrêter maintenant, il faut rentrer chez vous ! 

De l'autre côté , tu penses qu'ils viennent pour faire nounous de maternelle ?

Les deux côtés sont là pour s'affronter, certes pas pour les mêmes raisons. 

Il y a 23 heures, Wow a dit :

Oui. En partie. 

D'abord pour nous permettre de faire face aux Kalashs.

Les HK G36 sont arrivés dans les services CRS  fin 2014.

Avant Charlie Hebdo, avant le Bataclan et les terrasses, avant Nice...

Ensuite parce qu'à cette époque, nos services de renseignement  prévoyaient déjà que les barbus allaient frapper notre territoire. C'est à cette époque que les CRS SPI 4G ont été créées. Malheureusement un poil tardivement.

Tout simplement parce qu'en cas d'attaques simultanées ( genre Bataclan + terrasses + Stade de France)  , les RAID et GIGN ne pourraient pas intervenir partout en même temps.

Pour votre information, il existe trois niveaux d'intervention dans les divers services de police.

1- les flics de base. Police secours, etc...

2- BRI province, BAC, CRS SPI 4 G.

3- BRI PP,  RAID.  Et anciennement GIPN qui ont été reversés au RAID . ( c'est aussi a ce niveau que se situent les GIGN de la gendarmerie.) 

Tous se doivent, à leurs niveaux respectifs, d'intervenir sur des attaques, terroristes ou autres. 

Evidemment, on évitera d'envoyer une police secours sur un gros braquage,  une attaque terroriste, ou un périple meurtrier.

Mais si par hasard, une police secours tombe sur ce genre d'événement,  elle dispose tout de même d'un armement qui lui permettra effectivement de se défendre et de défendre les civils en attendant l'arrivée de Services plus spécialisés.

D'ailleurs, pour ce qui concerne les CRS SPI 4 G, que j'avais quitté il y a quelques temps sur demande de mon épouse qui avait peur pour moi, avant d'y être à nouveau affecté sur décision de mon commandant de compagnie,  la doctrine est d'attirer le feu sur nous, pour que le(s) terro(s) cesse(nt) de massacrer des civils. 

Mode ironie : 

A part ça, on n'est bon qu'à frapper sur les gens, même sur nos enfants et nos voisins, comme je l'ai lu plus haut sur le sujet....

 

Bsr Wow, 

Bien sûr qu'il ne s'agit pas d'envoyer police secours dans un guet apen. Sauf qu'en 2015, c'est le guet apen qui est venu à nous, ce fut une guerre de l'ombre, et pour y parer, il a fallu armer police secours de HK, avec une formation qui tient à un cheveux. Habilité. Plus tard vous avez le pont neuf, ou un jeune brigadier fait feu, cela fait il de lui un tueur, non, un danger, probablement, vous savez ce qu'on dit, ce n'est pas l'arme qui est dangereuse mais celui qui la détient. Mais la encore, et quand bien même il est représenté un danger, on ne peut lui incomber toute les responsabilité. 

Je connais les formation de la police, ma fille garde un très mauvais souvenir de son 1er jour de stage avec la BRI. En 1 jour c'était plié, elle ne fera pas commissaire. 

Le seul moyen d'attirer le feu, c'est de mettre en place un barrage de feu. 

a+

il y a 22 minutes, Plouj a dit :

C'est très bien, mais cela ne répond qu'à une question.

Il en reste deux :

A quel moment le représentant de l'ordre doit-il estimer qu'il est menacé ? Lorsque le véhicule l'écrase ? Lorsque la balle de l'autre tireur est partie ? Lorsque le couteau est déjà planté ?

On peut suivre un stage, une formation etc.. mais lorsque l'on est face au vrai danger, c'est une autre histoire.

Bsr Plouj, 

Ce n'est pas l'histoire de suivre un stage, mais d'avoir un suivi formation tout au long de sa carrière. 

a+