L’opposition politique est t’elle une illusion ?

C’est une question que je me pose en ce moment. 
Même si mon idéologie serait plus anarchiste, dans le sens noble du terme, c’est à dire, un monde sans hiérarchisation sociale inutile, un monde d’auto-gestion, un monde avec des lois qui n’interfèrerons pas dans la vie privé d’autrui, et non, pas l’anarchisme des pseudos anti-fas aux cheveux bleus, donc pas d’anomie.
J’ai soutenu zemmour, mais, depuis que cette campagne est terminé, je me demande si l’opposition politique n’était qu’une illusion pour nous faire croire en la politique, et donner de l’importance à ces histrions de politiciens 

et qu’en réalité, que ça soit zemmour, le pen, poutou, ces types, n’était là que pour nous faire croire qu’ils sont contre macron. 

qu’en pensez-vous ? 

il y a 2 minutes, Invisible neutrino a dit :

Même si mon idéologie serait plus anarchiste, dans le sens noble du terme, c’est à dire, un monde sans hiérarchisation sociale inutile, un monde d’auto-gestion, un monde avec des lois qui n’interfèrerons pas dans la vie privé d’autrui,

Un monde parfait où nous serions tous parfaits, ... le jardin d’Éden en somme.

Pour répondre à votre question, je pense que oui, l'opposition est une illusion, et réciproquement, la majorité aussi.

Je pense que le système politique que nous connaissons touche à sa fin. Il est usé, obsolète. Il y a eu des empires, des royautés, des républiques basées sur l’électoralisme. Il faut peut être inventer, ou réinventer, une autre forme de démocratie. Aristote, Rousseau, Monstesquieu, Weil (et Veil) y ont pensé avant nous.

il y a 2 minutes, pluc89 a dit :

Un monde parfait où nous serions tous parfaits, ... le jardin d’Éden en somme.

Pour répondre à votre question, je pense que oui, l'opposition est une illusion, et réciproquement, la majorité aussi.

Je pense que le système politique que nous connaissons touche à sa fin. Il est usé, obsolète. Il y a eu des empires, des royautés, des républiques basées sur l’électoralisme. Il faut peut être inventer, ou réinventer, une autre forme de démocratie. Aristote, Rousseau, Monstesquieu, Weil (et Veil) y ont pensé avant nous.

Ces hommes étaient des visionnaires. 
une démocratie réel, et non une démocratie sur le papier, qui ne sert pas à éviter le déchaînement du peuple, qui fait si peur à ces pseudos élites. 

Il y a 11 heures, Invisible neutrino a dit :

qu’en pensez-vous ? 

que ton idéal semble être à des années lumière de celui que tu soutiens et beaucoup plus proche de ceux que tu combats.

Et que le problème vient de nos institutions qui ne permettent pas à l'opposition d'exister en dehors des tribunes.

Il y a 10 heures, Invisible neutrino a dit :

Ces hommes étaient des visionnaires. 
une démocratie réel, et non une démocratie sur le papier, qui ne sert pas à éviter le déchaînement du peuple, qui fait si peur à ces pseudos élites. 

Je me méfie de ceux qui défendent "la vraie démocratie". La vraie démocratie, c'est l'anarchie. Idéal qui me plait bien mais que je crois inatteignable pour le moment. C'est progressivement qu'on s'en rapprochera.

il y a 4 minutes, Totof44 a dit :

que ton idéal semble être à des années lumière de celui que tu soutiens et beaucoup plus proche de ceux que tu combats.

Et que le problème vient de nos institutions qui ne permettent pas à l'opposition d'exister en dehors des tribunes.

Je me méfie de ceux qui défendent "la vraie démocratie". La vraie démocratie, c'est l'anarchie. Idéal qui me plait bien mais que je crois inatteignable pour le moment. C'est progressivement qu'on s'en rapprochera.

Bien sûr, l’anarchie est la réel démocratie, et ce qui me prouve encore plus cela, c’est le fait, que le gouvernement est fait exprès de mélanger anomie et anarchie, pour pouvoir faire passer les anarchiste comme de sauvages, cela nous prouve que le gouvernement à peur de cette idéologie, qui est je pense, la plus juste et qui annihilerai leurs pouvoirs tant aimés. 
 

mais à l’heure actuelle, au vu de la manipulation générale, de l’école qui n’est qu’un lieu de désinformation, l’anarchie reste utopique, l’anarchie comme tu le sais, c’est le pouvoir au peuple, mais pour cela, il faut déjà que le peuple sachent réellement ce qu’est l’anarchie. 

il y a 11 minutes, Invisible neutrino a dit :

Bien sûr, l’anarchie est la réel démocratie, et ce qui me prouve encore plus cela, c’est le fait, que le gouvernement est fait exprès de mélanger anomie et anarchie, pour pouvoir faire passer les anarchiste comme de sauvages, cela nous prouve que le gouvernement à peur de cette idéologie, qui est je pense, la plus juste et qui annihilerai leurs pouvoirs tant aimés. 
 

mais à l’heure actuelle, au vu de la manipulation générale, de l’école qui n’est qu’un lieu de désinformation, l’anarchie reste utopique, l’anarchie comme tu le sais, c’est le pouvoir au peuple, mais pour cela, il faut déjà que le peuple sachent réellement ce qu’est l’anarchie. 

L'anarchie ne peut fonctionner que si est chacun fait preuve de responsabilité à chaque instant. C'est en cela que c'est un idéal utopique. ça n'empêche pas de s'en rapprocher.

Pour le reste, ton discours est quelque peu caricatural ou exagéré.

Il y a 11 heures, pluc89 a dit :

Un monde parfait où nous serions tous parfaits, ... le jardin d’Éden en somme.

Pour répondre à votre question, je pense que oui, l'opposition est une illusion, et réciproquement, la majorité aussi.

Je pense que le système politique que nous connaissons touche à sa fin. Il est usé, obsolète. Il y a eu des empires, des royautés, des républiques basées sur l’électoralisme. Il faut peut être inventer, ou réinventer, une autre forme de démocratie. Aristote, Rousseau, Monstesquieu, Weil (et Veil) y ont pensé avant nous.

Bien sûr.... le système politique, institutionnel et "démocratique" en vigueur depuis des décennies est au bout du rouleau.

Les oppositions, thème de ce sujet, ne sont pas seulement une "illusion", elles sont parties prenantes de ce système de façon inclusive et même la VIème république portée par J L Mélenchon n'est absolument pas de nature à réinventer, mettre en place un système fondamentalement nouveau, tout juste à le revisiter.

Alors oui, quand nos oppositions promettent et parlent d'un système innovant et salutaire, c'est bien une illusion.

"Par exemple, selon ARISTOTE : « Je cite comme exemple les magistratures : le tirage au sort est considéré comme démocratique, l'élection comme oligarchique…. ». «Le principe fondamental du régime démocratique, c'est la liberté […] Une des marques de la liberté, c'est d'être tour à tour gouverné et gouvernant.».
Pour MONTESQUIEU - De l'esprit des lois - 1748 "Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie; le suffrage par le choix est celle de l'aristocratie". "Le sort est une façon d'élire qui n'afflige personne; il laisse à chaque citoyen une espérance raisonnable de servir sa patrie".
Il en est de même pour Jean-Jacques ROUSSEAU qui indique dans "Du contrat social" - 1762 "La voie du sort est plus dans la nature de la démocratie." Marcel PERES

Il y a 7 heures, pluc89 a dit :

"Par exemple, selon ARISTOTE : « Je cite comme exemple les magistratures : le tirage au sort est considéré comme démocratique, l'élection comme oligarchique…. ». «Le principe fondamental du régime démocratique, c'est la liberté […] Une des marques de la liberté, c'est d'être tour à tour gouverné et gouvernant.».
Pour MONTESQUIEU - De l'esprit des lois - 1748 "Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie; le suffrage par le choix est celle de l'aristocratie". "Le sort est une façon d'élire qui n'afflige personne; il laisse à chaque citoyen une espérance raisonnable de servir sa patrie".
Il en est de même pour Jean-Jacques ROUSSEAU qui indique dans "Du contrat social" - 1762 "La voie du sort est plus dans la nature de la démocratie." Marcel PERES

Pour plus de développement : https://blogs.mediapart.fr/marcel-peres/blog/170914/le-tirage-au-sort-un-remede-pour-les-democraties

Bonne lecture

Pour moi, le tirage au sort n'a rien de démocratique puisqu'il ne permet pas l'expression citoyenne.... ce qui risque fort d'en frustrer plus d'un....

Les convictions politiques, engagent inexorablement un différent politique d'autre part . Transpose une couleur en place et lieu d'un courant politique, en y impliquant un être daltonien . Pour régler le compte de l'illusion, c'est l'erreur classique du témoin scientifique, mathématicien à ses heures perdues . 

il y a 27 minutes, Noah&Gabriel a dit :

Les convictions politiques, engagent inexorablement un différent politique d'autre part . Transpose une couleur en place et lieu d'un courant politique, en y impliquant un être daltonien . Pour régler le compte de l'illusion, c'est l'erreur classique du témoin scientifique, mathématicien à ses heures perdues . 

Intéressant !

Dommage que l'opposition, mène au conflit.

il y a 10 minutes, justicesociale1 a dit :

Intéressant !

Dommage que l'opposition, mène au conflit.

La dimension physique est irrémédiablement conflictuelle, dès lors que l'on souhaite concilier l'inconciliable . L'énergie évolue là où elle peut . Le conflit, c'est l'énergie même du champs des possibles en politique, la justice n'est jamais juste, mais juste là pour appliquer les lois, en matière de droit, et en exiger l'unité, c'est autocratique, et utopie . 

il y a 6 minutes, Noah&Gabriel a dit :

La dimension physique est irrémédiablement conflictuelle, dès lors que l'on souhaite concilier l'inconciliable . L'énergie évolue là où elle peut . Le conflit, c'est l'énergie même du champs des possibles en politique, la justice n'est jamais juste, mais juste là pour appliquer les lois, en matière de droit, et en exiger l'unité, c'est autocratique, et utopie . 

Pourtant le rêve est beau !

Imaginez un monde sans conflit....

il y a 3 minutes, justicesociale1 a dit :

Pourtant le rêve est beau !

Imaginez un monde sans conflit....

C'est une vision simpliste du monde . 

il y a 24 minutes, Noah&Gabriel a dit :

C'est une vision simpliste du monde . 

Peut-être.... peut-être pas !

S'en compter que je ne vois où est le mal.

L'activité physique, sollicitant un effort considérable, c'est jamais naturel, et l'on tombe dans l'oubli, c'est là la définition même, du négationnisme, ne reste plus que le fanatisme . Le politicien est au réthoricien, ce que le flic est au gangster, comme on dit, un flic, c'est juste un gangster, ayant raté carrière ... Donc tout juste acceptable pour épater la galerie, sinon celle des rats d'égouts, dommage oui ...

Il y a 14 heures, justicesociale1 a dit :

Intéressant !

Dommage que l'opposition, mène au conflit.

Je suis d"accord.

Dans l'idéal démocratique, l'opposition est nécessaire, assurant un équilibre indispensable, un process d'adaptation des mesures gouvernementales pour satisfaire une plus large gamme de besoins, d'aspirations qui échappent, souvent volontairement, à ce même gouvernement.

Sauf que, quand, comme actuellement, l'opposition traditionnelle (républicaine) est infoutue de se faire entendre, de peser dans le paysage institutionnel, elle laisse la place, ouvre la porte aux oppositions extrémistes dont les seules dynamiques sont conflictuelles.

il y a 19 minutes, versys a dit :

Je suis d"accord.

Dans l'idéal démocratique, l'opposition est nécessaire, assurant un équilibre indispensable, un process d'adaptation des mesures gouvernementales pour satisfaire une plus large gamme de besoins, d'aspirations qui échappent, souvent volontairement, à ce même gouvernement.

Sauf que, quand, comme actuellement, l'opposition traditionnelle (républicaine) est infoutue de se faire entendre, de peser dans le paysage institutionnel, elle laisse la place, ouvre la porte aux oppositions extrémistes dont les seules dynamiques sont conflictuelles.

Pour moi, les vrais extrémistes, c'est ceux qui nous gouvernent depuis près de 40 ans.... à un tel point que je ne sais plus pour qui voter...

il y a 23 minutes, versys a dit :

Je suis d"accord.

Dans l'idéal démocratique, l'opposition est nécessaire, assurant un équilibre indispensable, un process d'adaptation des mesures gouvernementales pour satisfaire une plus large gamme de besoins, d'aspirations qui échappent, souvent volontairement, à ce même gouvernement.

Sauf que, quand, comme actuellement, l'opposition traditionnelle (républicaine) est infoutue de se faire entendre, de peser dans le paysage institutionnel, elle laisse la place, ouvre la porte aux oppositions extrémistes dont les seules dynamiques sont conflictuelles.

À l'origine, je suis de gauche. Mais quand je vois à quel point la gauche d'aujourd'hui est minable....

La majorité des partis politiques ne veulent pas sortir de l'union européenne et de l'euro, ils font semblant de s'opposer.

Il y a des militants et des militantes qui pensent sincèrement qu'on peut changer de politique sans en sortir.

Il y a 18 heures, justicesociale1 a dit :

Pour moi, le tirage au sort n'a rien de démocratique puisqu'il ne permet pas l'expression citoyenne....

Dans ce cas, pouvez-vous nous expliquer ce qui permettrait une expression citoyenne, puisque le verdict des urnes ne semble pas remplir ce rôle ?