L’homme est t’il un animal ?

A part se prendre pour un minéral ou un vegetal, je ne vois pas ce qu'il pourrait être d'autre ?

Il y a 10 heures, Invisible neutrino a dit :

Mon avis sur le sujet : je pense que le homme était un animal, en effet, je pense qu’un animal n’en n’est plus un à partir du moment où il est regis par des maximes, des idéologies et des doctrines. 
 

et étant donné que la très grande majorité des individus sont regis par ça, ils ne sont plus fidèle à leurs nature animâmes. 
néanmoins, il garde des séquelles animales, comme les pulsions sexuelles et la rivalité entre eux (notamment entre les hommes) 

Aucunement, je ne suis pas scolaire, je suis un autodidacte, je viens sur ce forum, car j’en avais marre des discussions banals, je viens en tant que passionnés de philosophie. 

Je ne vois pas en quoi les maximes, idéologies ou doctrines peuvent affranchir l'humain de sa condition animale.

Nous faisons partie des animaux sociaux mais en ayant cette particularité d'avoir développé une culture sans limites, tant dans le temps et l'espace, parce qu'en plus notre espèce Homo Sapiens a su la stocker sur supports physiques externes (c'est le rôle de l'écriture).

Tous les animaux sociaux ont un langage mais il est certain que nous sommes les seuls à le figer pour conserver les informations qu'il véhicule ou créait.

Il est difficile à l'heure actuell, de savoir si notre singularité vient réellement d'un cerveau plus performant (ainsi parlait @Répy) tant il reste impossible de définir précisément en quoi il serait plus performant. Ce qui reste incontestable et observable, ce sont les signes extérieurs de l'intelligence collective humaine autrement appelée la culture.

bonsoir

l'homme et la femme seraient un animale qui à mal tourné ? son évolution ne s'emble pas normale si on la compare à l'évolution des autres animaux ?

une espèce qui ne s'adapte pas à son milieux , disparait .l'espèce humaine ne sait pas seulement adapté mais transforme son milieu avec risques et périls ?

ce qui ne l'empêchera pas d'en subir les conséquences ?

il semble que la raison n'à pas court dans la Nature mais l'adaptation ?

bonne soirée

il y a 10 minutes, le merle a dit :

bonsoir

l'homme et la femme seraient un animale qui à mal tourné ? son évolution ne s'emble pas normale si on la compare à l'évolution des autres animaux ?

une espèce qui ne s'adapte pas à son milieux , disparait .l'espèce humaine ne sait pas seulement adapté mais transforme son milieu avec risques et périls ?

ce qui ne l'empêchera pas d'en subir les conséquences ?

il semble que la raison n'à pas court dans la Nature mais l'adaptation ?

bonne soirée

 

Salut le merle

Je ne pense pas que l'humain soit une erreur de a nature, il est l'évolution logique de la vie, c'est à dire un être qui conscientise les choses .

Cette conscience est en cours d'acquisition, et il est peut être même possible que les erreurs commises soient le chemin nécessaire à l'acquisition de cette conscience .

Toi-même !!!

il y a 18 minutes, le merle a dit :

bonsoir

l'homme et la femme seraient un animale qui à mal tourné ? son évolution ne s'emble pas normale si on la compare à l'évolution des autres animaux ?

une espèce qui ne s'adapte pas à son milieux , disparait .l'espèce humaine ne sait pas seulement adapté mais transforme son milieu avec risques et périls ?

ce qui ne l'empêchera pas d'en subir les conséquences ?

il semble que la raison n'à pas court dans la Nature mais l'adaptation ?

bonne soirée

 

Oui, on est des animaux. Et des mammifères précisément. Faut pas sécher les cours de SVT.

Il y a 1 heure, CAL26 a dit :

Je ne vois pas en quoi les maximes, idéologies ou doctrines peuvent affranchir l'humain de sa condition animale.

Nous faisons partie des animaux sociaux mais en ayant cette particularité d'avoir développé une culture sans limites, tant dans le temps et l'espace, parce qu'en plus notre espèce Homo Sapiens a su la stocker sur supports physiques externes (c'est le rôle de l'écriture).

Tous les animaux sociaux ont un langage mais il est certain que nous sommes les seuls à le figer pour conserver les informations qu'il véhicule ou créait.

Il est difficile à l'heure actuell, de savoir si notre singularité vient réellement d'un cerveau plus performant (ainsi parlait @Répy) tant il reste impossible de définir précisément en quoi il serait plus performant. Ce qui reste incontestable et observable, ce sont les signes extérieurs de l'intelligence collective humaine autrement appelée la culture.

Parce ce que je pense que l’animal, dans ce qu’il est réellement, n’est pas regis par tous cela.

Pour moi, l’animal humain est réellement un animal, quand on le met dans la nature, dans cette nature l’animal, n’est idéologiquement rien, il n’a ni Maxime, ni idéologie et ni doctrines, je pense que c’est son stade originale. 
 

après, pour ce qui est de ce qu’est l’animal humain, je pense que l’humain est un animal influençable et complexé. 
influençable, dans le sens où, il peut vite tomber dans des vices, des assuétudes, tomber dans la folie des grandeurs, devenir matérialiste compulsif etc… 

complexé dans le sens où, si l’animal humain ne sait pas proclamé comme étant un animal, c’est parce qu’il pense être supérieur à ses congénères (animaux "zoologie") , il utilise le terme "animal" pour dire que ses congénères sont des choses sales, non morale, c’est un complexe. 
mais son inconscient à conscience qu’il fait partie des animaux les plus faibles, et de par son complexe, il insulte les autres, car il veut être, l’être suprême. 
 

si l’humain existerait, il serait considéré selon moi, comme un surhomme : chaque animal à sa faculté, un oiseau peut voler, un poisson et un "humain" ne peuvent pas voler, un poisson peut respirer dans l’eau, "l’humain" et l’oiseau ne peuvent pas respiré dans l’eau, "l’humain" peut avoir une conscience  qui peut être éveiller, l’oiseau et le poisson ne le peuvent. 
 

si l’homme existerait, je pense qu’il pourrait aussi bien respirer dans l’eau, voler et avoir conscience, et en l’occurrence, ce n’est pas le cas. 
 

mais attention, dans ce raisonnement, je ne mélange pas science et philosophie, il est clair, que biologiquement parlant, qu’importe qu’il soit regis par des maximes, il reste biologiquement un animal, mais pas selon ma conception philosophique de l’animal. 

 

Il y a 2 heures, le merle a dit :

bonsoir

l'homme et la femme seraient un animale qui à mal tourné ? son évolution ne s'emble pas normale si on la compare à l'évolution des autres animaux ?

une espèce qui ne s'adapte pas à son milieux , disparait .l'espèce humaine ne sait pas seulement adapté mais transforme son milieu avec risques et périls ?

ce qui ne l'empêchera pas d'en subir les conséquences ?

il semble que la raison n'à pas court dans la Nature mais l'adaptation ?

bonne soirée

 

Intéressant, c’est en qu’elle que sorte ce que je pense. 
 

L’humain est devenue une sorte d’hybride, infidèle à sa nature d’animal, il ne sait plus vraiment s’adapter, comme tu l’as dis, il transforme son milieu, mais comme son milieu de base était celui adéquate pour lui, il essaye de se créer un monde idéale, qui ne l’est pas en réalité, et je pense que cela est la racine, de beaucoup de problèmes, écologiques notamment. 

Il y a 2 heures, Invisible neutrino a dit :

Parce ce que je pense que l’animal, dans ce qu’il est réellement, n’est pas regis par tous cela.

Pour moi, l’animal humain est réellement un animal, quand on le met dans la nature, dans cette nature l’animal, n’est idéologiquement rien, il n’a ni Maxime, ni idéologie et ni doctrines, je pense que c’est son stade originale. 
 

après, pour ce qui est de ce qu’est l’animal humain, je pense que l’humain est un animal influençable et complexé. 
influençable, dans le sens où, il peut vite tomber dans des vices, des assuétudes, tomber dans la folie des grandeurs, devenir matérialiste compulsif etc… 

complexé dans le sens où, si l’animal humain ne sait pas proclamé comme étant un animal, c’est parce qu’il pense être supérieur à ses congénères (animaux "zoologie") , il utilise le terme "animal" pour dire que ses congénères sont des choses sales, non morale, c’est un complexe. 
mais son inconscient à conscience qu’il fait partie des animaux les plus faibles, et de par son complexe, il insulte les autres, car il veut être, l’être suprême. 
 

si l’humain existerait, il serait considéré selon moi, comme un surhomme : chaque animal à sa faculté, un oiseau peut voler, un poisson et un "humain" ne peuvent pas voler, un poisson peut respirer dans l’eau, "l’humain" et l’oiseau ne peuvent pas respiré dans l’eau, "l’humain" peut avoir une conscience  qui peut être éveiller, l’oiseau et le poisson ne le peuvent. 
 

si l’homme existerait, je pense qu’il pourrait aussi bien respirer dans l’eau, voler et avoir conscience, et en l’occurrence, ce n’est pas le cas. 
 

mais attention, dans ce raisonnement, je ne mélange pas science et philosophie, il est clair, que biologiquement parlant, qu’importe qu’il soit regis par des maximes, il reste biologiquement un animal, mais pas selon ma conception philosophique de l’animal. 

 

 

 

Sérieusement, tu aimes la philosophie ?

Il y a 19 heures, Invisible neutrino a dit :

Cette question peut paraître évidente pour certaines personnes, et moins pour l’autre, mais j’ai l’impression que l’on essaye de nous faire croire que l’homme-sandwich  n’en n’est pas un. 
 

vos avis ? 

Je suis un animal sauvage entouré d'animaux domestiques.. Les Jambons-Beurre pour rester dans la thème.

Tu crois sincèrement que c'est facile à vivre ?

Ben nan !

Il y a 18 heures, Répy a dit :

Non ! on ne descend pas des singes. Mais l'homme et le singe descendent d'un ancêtre commun. Nous sommes cousins.

tout à fait exact! c'est bien pour cela que notre patrimoine génétique est en grande partie commun à nos deux groupes de primates. 

Il y a 17 heures, eriu a dit :

Le plus pédant , je ne sais pas mais le plus grand prédateur , je le pense aussi , de part déjà la surface qu'il couvre .

salut eriu, ne t'angoisse pas, ce problème, nous sommes en train de le régler nous-mêmes par bouboule si peu aimée interposée... d'ici, un petit siècle, nous aurons chuté un tantinet au niveau nombre. bref, tout s'arrange! rires! 

Il y a 11 heures, bouddean a dit :

Salut le merle

Je ne pense pas que l'humain soit une erreur de a nature, il est l'évolution logique de la vie, c'est à dire un être qui conscientise les choses .

Cette conscience est en cours d'acquisition, et il est peut être même possible que les erreurs commises soient le chemin nécessaire à l'acquisition de cette conscience .

 

bonjour

il est vrai que la Nature ne fait que créer qu'à partir de causes qui produisent des effets. notre évolution reste particulière à cause de notre intelligence qui aurait ( surpassée ) nos instincts ?

bonne journée

Il y a 11 heures, Jey78 a dit :

Oui, on est des animaux. Et des mammifères précisément. Faut pas sécher les cours de SVT.

bonjour

cela allait de soi , qui ne sait pas que nous somme des mammifères ? 

bonne journée

Il y a 9 heures, Invisible neutrino a dit :

Intéressant, c’est en qu’elle que sorte ce que je pense. 
 

L’humain est devenue une sorte d’hybride, infidèle à sa nature d’animal, il ne sait plus vraiment s’adapter, comme tu l’as dis, il transforme son milieu, mais comme son milieu de base était celui adéquate pour lui, il essaye de se créer un monde idéale, qui ne l’est pas en réalité, et je pense que cela est la racine, de beaucoup de problèmes, écologiques notamment. 

bonjour

nous devenons trop nombreux , notre nombre va poser problème .le problème se résout facilement dans la nature mais nous ,  notre intelligence résolve certains problèmes et en crée d'autres ?

bonne journée

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-chemins-de-la-philosophie/l-animal-est-il-un-homme-comme-les-autres-3113476

C est en tout cas ce que disait la femme de Stéphanie Eicher, en buvant son café  en riant, lorsqu elle voulait déjeuner en paix : "l homme est un animal"

Mais tous les hommes ne sont pas des bêtes de sexe..il ne faut jamais faire de généralités 

Il y a 9 heures, CAL26 a dit :

Sérieusement, tu aimes la philosophie ?

Bah oui, pourquoi ? 

il y a une heure, le merle a dit :

bonjour

nous devenons trop nombreux , notre nombre va poser problème .le problème se résout facilement dans la nature mais nous ,  notre intelligence résolve certains problèmes et en crée d'autres ?

bonne journée

Nous devenons trop nombreux ? 
Ça je ne sais pas, néanmoins, je pense que notre faculté d’adaptation même si elle est bonne, est limité, c’est comme si tu essayer de rentrais un carré dans un rond, il y a une petit partie qui rente, mais pas tout. 

il y a une heure, Invisible neutrino a dit :

Nous devenons trop nombreux ? 
Ça je ne sais pas, néanmoins, je pense que notre faculté d’adaptation même si elle est bonne, est limité, c’est comme si tu essayer de rentrais un carré dans un rond, il y a une petit partie qui rente, mais pas tout. 

bonjour 

c'est un genre de quadrature du cercle ? mais c'est très compliqué et pourquoi ?

voyons , non pas chez les animaux , mais chez les fourmis .aucune règles " intelligente"

de fonctionnement mais un instinct redoutable et des dizaine de milliers et plus marche dans le même sens . dans notre espèce ,cela est beaucoup plus complexe .

certains ont essayer de faire des dictatures ou tous marche dans le même sens et cela donne de l'insensé .

nous devons évoluer en conscience qui ne veut rien dire si ce n'est pas compris et comprendre cela est une autre affaire ?

bonne journée 

Il y a 4 heures, le merle a dit :

bonjour 

c'est un genre de quadrature du cercle ? mais c'est très compliqué et pourquoi ?

voyons , non pas chez les animaux , mais chez les fourmis .aucune règles " intelligente"

de fonctionnement mais un instinct redoutable et des dizaine de milliers et plus marche dans le même sens . dans notre espèce ,cela est beaucoup plus complexe .

certains ont essayer de faire des dictatures ou tous marche dans le même sens et cela donne de l'insensé .

nous devons évoluer en conscience qui ne veut rien dire si ce n'est pas compris et comprendre cela est une autre affaire ?

bonne journée 

Alors là  très mauvais exemple,  les FOURMIS

Elles ont une intelligence non seulement individuelle, mais aussi collective,   c est hallucinant d ailleurs et passionnant à observer.

C est même  réputé  être l insecte le plus intelligent du monde

"Les fourmis sont des insectes sociaux formant des colonies ou des fourmilières composés de plusieurs milliers d'individus. Ce collectif est un super organisme auto-organisé. C'est une intelligence collective qui émerge des enchaînements d'un grand nombre d'interactions entre individus et leur environnement ."

il y a 36 minutes, MelleNoir a dit :

Alors là  très mauvais exemple,  les FOURMIS

Elles ont une intelligence non seulement individuelle, mais aussi collective,   c est hallucinant d ailleurs et passionnant à observer.

C est même  réputé  être l insecte le plus intelligent du monde

"Les fourmis sont des insectes sociaux formant des colonies ou des fourmilières composés de plusieurs milliers d'individus. Ce collectif est un super organisme auto-organisé. C'est une intelligence collective qui émerge des enchaînements d'un grand nombre d'interactions entre individus et leur environnement ."

bonsoir

il faudrait définir l'intelligence et l'instinct et la différence entre eux ?

une fourmilière est un dôme en brindilles de bois ou autres .il ni à rien dedans à part des circuits de circulations pour fourmis .

un immeuble ou un gratte ciel , il y à un ou des ascenseurs , l'electricitée  ( parfois le gaz ) un réseau pour la télé ou les ordinateurs , un système de chauffage et des escaliers et autres .

 question : 

une fourmilière est-elle plus complexe qu'un immeuble ou gratte ciel ?

la question est idiote en elle même car , l'une est faite par l'instinct et l'autre par l'intelligence peut-être ?mais tout dépend des besoins et des capacités de chacun .

bonne soirée

bonne soirée

un im