Chevauchement de 2 consciences différentes

Un simple exercice mental qu'aucun philosophe n'a encore évoqué :

Si sur la terre il y aurait eu deux espèces humaines différemment conscientes alors que va-t-il arriver ? 

Le chevauchement de deux types de consciences différentes que va-t-il donner ? 

(attention le sujet est assez lourd, esprits sensibles s'abstenir) 

il y a 13 minutes, system3 a dit :

Un simple exercice mental qu'aucun philosophe n'a encore évoqué :

Si sur la terre il y aurait eu deux espèces humaines différemment conscientes alors que va-t-il arriver ? 

Le chevauchement de deux types de consciences différentes que va-t-il donner ? 

(attention le sujet est assez lourd, esprits sensibles s'abstenir) 

Ce donnera ceci pour ce qui est de la compréhension mutuelle.

Tout repose sur "différemment conscientes", la question met surtout en lumière ses propres présupposés (ce qui est bien normal !) 

il y a 1 minute, Usual Suspect a dit :

Ce donnera ceci pour ce qui est de la compréhension mutuelle.

Le chaos donc. L'un et l'autre vont empêcher leurs l'évolution normale respectivement avec un risque inouï d'extinction. 

il y a 2 minutes, system3 a dit :

Le chaos donc. L'un et l'autre vont empêcher leurs l'évolution normale respectivement avec un risque inouï d'extinction. 

C'est assez paradoxal ton histoire d'extinction, car on n'évolue pas si on n'est pas confronté à qlq chose de différent, l'évolution mènerait à l'extinction ?

il y a 2 minutes, Usual Suspect a dit :

C'est assez paradoxal ton histoire d'extinction, car on n'évolue pas si on n'est pas confronté à qlq chose de différent, l'évolution mènerait à l'extinction ?

Tu as sûrement raison. Seule une hypothétique troisième guerre mondiale pourrait être réellement inquiétante. Ceci dit, ô combien d'espèces ont déjà disparus au cours du temps. 

à l’instant, system3 a dit :

Tu as sûrement raison. Seule une hypothétique troisième guerre mondiale pourrait être réellement inquiétante. Ceci dit, ô combien d'espèces ont déjà disparus au cours du temps. 

Il n'y aura à mon sens pas de 3ème, il suffit d'observer ce.qui se passe en Ukraine, ce pourrait facilement dégénérer mais jamais l'OTAN ne bougera, c'est trop risqué, quant au espèces qui disparaissent, ça a été le cas de tous temps, mais et surtout de nos jours, l'humain accélère le mouvement.

il y a 54 minutes, system3 a dit :

Un simple exercice mental qu'aucun philosophe n'a encore évoqué :

Si sur la terre il y aurait eu deux espèces humaines différemment conscientes alors que va-t-il arriver ? 

Le chevauchement de deux types de consciences différentes que va-t-il donner ? 

(attention le sujet est assez lourd, esprits sensibles s'abstenir) 

Déja quau sein de l'espèce humaine les consciences sont bien différentes dune personne a l'autre...

Et puis entre espèce également, ce qui n'empeche pas de se comprendre.

il y a 41 minutes, Usual Suspect a dit :

Ce donnera ceci pour ce qui est de la compréhension mutuelle.

Vous en êtes sûr? il y a bien cohabitation entre chiens est humains, n'est ce pas? et on remarque que c'est le plus intelligent des deux (le chien évidemment) qui fait tout l'effort pour interpréter et comprendre le langage et les intensions de l'autre.

il y a 3 minutes, korvo a dit :

Vous en êtes sûr? il y a bien cohabitation entre chiens est humains, n'est ce pas? et on remarque que c'est le plus intelligent des deux (le chien évidemment) qui fait tout l'effort pour interpréter et comprendre le langage et les intensions de l'autre.

Tu as raison, je suis moi même, tel Diogene, un chien cynique et je fait des efforts surcanins pour comprendre ce que signifié réellement ton post.

il y a 54 minutes, Loufiat a dit :

Tout repose sur "différemment conscientes", la question met surtout en lumière ses propres présupposés (ce qui est bien normal !) 

Il veut tout simplement se vanter de son appartenance à la seule et unique espèce consciente d'elle même sur terre , ce qui est évidemment faux, c'est l’héritage de Descartes qui considérait les autres animaux comme des automates.

il y a 6 minutes, Usual Suspect a dit :

Tu as raison, je suis moi même, tel Diogene, un chien cynique et je fait des efforts surcanins pour comprendre ce que signifié réellement ton post.

Je ne rigole pas, c'est une vérité que le chien fait tout l'effort pour comprendre l'humain, et l'humain ne fait aucun effort.

il y a 2 minutes, korvo a dit :

Il veut tout simplement se vanter de son appartenance à la seule et unique espèce consciente d'elle même sur terre , ce qui est évidemment faux, c'est l’héritage de Descartes qui considérait les autres animaux comme des automates.

Je ne rigole pas, c'est une vérité que le chien fait tout l'effort pour comprendre l'humain, et l'humain ne fait aucun effort.

Je crois que tout dépend du maître aussi.

il y a 8 minutes, Usual Suspect a dit :

Je crois que tout dépend du maître aussi.

Le langage d'un chien n'est pas compliqué.

Un jour j'ai entendu une connerie qui disait qu'un chat n'a pas la capacité d'exprimer un refus, donc il ne dit pas non, c'est un article débile de soi disant "vulgarisation", (enfin je suppose, j'ai pas une bonne mémoire), il m'a fallu deux minutes pour examiner ça, les chats (ou au moins le mien) disent non en claquant les dents.

J'imagine que Descartes n'a jamais vu un seul animal durant toute sa vie, ou alors il était tout simplement con.

il y a 1 minute, korvo a dit :

Le langage d'un chien n'est pas compliqué.

Un jour j'ai entendu une connerie qui disait qu'un chat n'a pas la capacité d'exprimer un refus, donc il ne dit pas non, c'est un article débile de soi disant "vulgarisation", (enfin je suppose, j'ai pas une bonne mémoire), il m'a fallu deux minutes pour examiner ça, les chats (ou au moins le mien) disent non en claquant les dents.

J'imagine que Descartes n'a jamais vu un seul animal durant toute sa vie, ou alors il était tout simplement con.

le chat dispose de 100 phonèmes et monèmes qu'il a créé uniquement pour discuter avec l'humain. Sinon leur langage envers les autres chats est physique, oreilles, poil, postures et olfactif, urine, phéromones

il y a 2 minutes, guernica a dit :

le chat dispose de 100 phonèmes et monèmes qu'il a créé uniquement pour discuter avec l'humain. Sinon leur langage envers les autres chats est physique, oreilles, poil, postures et olfactif, urine, phéromones

Oui voilà, j'ai déjà entendu ça quelque part, merci de me l'avoir rappelé, et on ne le considère toujours pas comme conscient? si ça se trouve c'est l'humain qui manque de conscience.

Deux espèces humaines différentes ? Y a les hommes et les femmes. Ca donne quoi ? Parfois des gosses et svt rien ! 

il y a une heure, korvo a dit :

Le langage d'un chien n'est pas compliqué.

Un jour j'ai entendu une connerie qui disait qu'un chat n'a pas la capacité d'exprimer un refus, donc il ne dit pas non, c'est un article débile de soi disant "vulgarisation", (enfin je suppose, j'ai pas une bonne mémoire), il m'a fallu deux minutes pour examiner ça, les chats (ou au moins le mien) disent non en claquant les dents.

J'imagine que Descartes n'a jamais vu un seul animal durant toute sa vie, ou alors il était tout simplement con.

"Le langage d'un chien n'est pas compliqué" : ben non houa, houa !

Il y a 2 heures, Usual Suspect a dit :

C'est assez paradoxal ton histoire d'extinction, car on n'évolue pas si on n'est pas confronté à qlq chose de différent, l'évolution mènerait à l'extinction ?

Oui, l'évolution , c'est un changement et l'ancienne forme disparaît .

Et il est tout à fait possible qu'une partie de la conscience disparaisse  .  

Il y a 5 heures, system3 a dit :

Un simple exercice mental qu'aucun philosophe n'a encore évoqué :

Si sur la terre il y aurait eu deux espèces humaines différemment conscientes alors que va-t-il arriver ? 

Le chevauchement de deux types de consciences différentes que va-t-il donner ? 

(attention le sujet est assez lourd, esprits sensibles s'abstenir) 

Des bébés très perturbés.

Il y a 16 heures, system3 a dit :

Un simple exercice mental qu'aucun philosophe n'a encore évoqué :

Si sur la terre il y aurait eu deux espèces humaines différemment conscientes alors que va-t-il arriver ? 

Le chevauchement de deux types de consciences différentes que va-t-il donner ? 

(attention le sujet est assez lourd, esprits sensibles s'abstenir) 

Bonjour,

Le poulpe est un animal extrêmement intelligent.

Cette intelligence est sans doute le produit nécessité par sa préhension, sa prédation, et sa plasticité.

Un crabe n'aurait aucun intérêt à être intelligent, puisque ce n'est qu'un décapsuleur.

Lorsque la science se met au service du rêve, elle devient un art, c'est-à-dire un jeu sans contrainte.

Il est intellectuellement envisageable que la science soit en capacité de faire encore évoluer le cerveau du poulpe.

Voyez à quelle vitesse le dieu humain à fait évolué son bétail et ses animaux de compagnie.

La difficulté réside dans le fait que l'intelligence est empiriquement adaptative à l'environnement, alors que le diamètre d'une cuisse de poulet peut se sélectionner sans conditionnement.

Et puisque le poulpe, malgré sa sociabilité ludique, est un animal solitaire, sans doute que son intelligence sera rendue impotente d'un point de vue coordination sociale, mais extraordinaire d'un point de vue moteur.

A l'opposé, l'excès inverse d'une sociabilité aliénante a rendu la fourmi individuellement impotente.

Mais un poulpe solitaire ressent-il l'envie de conceptualiser et de théoriser ?

Et si oui, sa propension intellectuelle sera-t-elle semblable à celle d'un homme socialisé et docile à l'autorité ?

Cordialement, Fraction

Pas besoin d'imaginer deux espèces différentes. Dans la même espèce, il y a beaucoup de cultures différentes. Et heureusement, elles s'échangent par l'acculturation. Ou par la guerre. Le commerce international en fut le vecteur.