Rééquilibrer les pouvoirs

à l’instant, Flower00 a dit :

Comment envisager la décroissance dans ce cas ?

Précisément en produisant en fonction des besoins plutôt qu'en inventant des besoins pour vendre. Par ailleurs, lorsque la richesse est orientée vers la rémunération des travailleurs, elle sert davantage à répondre aux besoins que lorsqu'elle est orientée vers les possédants qui s'achètent des yachts et des jets.

il y a 6 minutes, Totof44 a dit :

Précisément en produisant en fonction des besoins plutôt qu'en inventant des besoins pour vendre. Par ailleurs, lorsque la richesse est orientée vers la rémunération des travailleurs, elle sert davantage à répondre aux besoins que lorsqu'elle est orientée vers les possédants qui s'achètent des yachts et des jets.

Le surplus d'argent devrait être affecté à ceux dont la situation humanitaire est désastreuse. Par forcément à ceux qui produisent.

il y a 8 minutes, Flower00 a dit :

Le surplus d'argent devrait être affecté à ceux dont la situation humanitaire est désastreuse. Par forcément à ceux qui produisent.

Pourquoi ne pas mettre en place un revenu medien d'une epargne salariale solidaire europeene et notamment pour prevenir le risque de l'exclusion sociale en cas de maladies professionelles ? Ou encore un impot sur les plus grandes fortunes boursieres europeennes pour oeuvrer pour une regulation financiere du marche interieur de l'union europeenne ? Voir meme d'une citoyennete participative europeenne dans les politiques publiques relevant du champs d'action de l'Union europeenne ? Trois mesures phares a mettre selon moi pour litter contre la crise des institutions publiques europennes, d'apres moi

Il y a 2 heures, Flower00 a dit :

Le surplus d'argent devrait être affecté à ceux dont la situation humanitaire est désastreuse. Par forcément à ceux qui produisent.

ça s'appelle l'impôt. Remarque, dans ma bouche (ou sur mon clavier) ce n'est pas un gros mot.

il y a 25 minutes, Totof44 a dit :

ça s'appelle l'impôt. Remarque, dans ma bouche (ou sur mon clavier) ce n'est pas un gros mot.

 

Le principe des vices du consentement doit-t-il devenir un principe republicain de notre constitution francaise a l'heure ou l'on tend a privileger la liberte contractuellen dans notre droits communes. Je  sais que cela n'a rien avoir avec ce topic, mais je voulais obtenir ton avis quant a la protection du consentement et de partie faible par la Constitution en cas de reforme organique a venir sur ces sujets-la.Idem pour l'instauration dans notre constitution francaise de l'organisation politique de notre nation sous une forme de decentralisation inxlusive et de l'application d'une laicite d'integration a l'ecole et devant les services publics. Je n'ai pas pour less moment obtenu de responses sure yes sujets-la et je souhaite obtenir ton avis eclaire 

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

Quand tu me reproches de ne pas savoir ce qu'est travailler (de quel droit tu t'autorises de telles accusations ?)

Ce que tu refuses de comprendre, c'est que le pauvre est créé de toute pièce par le riche qui s'accapare une part systématiquement plus importante de la richesse produite via le capital (donc en restant oisif) alors que les salaires ne suivent pas l'inflation. De même, tu sembles ignorer que le smicard travaille souvent à temps partiel, et que le statut de travailleur pauvre n'est pas exceptionnel. Il n'y a pas plus assisté que les riches dans ce pays dont les profits ne cessent de croitre et dont les impôts ne cessent de baisser.

Nous revoilà en début de XXème ! Rien que le mot "progressivité" génère des sursauts chez les bourges ! Il ne faudra pas qu'ils s'étonne que la lutte des classes passe par d'autres canaux que les élections...

Toujours le même discours. Mais ne parlent-on pas en ce moment de baisser charges et taxes, dont une bonne majorité sert aux aides sociales, pour améliorer le pouvoir d'achat ? Ta révolution ne peut conduire qu'à des drames, où ce ne sera que la chasse à ceux qui ne ne sont pas en accord en les éliminant. En démocratie, c'est la majorité qui est au pouvoir, en dictature, c'est une minorité qui ne peut exercer son pouvoir que par la contrainte et la répression.

Il y a 15 heures, Fersi a dit :

Le principe des vices du consentement doit-t-il devenir un principe republicain dans notre constitution francaise a l'heure ou l'on tend a privileger la liberte contractuelle comme un principe cardinal de notre droit commun. Je  sais que cela n'a rien avoir avec le theme de ce topic, mais je voudrais obtenir ton avis sur la protection du consentement et de la partie faible par la Constitution en cas de reforme organique allant dans ce sens-la.Idem pour l'instauration dans notre constitution francaise d'une organisation politique de notre nation sous une forme de decentralisation inclusive. Our encore de l'application d'une laicite d'integration a l'ecole publique et dans les services publics. Je n'ai pas pour le moment obtenu de response sur ces sujets-la et je souhaite obtenir au moins ton opinion vis-a-vis dead few reformes-la affirmant un caractere plus consensualiste de notre Etat  de droit

Il y a 7 heures, Scrongneugneu a dit :

Mais ne parlent-on pas en ce moment de baisser charges et taxes, dont une bonne majorité sert aux aides sociales, pour améliorer le pouvoir d'achat ?

"On" parle. Ce "on", ce sont les libéraux qui prétendent améliorer le pouvoir d'achat en nous redistribuant notre propre paye. In fine, le social disparaît car il n'est plus financé. Dès lors, le riche n'a pas de difficulté à se payer ce que la sécu n'est plus en mesure de lui fournir. Et le pauvre ? Ben, il suffit de voir au states, où des gens font des appels aux dons pour bénéficier d'une greffe vitale.

Ce n'est pas mon modèle.

Il y a 7 heures, Scrongneugneu a dit :

Ta révolution ne peut conduire qu'à des drames, où ce ne sera que la chasse à ceux qui ne ne sont pas en accord en les éliminant. En démocratie, c'est la majorité qui est au pouvoir, en dictature, c'est une minorité qui ne peut exercer son pouvoir que par la contrainte et la répression

Je n'en suis pas encore à appeler à l'insurrection.

Qui est majoritaire à ce jour ? À quelques voix près, les trois blocs sont à égalité. Dit autrement, les libéraux ne sont que la plus forte minorité.

Et tiens ! Comment impose-t-elle ses réformes ? Combien de personnes, parce qu'elles usaient de leur droit de manifester, ont perdu un œil, une main ou la vie au cours des cinq dernières années ? Et combien renoncent à exercer ce droit parce qu'elles ont peur ? Je connais d'avance ta réponse. Note juste que le défenseur des droits, l'ONU et les associations de défense des droits de l'homme s'inquiètent du respect des droits humains en France.

Il y a 16 heures, Totof44 a dit :

"On" parle. Ce "on", ce sont les libéraux qui prétendent améliorer le pouvoir d'achat en nous redistribuant notre propre paye. In fine, le social disparaît car il n'est plus financé. Dès lors, le riche n'a pas de difficulté à se payer ce que la sécu n'est plus en mesure de lui fournir. Et le pauvre ? Ben, il suffit de voir au states, où des gens font des appels aux dons pour bénéficier d'une greffe vitale.

Ce n'est pas mon modèle.

Je n'en suis pas encore à appeler à l'insurrection.

Qui est majoritaire à ce jour ? À quelques voix près, les trois blocs sont à égalité. Dit autrement, les libéraux ne sont que la plus forte minorité.

Et tiens ! Comment impose-t-elle ses réformes ? Combien de personnes, parce qu'elles usaient de leur droit de manifester, ont perdu un œil, une main ou la vie au cours des cinq dernières années ? Et combien renoncent à exercer ce droit parce qu'elles ont peur ? Je connais d'avance ta réponse. Note juste que le défenseur des droits, l'ONU et les associations de défense des droits de l'homme s'inquiètent du respect des droits humains en France.

Tu veux quoi au juste ?

La France vie depuis longtemps à crédit. C'est une suite sans fin, pour donner aux Français ce qu'ils veulent, non faire ce qu'il faut pour ne pas dépendre des autres à coup d'emprunt donnant la sensation que la France est riche.

En ce moment, il n'y a de la redistribution qu'à coup d'argent public. Macron a 2 choix. Soit il donne aux Français ce qu'ils veulent et le "bébé" sera refilé au suivant, soit il fait ses réformes et ce sera le bordel, car aucune illusion, ce sera se tirer dans les pattes, par une lutte franco-française conduisant le pays vers le néant.

Imagine seulement que nos créanciers refusent tout nouvel emprunt et exigent le remboursement de la dette.

Le 26/04/2022 à 15:53, Flower00 a dit :

Le surplus d'argent devrait être affecté à ceux dont la situation humanitaire est désastreuse. Par forcément à ceux qui produisent.

Pourquoi pas les deux ? Pourquoi toujours se limiter à l'aumone.

Quand la situation humanitaire existe le meilleur moyen c'est de créer le travail à partir de leurs besoins ....travail qu'ils accompliront eux-mêmes!

Le 27/04/2022 à 06:33, Scrongneugneu a dit :

En démocratie, c'est la majorité qui est au pouvoir, en dictature, c'est une minorité qui ne peut exercer son pouvoir que par la contrainte et la répression.

Et pour l'instant c'est une minorité qui gouverne à partir d'un programme dont une autre minorité non démocratique dicte le contenu!

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Imagine seulement que nos créanciers refusent tout nouvel emprunt et exigent le remboursement de la dette.

C'est qui nos créanciers ?

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

La France vie depuis longtemps à crédit.

Quel pays ne le fait pas ?

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Imagine seulement que nos créanciers refusent tout nouvel emprunt et exigent le remboursement de la dette.

Déjà, qu'ils le fassent tous en même temps semble peu probable.

Ensuite, les obligations prévoient une échéance. On n'est absolument pas obligés de rembourser avant.

Enfin, les emprunts forcés restent une option de dernier recours que nous avons déjà utilisée par le passé.

Et puis je ne peux résister à demander qui a appauvrit l'État, si ce n'est les gouvernements qui ont voté le bouclier fiscal, le CICE, la suppression de l'ISF, de la taxe d'habitation...

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Tu veux quoi au juste ?

Une fiscalité progressive.

Il y a 22 heures, dede 2b a dit :

Pourquoi pas les deux ? Pourquoi toujours se limiter à l'aumone.

Quand la situation humanitaire existe le meilleur moyen c'est de créer le travail à partir de leurs besoins ....travail qu'ils accompliront eux-mêmes!

Et pour l'instant c'est une minorité qui gouverne à partir d'un programme dont une autre minorité non démocratique dicte le contenu!

 

C'est qui nos créanciers ?

Les créanciers sont ceux qui prêtent de l'argent à l'Etat Français. 65% de cette dette est détenue par des investisseurs étrangers. Les 35% restant ce sont des banques et des assurances Françaises. Aujourd'hui cette dette est autour de 2 600 milliards d'€, soit plus de 30 000 € par habitant. Pour l'instant, les prêteurs pensent que la France est crédible pour ses remboursements. Ce n'est pas le cas de tous les pays.

Quand à la minorité qui gouverne, au regard du taux d'absentéisme des dernières législatives et surtout des municipales, où des Maires ont été élu avec moins de 15% des inscrits ( dont, bon nombre d'écolos et des gens de gauche ), nul ne conteste la légitimité des élus.

C'est ça la démocratie. En France, celui ou celle qui remporte au 2ème tour plus de 50% des votants, remporte l'élection. Les autres, surtout les abstentionnistes "la ferme" ! En revanche ceux qui ont votés, qui sont déçus peuvent la ramener.

Il y a 20 heures, Totof44 a dit :

Quel pays ne le fait pas ?

Déjà, qu'ils le fassent tous en même temps semble peu probable.

Ensuite, les obligations prévoient une échéance. On n'est absolument pas obligés de rembourser avant.

Enfin, les emprunts forcés restent une option de dernier recours que nous avons déjà utilisée par le passé.

Et puis je ne peux résister à demander qui a appauvrit l'État, si ce n'est les gouvernements qui ont voté le bouclier fiscal, le CICE, la suppression de l'ISF, de la taxe d'habitation...

Une fiscalité progressive.

La Grèce, l'Argentine, le Liban, pour ne citer qu'eux  peuvent difficilement rembourser leur dette publique. La Grèce commence ses remboursement, mais grâce à un soutien massif des Européens. Des pays comme Haïti sont en faillite.

Pas mal de gens en France se considèrent en capacité d'être Ministre des finances, mais n'y connaissent strictement rien. Alors, ça ramène l'ISF...Le Fric est volatile, les détenteurs de richesse en pognon aussi. 

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

C'est ça la démocratie. En France, celui ou celle qui remporte au 2ème tour plus de 50% des votants, remporte l'élection. Les autres, surtout les abstentionnistes "la ferme" ! En revanche ceux qui ont votés, qui sont déçus peuvent la ramener

C'est une conception bien éloignée de ce qu'est l'idéal démocratique.

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

La Grèce, l'Argentine, le Liban, pour ne citer qu'eux  peuvent difficilement rembourser leur dette publique. La Grèce commence ses remboursement, mais grâce à un soutien massif des Européens. Des pays comme Haïti sont en faillite.

Pas mal de gens en France se considèrent en capacité d'être Ministre des finances, mais n'y connaissent strictement rien. Alors, ça ramène l'ISF...Le Fric est volatile, les détenteurs de richesse en pognon aussi. 

Ma question était de savoir quel pays n'est pas endetté. À ma connaissance, aucun. Je me trompe ?

Les bandits qui se barrent n'ont pas d'honneur. Et s'ils sont en capacité de foutre le camp, c'est parce que les libéraux leur ont donné ce pouvoir en les laissant accumuler sans fin.

Le 27/04/2022 à 06:33, Scrongneugneu a dit :

Toujours le même discours. Mais ne parlent-on pas en ce moment de baisser charges et taxes, dont une bonne majorité sert aux aides sociales, pour améliorer le pouvoir d'achat ? Ta révolution ne peut conduire qu'à des drames, où ce ne sera que la chasse à ceux qui ne ne sont pas en accord en les éliminant. En démocratie, c'est la majorité qui est au pouvoir, en dictature, c'est une minorité qui ne peut exercer son pouvoir que par la contrainte et la répression.

Baisser les taxes et les charges, c'est juste donner plus d'argent aux actionnaires, pas augmenter le pouvoir d'achat. Tu as la compréhension économique d'un gamin de 2 ans et demi.

Il y a 19 heures, Totof44 a dit :

C'est une conception bien éloignée de ce qu'est l'idéal démocratique.

Ma question était de savoir quel pays n'est pas endetté. À ma connaissance, aucun. Je me trompe ?

Les bandits qui se barrent n'ont pas d'honneur. Et s'ils sont en capacité de foutre le camp, c'est parce que les libéraux leur ont donné ce pouvoir en les laissant accumuler sans fin.

 

C'est donc bien ce que tu veux. Une vraie dictature, avec une junte aux mains de fer, et des sbires exécuteurs des basses besognes pour que nul ne puisse plus sortir du pays.

L'idéal démocratique est donc bien loin. Mais comment faire pour qu'un élu puisse avoir au moins 50% des inscrits ? Puisque seul Louis Napoléon BONAPARTE fut élu à la majorité des inscrits. Quand aux députés et élus locaux, ont peu les compter sur les doigts de la main.

Il y a 19 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Baisser les taxes et les charges, c'est juste donner plus d'argent aux actionnaires, pas augmenter le pouvoir d'achat. Tu as la compréhension économique d'un gamin de 2 ans et demi.

N'importe quoi ! Les taxes et les charges vont dans les caisses de l'Etat !

Il y a 4 heures, Scrongneugneu a dit :

C'est donc bien ce que tu veux. Une vraie dictature, avec une junte aux mains de fer, et des sbires exécuteurs des basses besognes pour que nul ne puisse plus sortir du pays.

Je ne te confierais pas de rôle d'interprète.

Il y a 4 heures, Scrongneugneu a dit :

Mais comment faire pour qu'un élu puisse avoir au moins 50% des inscrits ?

C'est précisément toute l'absurdité de la fonction présidentielle. Un élu, c'est impossible. Une assemblée, ça l'est.

Il y a 4 heures, Scrongneugneu a dit :

N'importe quoi ! Les taxes et les charges vont dans les caisses de l'Etat !

Tu as mal lu sa réponse. Si tu les baisses, ça ne va plus dans les caisses de l'État.

Il y a 18 heures, Totof44 a dit :

Je ne te confierais pas de rôle d'interprète.

C'est précisément toute l'absurdité de la fonction présidentielle. Un élu, c'est impossible. Une assemblée, ça l'est.

Tu as mal lu sa réponse. Si tu les baisses, ça ne va plus dans les caisses de l'État.

Tu parlais des actionnaires. Les actionnaires ne peuvent avoir des dividendes que si la société a des bénéfices.

Quand il y a moins de taxes, effectivement, cela ne va pas dans les caisses de l'Etat, mais qui va te payer les allocs et les aides, s'il y a moins d'argent dans la caisse ?

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

Tu parlais des actionnaires. Les actionnaires ne peuvent avoir des dividendes que si la société a des bénéfices.

Ou si l'État paie pour sauver ces dividendes. Je sais, ce n'est pas banal, c'est une invention de la macronie.

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

Quand il y a moins de taxes, effectivement, cela ne va pas dans les caisses de l'Etat, mais qui va te payer les allocs et les aides, s'il y a moins d'argent dans la caisse ?

Nos amis les 10%, par leur grande bonté ?

il y a 14 minutes, Totof44 a dit :

Ou si l'État paie pour sauver ces dividendes. Je sais, ce n'est pas banal, c'est une invention de la macronie.

Nos amis les 10%, par leur grande bonté ?

Qui t'as dit que l'Etat a payé des dividendes ? Mélenchon, ou réseaux merdiques !

L'Etat a aidé bon nombre de sociétés, commerces et artisanats, par du chômage partiel, des reports de charges et des aides en fonction du chiffre d'affaire. A l'évidence, toi tu ne travaille pas, donc tu ne sais pas ce que c'est que travailler. Ni les chômeurs, les retraités et les fonctionnaires ont perdu le moindre revenu.

Toutes les aides sociales ont été payés. Mais ça, tu dois connaître !