Et les retraites ?

Il y a 3 heures, PINOCCHIO a dit :

Mine de rien , tu les met dans le bureau du dirlo , ça sera ta vengeance , tu y fera voir que tu es pas un mouton "noir" 

AH mais tu ne les connais pas , ils sont completement parano ces gens la , si je fais ça ils vont menés une enquête , relever des empreintes , visioner les caméras (y en a partout dans le centre) . J'ai aucune chance de m'en sortir vivant , tu te rend pas compte , ils sont procédurier dans les directions , c'est des gros malade , et plus tu monte dans la hiérarchie et davantage ils sont malades .... t'imagine pas .

à la direction regionale de la poste à Montpellier Mauguio ils sont sécurisés comme si tu rentré au FBI , je te jure c'est vrai , ils ont des sas de sécurité , tu rentre c'est comme la NASA on te donne un badge et certainement les agents de sécurité sont armés .... et ça c'est à la poste ..je t'assure 

Il y a 21 heures, Beebee a dit :

Non, ce n'est pas si simple que ça, je vois que tu n'a pas lu mon lien et donc les conclusions du COR.

"« Les dépenses de retraite vont baisser à 11 % du PIB en 2035, soit l’un des plus bas niveaux en Europe, et l’on devrait enregistrer des excédents en 2070 car les générations nombreuses du babyboom vont disparaître. La réforme des retraites n’a pas vocation à combler le déficit des retraites mais à financer d’autres dépenses sociales (*) et répondre à Bruxelles sur le déficit global »,

"La note du COR mentionne également les régimes complémentaires des salariés du privé (Agirc-Arrco), qui sont redevenus excédentaires. « Leur situation financière s’améliorerait continûment » à partir de la fin de la décennie, indique la note qui fait la même analyse pour les non-salariés."

(*) par exemple financer des baisses d'impôts, très chères à la droite quand Macron a fait passer l'âge de 60 ans à 62 ans. Mais il faut le dire.

Tu fais bien de mentionner les pays anglo-saxons. Par exemple en GB, Le Times, conservateur, préconise le recul de l'âge des retraites au delà de  65 ans. Il y a une raison difficilement avouable : faire en sorte que les retraites privées s'en mette encore plus plein les poches en augmentant la durée de versement et en diminuant celle de rétribution. Là, je comprends mieux les arguments

Que ce soit Macron, Pécresse ou Zemmour, ils ont tous estimé ce que repousser l'âge de la retraite va coûter en RSA, en cotisation chômage, en indemnités sécu, en allocation handicapp, etc à cause des difficultés de cette tranche d'âge en France d'être en emploi et des problèmes de santé. Et c'est en milliards d'euros que ça se chiffre.

Oui, l'espérance de vie a augmenté. Il n’empêche que l’espérance de vie en bonne santé, période avant les premières limitations fonctionnelles, est inférieure à 65 ans pour les hommes et à 66 ans pour les femmes.

Démographiquement, le coût des retraites devrait diminuer dans les années qui viennent jusqu'en 2070. Donc je me demande si c'est vraiment ça qui "inquiète" les politiques en matière de retraite.

Justement, la partie dépendance avec l'espérance de vie est aussi à prendre en compte. Ce que le COR ne dit pas clairement, c'est qu'à l'horizon 2030, rien que pour la dépendance il faudra 100 000 places de plus en EHPAD et autant de dépendant à prendre en charge à domicile. Ce qui implique des structures et le personnel qui va avec. Ces gens là ne bossent pas gratis. De plus, nous savons très bien qu'au delà de 65 ans nous sommes tous malade, ou à minima un traitement à vie pour la tension, le cholestérol et autres.

Oui, la sacro sainte sécu va aussi prendre une claque.

Qui doit payer ? On en est à 800 milliards en aides sociales tout confondu, inclus les retraites, chaque année. Rien que ce chiffre nous classerait 10ème au niveau mondial en PIB devant la Corée du Sud.

il y a 46 minutes, Scrongneugneu a dit :

il faudra 100 000 places de plus en EHPAD et autant de dépendant à prendre en charge à domicile.

T'inquite on a Orpea et Buitoni pour gérer la situation .

il y a 47 minutes, Scrongneugneu a dit :

Ce qui implique des structures et le personnel qui va avec. Ces gens là ne bossent pas gratis.

ne bossent pas gratis , ça c'est un sérieux problème pour les gouvernants .

il y a 49 minutes, Scrongneugneu a dit :

Qui doit payer ?

Bin ceux qui ont l'argent , parce que les autres à priori sans argent ils pourront pas payés , logique puisqu'ils n'ont pas d'argent .

donc les riches payent pour les autres .

il y a 6 minutes, Elbaid1 a dit :

 

donc les riches payent pour les autres .

culés de pauvres.

il y a 25 minutes, Elbaid1 a dit :

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Qui doit payer ?

Bin ceux qui ont l'argent , parce que les autres à priori sans argent ils pourront pas payés , logique puisqu'ils n'ont pas d'argent .

donc les riches payent pour les autres .

Problème, c'est qu'il y a de moins en moins de riches et plus riches et de plus en plus de pauvres et plus pauvres!

Normal puisqu'il y a de moins en moins de gens qui travaillent à produire de la richesse!

Les retraites à 67 ans, pourquoi pas 69 ?

Quitte à se faire baiser autant choisir sa position…

Il y a 18 heures, Elbaid1 a dit :

AH mais moi je ne suis pas responsable de l'état de délabrement dans le quel se trouve la Poste

bonjour,

bon, je comprends mieux ....

bonne journée ( quand même !...difficile dans ces conditions de rester "motivé" .... ).

Il y a 1 heure, Scrongneugneu a dit :

Justement, la partie dépendance avec l'espérance de vie est aussi à prendre en compte. Ce que le COR ne dit pas clairement, c'est qu'à l'horizon 2030, rien que pour la dépendance il faudra 100 000 places de plus en EHPAD et autant de dépendant à prendre en charge à domicile. Ce qui implique des structures et le personnel qui va avec. Ces gens là ne bossent pas gratis. De plus, nous savons très bien qu'au delà de 65 ans nous sommes tous malade, ou à minima un traitement à vie pour la tension, le cholestérol et autres.

Oui, la sacro sainte sécu va aussi prendre une claque.

Qui doit payer ? On en est à 800 milliards en aides sociales tout confondu, inclus les retraites, chaque année. Rien que ce chiffre nous classerait 10ème au niveau mondial en PIB devant la Corée du Sud.

Qui doit payer? Bonne question.

Quand on me parle de réforme des retraites, je pense financement des retraites par ceux qui en bénéficieront donc par ceux qui travaillent.

La partie dépendance est un problème de la société entière. Pourquoi, d'un point de vue philosophique ou idéologique, ce serait uniquement aux cotisations retraites de le financer? Surtout pour remplir les caisses de boites privées! Je pose donc la même question que toi.

Dernière chose : Macron peut bien repousser l'âge de la retraite à 64 ans en ce qui me concerne très égoïstement. Il faut déjà que je travaille jusqu'à 65 ou 66 pour avoir mon taux plein.Mais qu'en est-il de quelqu'un qui a commencé à 16 ou 18 ans? Il va falloir cotiser 46, 47 annuités pour son taux plein. Il faut peut-être arrêter de jouer sur les deux tableaux, nombre d'annuités de cotisation ET âge.

Il y a 5 heures, dede 2b a dit :

Problème, c'est qu'il y a de moins en moins de riches et plus riches et de plus en plus de pauvres et plus pauvres!

 OUI ça c'est un gros problème , si en plus les riches deviennent plus pauvre que les pauvres deviennent riche , ou vat on ? j'me demande .

mais bon en principe quand les riches s'appauvrissent les pauvres meurent plus rapidement , ce qui du coups ne necessite pas davantage d'EPHAD ....

en fait il faudrait créer des EPHAD de riches et des EPHAD de pauvre , bon ça existe déjà mais faudrait que les tranches soient mieux respecté ...

par ex dans un EPHAD de très pauvre et bin c'est des chambrés de 15 et buitoni tout les jours , et plus on monte en gamme et davantage le service est meilleur avec moins de buitoni et plus d'attention ....   tin j'aurais du faire économiste moi , je serais prix nobel .

Il y a 23 heures, Elbaid1 a dit :

T'inquite on a Orpea et Buitoni pour gérer la situation .

 

ne bossent pas gratis , ça c'est un sérieux problème pour les gouvernants .

 

Bin ceux qui ont l'argent , parce que les autres à priori sans argent ils pourront pas payés , logique puisqu'ils n'ont pas d'argent .

donc les riches payent pour les autres .

Mais aussi, à savoir que ceux qui ont un revenu fiscal de référence à moins de 11 200 € pour une part fiscale et 15 200 € pour 2 parts ( voir les barèmes ), non seulement ne paient pas d'impôts, mais ont droits à toutes les aides possibles.

Il y a 22 heures, dede 2b a dit :

Problème, c'est qu'il y a de moins en moins de riches et plus riches et de plus en plus de pauvres et plus pauvres!

Normal puisqu'il y a de moins en moins de gens qui travaillent à produire de la richesse!

D'où problème pour les retraites !

Il y a 22 heures, Beebee a dit :

Qui doit payer? Bonne question.

Quand on me parle de réforme des retraites, je pense financement des retraites par ceux qui en bénéficieront donc par ceux qui travaillent.

La partie dépendance est un problème de la société entière. Pourquoi, d'un point de vue philosophique ou idéologique, ce serait uniquement aux cotisations retraites de le financer? Surtout pour remplir les caisses de boites privées! Je pose donc la même question que toi.

Dernière chose : Macron peut bien repousser l'âge de la retraite à 64 ans en ce qui me concerne très égoïstement. Il faut déjà que je travaille jusqu'à 65 ou 66 pour avoir mon taux plein.Mais qu'en est-il de quelqu'un qui a commencé à 16 ou 18 ans? Il va falloir cotiser 46, 47 annuités pour son taux plein. Il faut peut-être arrêter de jouer sur les deux tableaux, nombre d'annuités de cotisation ET âge.

N'importe quoi ! Le taux plein sera de 43 années soit 172 trimestres pour ceux nés à partir de 1973 ( voir tableau de la loi Touraine de 2014  qui dit que de 160 trimestres pour ceux qui sont nés avant 1957 monte progressivement de 3 ans en 3 ans pour aller à 172 trimestre )

Donc, pour faire simple, ce que prévoit Macron ( pour le moment ) aujourd'hui celui qui rentre dans la vie active à 18 ans aura sa retraite taux plein à 43 annuité, avec réduction de limite d'âge, ainsi que ceux qui ont de la "vraie" pénibilité.

Mais effectivement, celui qui rentre dans sa vie active à 22 ans aura bien 65 ans pour son taux plein. Prévu une clause de revoyure en 2028 sur la limite d'âge.

il y a 29 minutes, Scrongneugneu a dit :

Mais aussi, à savoir que ceux qui ont un revenu fiscal de référence à moins de 11 200 € pour une part fiscale et 15 200 € pour 2 parts ( voir les barèmes ), non seulement ne paient pas d'impôts, mais ont droits à toutes les aides possibles.

 Les plus mauvaises tranches sont ceux qui disposent de revenus juste un peu supérieur à celui que tu cite mais aussi pas suffisament pour faire face aux diverses augmentation et qui en plus ne percoivent aucune aide .....pour eux c'est la baise complète ....y en a un wagon comme ça .

il y a 8 minutes, Elbaid1 a dit :

 Les plus mauvaises tranches sont ceux qui disposent de revenus juste un peu supérieur à celui que tu cite mais aussi pas suffisament pour faire face aux diverses augmentation et qui en plus ne percoivent aucune aide .....pour eux c'est la baise complète ....y en a un wagon comme ça .

Ce que l'on appelle la" classe moyenne "celle ou le gouvernement te ponctionne avec délice et te refile rien derrière , c'est bien calculé tout ça et l'on est un paquet là dedans

il y a 1 minute, PINOCCHIO a dit :

Ce que l'on appelle la" classe moyenne "celle ou le gouvernement te ponctionne avec délice et te refile rien derrière

oui mais bon j'aime pas trop ce type de classification qui nous prend pour des patates calibré pour rentrer dans un sac ....  on est pas des patates .  

de plus dans ce qu'ils appellent les classes moyennes on en trouve des plus moyens que la moyenne et d'autre plus prés du petit moyen que du moyen gros .

en fait quand on imagine les tranches comme des couches successives , on suppose qu'il est préférable d'être dans les trames supérieures des diverses couches , par ex pour un type classe moyenne , il est préférable d'être pas trés loin de la couche supérieure et ne pas se trouver dans les couches inférieurs de sa couche dans sa propre classe.....

MOI par exemple j'en tiens une de mauvaise couche , la mienne est hyper mal placé , dans la partie trés inférieure des couches moyennes , c'est la pire des positions .

il y a 13 minutes, Elbaid1 a dit :

oui mais bon j'aime pas trop ce type de classification qui nous prend pour des patates calibré pour rentrer dans un sac ....  on est pas des patates .  

de plus dans ce qu'ils appellent les classes moyennes on en trouve des plus moyens que la moyenne et d'autre plus prés du petit moyen que du moyen gros .

en fait quand on imagine les tranches comme des couches successives , on suppose qu'il est préférable d'être dans les trames supérieures des diverses couches , par ex pour un type classe moyenne , il est préférable d'être pas trés loin de la couche supérieure et ne pas se trouver dans les couches inférieurs de sa couche dans sa propre classe.....

MOI par exemple j'en tiens une de mauvaise couche , la mienne est hyper mal placé , dans la partie trés inférieure des couches moyennes , c'est la pire des positions .

On m'a toujours dit , "si tu paye des impôts c'est que tu gagne bien ta vie "; en fin de compte j'en ai toujours payé , c'est donc que je suis pas malheureux , ça me console , hein !

il y a 6 minutes, PINOCCHIO a dit :

On m'a toujours dit , "si tu paye des impôts c'est que tu gagne bien ta vie "; en fin de compte j'en ai toujours payé , c'est donc que je suis pas malheureux , ça me console , hein !

espèce de riche , on aura ta bourse ! 

il y a 10 minutes, Elbaid1 a dit :

espèce de riche , on aura ta bourse ! 

Ma bourse , pas mes bourses

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

N'importe quoi ! Le taux plein sera de 43 années soit 172 trimestres pour ceux nés à partir de 1973 ( voir tableau de la loi Touraine de 2014  qui dit que de 160 trimestres pour ceux qui sont nés avant 1957 monte progressivement de 3 ans en 3 ans pour aller à 172 trimestre )

Donc, pour faire simple, ce que prévoit Macron ( pour le moment ) aujourd'hui celui qui rentre dans la vie active à 18 ans aura sa retraite taux plein à 43 annuité, avec réduction de limite d'âge, ainsi que ceux qui ont de la "vraie" pénibilité.

Mais effectivement, celui qui rentre dans sa vie active à 22 ans aura bien 65 ans pour son taux plein. Prévu une clause de revoyure en 2028 sur la limite d'âge.

Ah non, ce n'est pas n'importe quoi, désolée. Ce sont les chiffres en vigueur : certains doivent cotiser maintenant jusqu'à 45 ans juste parce qu'ils ont commencé tôt. Et les dossiers de retraites anticipées pour carrière longue répondent à certaines conditions : tous ne sont pas exigibles.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F13845

Qu'en sera-t'il en passant à 64 ans?

La liste des facteurs de pénibilité a été réduite de façon drastique entre 2014 et 2022 : les contraintes physiques (manutentions, vibrations mécaniques, exposition aux agents chimiques, postures pénibles) ont disparu de la prise en compte systématique par exemple.

Tu fais bien de rajouter "pour le moment". Parce qu'entre un programme et un projet de loi... comment dire.... il y a de la marge. Déjà que le projet de loi me fait frémir!

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

 Les plus mauvaises tranches sont ceux qui disposent de revenus juste un peu supérieur à celui que tu cite mais aussi pas suffisament pour faire face aux diverses augmentation et qui en plus ne percoivent aucune aide .....pour eux c'est la baise complète ....y en a un wagon comme ça .

Allons, allons, que l'on ne me raconte pas d'histoire ! Un smicard célibataire ne paie pas d'impôts directe et bénéficie d'aides sociales comme l'APL, l'attribution de logement social pas de taxes locales ( à part poubelle... ) sous condition d'en faire les démarches.

De plus, le revenu fiscale de référence RFR marqué tout en bas de ta déclaration d'impôts, inférieur au revenu imposable, te permet d'avoir 3 taux pour toutes les aides sociales existantes. En gros pour 1 personne seule moins de 11 000 entre 11 000 et 15 000 et plus de 15 000. Puis, cette somme augmente pour les droits en fonction du nombre de part.

Va sur le site info.gouv tout est dit, pas radio "cambrousse"...ou pire les réseaux sociaux où chacun donne SA version !

il y a 11 minutes, Beebee a dit :

Ah non, ce n'est pas n'importe quoi, désolée. Ce sont les chiffres en vigueur : certains doivent cotiser maintenant jusqu'à 45 ans juste parce qu'ils ont commencé tôt. Et les dossiers de retraites anticipées pour carrière longue répondent à certaines conditions : tous ne sont pas exigibles.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F13845

Qu'en sera-t'il en passant à 64 ans?

La liste des facteurs de pénibilité a été réduite de façon drastique entre 2014 et 2022 : les contraintes physiques (manutentions, vibrations mécaniques, exposition aux agents chimiques, postures pénibles) ont disparu de la prise en compte systématique par exemple.

Tu fais bien de rajouter "pour le moment". Parce qu'entre un programme et un projet de loi... comment dire.... il y a de la marge. Déjà que le projet de loi me fait frémir!

Qui doit travailler jusqu'à 67 ans pour avoir le taux plein aujourd'hui ? Ceux qui ont commencé très tard pour une raison X où ceux qui ont eu des carrières en pointillés... les autres ont le minimum vieillesse qui est une allocation à 67 ans.

Tu ne voudrais quand même pas que ceux qui n'ont rien foutu, carrière en pointillé, ou pris un boulot à 25 ans puisse avoir le taux plein à 62 ans, c'est totalement injuste pour ceux qui ont vraiment bossé.