Alors le gouvernement mondial, vous êtes pour ou contre ?

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

La plupart de ceux qui se prononcent contre une Gouvernance Mondiale, s'expriment en fait contre la suprématie d'une groupe de pays, d'un pays, voire d'une minorité, sur sur reste de monde. Ils se prononcent contre l'impérialisme des uns et des autres, contre une dictature mondiale.

C'est exactement pour empêcher cela qu'un Gouvernance Mondiale est nécessaire, en plus de répondre aux défis qui se posent à la planète pour sa survie pendant encore quelques millénaires.

Quasi personne n'est d'accord alors une gouvernance mondiale c'est du pipo/

Il y a 1 heure, Maurice Clampin a dit :

  Contre et archi contre ....

La plupart de ceux qui se prononcent contre une Gouvernance Mondiale, s'expriment en fait contre la suprématie d'une groupe de pays, d'un pays, voire d'une minorité, sur sur reste de monde. Ils se prononcent contre l'impérialisme des uns et des autres, contre une dictature mondiale.

C'est exactement pour empêcher cela qu'un Gouvernance Mondiale est nécessaire, en plus de répondre aux défis qui se posent à la planète pour sa survie pendant encore quelques millénaires.

Il y a 1 heure, pluc89 a dit :

La plupart de ceux qui se prononcent contre une Gouvernance Mondiale, s'expriment en fait contre la suprématie d'une groupe de pays, d'un pays, voire d'une minorité, sur sur reste de monde. Ils se prononcent contre l'impérialisme des uns et des autres, contre une dictature mondiale.

C'est exactement pour empêcher cela qu'un Gouvernance Mondiale est nécessaire, en plus de répondre aux défis qui se posent à la planète pour sa survie pendant encore quelques millénaires.

    Ouais ma poule ! .....

Et moi , si j'en avais le temps je croirais au petit papa Noël soviétique .... 

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

le pouvoir... rires! tu parles d'un pouvoir! le jour où l'homme aura vraiment un pouvoir sur quelque chose, faites-moi signe! merci. 

Le nouveau pouvoir, c’est le pouvoir de l’argent, l’argent qui achète tout …

Il y a 14 heures, hell-spawn a dit :

Je vous ai deja dit que vous êtes d'une extreme naiveté en politique qui confine a de la candeur, vous montrez la vos limites, et en plus vous etes mal informé ou pas du tout informé, ce qui est une grave faute quand on a vos capacités intellectuelles.

Si vous trouvez une gentille femme elle devra aussi combler cette lacune la.

 

Quant a mon hygiène morale, ne vous en déplaise elle se porte au mieux, mais il faut avoir de bons yeux ou de bonnes lunettes pour s'en rendre compte.

 

Bonsoir,

Je connais ce discours par cœur :

"_ Si vous ne plongez pas dans ma théorie du complot et de la corruption généralisée, alors vous êtes des bisounours."

Ça me fait penser à ces voyous qui traitent leurs camarades d’immatures parce qu’ils refusent de se droguer ou de participer à un gang-bang.

Pourquoi les politiques seraient corrompus alors que leurs électeurs ne le sont pas ?

Pourquoi seraient-ils plus cupides que la ménagère qui donne le meilleur d’elle-même à ses enfants ?

 Vous et moi ne sommes pas dans les petits papiers des hommes politiques.

Donc, vous avez la charge de vos preuves en déniant leur présomption d’innocence.

Je soupçonne votre présomption de culpabilité de n'être qu'une projection, soit de vous-même, soit de vos fantasmes suspects.

Quels sont alors vos éléments factuels avérés ?

Cordialement, Fraction

il y a 1 minute, Fraction a dit :

Vous et moi ne sommes pas dans les petits papiers des hommes politiques.

Donc, vous avez la charge de vos preuves en déniant leur présomption d’innocence.

Je soupçonne votre présomption de culpabilité de n'être qu'une projection, soit de vous-même, soit de vos fantasmes suspects.

Quels sont alors vos éléments factuels avérés ?

 

Il y a plein de preuves, encore faut-il s'en informer.

Mais bon comme vous etes un adepte de la télévision et des medias mainstream  c'est sans espoir, je le crains

il y a 7 minutes, hell-spawn a dit :

Il y a plein de preuves, encore faut-il s'en informer.

Mais bon comme vous etes un adepte de la télévision et des medias mainstream  c'est sans espoir, je le crains

Les médias traditionnels ont le mérite d'être supervisés par le CSA, et d'être sujets à divers procès en cas de diffamation.

Ce n'est pas le cas des réseaux sociaux et des médias alternatifs.

Les journalistes conventionnels ne se définissent pas par leur appartenance : ce sont des personnes et non des choses.

Et même si leur ligne éditoriale est caractérisée, je constate que leur vœu d'objectivité et de justice précède et conditionne leur parti pris.

il y a 11 minutes, Fraction a dit :

Les médias traditionnels ont le mérite d'être supervisés par le CSA, et d'être sujets à divers procès en cas de diffamation.

Ce n'est pas le cas des réseaux sociaux et des médias alternatifs.

Les journalistes conventionnels ne se définissent pas par leur appartenance : ce sont des personnes et non des choses.

Et même si leur ligne éditoriale est caractérisée, je constate que leur vœu d'objectivité et de justice précède et conditionne leur parti pris.

 

Aille, aille, aille...

Il y aurait trop de boulot a faire pour vous déniaiser, j'y renonce absolument.

Croisons nous sur d'autres sujets moins polémiques.

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Aille, aille, aille...

Il y aurait trop de boulot a faire pour vous déniaiser, j'y renonce absolument.

Croisons nous sur d'autres sujets moins polémiques.

Pensez-vous que Gargamel soit moins niais qu'un Schtroumpf ?

Les neuneus du mal, du pessimisme, et de la paranoïa ne valent pas mieux que les neuneus bienveillants.

Et ils ne sont pas plus intelligents.

Pour obtenir mon BAC + 22, j'ai dû écrire une thèse sur les bienfaits et les vertus de la guerre.

Finalement, j'aurais dû rester con.

Miss France et sa superficialité intuitive valent parfois mieux que l'expertise d'un pervers.
 

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

Ça me fait penser à ces voyous qui traitent leurs camarades d’immatures parce qu’ils refusent de se droguer ou de participer à un gang-bang.

Qu’as- tu contre les gang-bangs ?

Il y a 1 heure, Fraction a dit :

Pensez-vous que Gargamel soit moins niais qu'un Schtroumpf ?

Les neuneus du mal, du pessimisme, et de la paranoïa ne valent pas mieux que les neuneus bienveillants.

Et ils ne sont pas plus intelligents.

 

Pour obtenir mon BAC + 22, j'ai dû écrire une thèse sur les bienfaits et les vertus de la guerre.

Finalement, j'aurais dû rester con.

Miss France et sa superficialité intuitive valent parfois mieux que l'expertise d'un pervers.
 

Votre intellectualisme vous a déconnecté de la réalité, le résultat en est assez lamentable je suis bien obligé de le dire, meme si j'avais une certaine sympathie a votre égard.

Et le résultat des élections de ce soir reflète bien le degré de bêtise ambiant, de quoi desespérer du genre humain.

Plus envie de discuter avec personne, les exceptions étant trop rares.

il y a 15 minutes, hell-spawn a dit :

Votre intellectualisme vous a déconnecté de la réalité, le résultat en est assez lamentable je suis bien obligé de le dire, meme si j'avais une certaine sympathie a votre égard.

Et le résultat des élections de ce soir reflète bien le degré de bêtise ambiant, de quoi desespérer du genre humain.

Plus envie de discuter avec personne, les exceptions étant trop rares.

 

Vous avez déjà les résultats ?

Le 09/04/2022 à 22:19, Dedictio a dit :

La réalité de l’existence d'un gouvernement mondial me paraît plus que douteux, au sens administratif. Maintenant que des riches influencent des décisions politiques : c'est un fait. De là à supputer qu'une poignée (combien ?) auraient les mêmes idées, les mêmes convergences d’intérêts et par conséquent les mêmes desseins, on est déjà dans l'hasardeux. Mais admettons, voilà qu'ils se rencontreraient et seraient en capacité de présider aux destins des nations ? Pourtant, je n'ai pas l'impression que nous ramons tous dans la même direction, ne serait-ce qu'en U.E...

Est-ce que je trouve un tel gouvernement souhaitable ? Non, je suis attaché au concept de Nation et donc au territoire, à la communauté politique.

C'est au contraire absolument certain et ces idées ils les ont eu par construction.

Dans le passé un noble ou un Roi dirigeait un fief. Il avait la terre, il avait les hommes et administrait les richesses. Si ses hommes ou sa terre allaient mal, il allait mal.

C'est pour lui-même qu'il avait la responsabilité de faire le bien, et cette relation était donc symbiotique.

Mais nous sommes dans l'ère de l'actionnariat. L'actionnaire ne possède que la richesse. Il n'a que faire des hommes et des terres. Sa richesse est transportable d'un point du globe à un autre en un instant et ou qu'elle se situe il n'a de lien qu'avec elle.

Que peut-il se passer dans la tête d'un enfant élevé à cette façon ? Une chose très simple, il fait le constat que faire du mal aux gens c'est faire le bien pour lui. Associe à ça une éducation qui dit que la récompense divine vient avec les œuvres, et tu obtiens que faire le Mal est la volonté de Dieu. C'est le destin pour lequel ils sont nés et qu'ils accompliront avec exaltation.

Admettons que les milliardaires fréquentent les milliardaires. Ce qui est là encore absolument certain. Qu'ils partagent les mêmes valeurs et la même vision du monde. Oseraient-ils s'en parler ? Parce que la pudeur est à ce stade le seul frein que l'on peut suggérer.

Il y a 20 heures, Fraction a dit :

Les médias traditionnels ont le mérite d'être supervisés par le CSA, et d'être sujets à divers procès en cas de diffamation.

Ce n'est pas le cas des réseaux sociaux et des médias alternatifs.

Les journalistes conventionnels ne se définissent pas par leur appartenance : ce sont des personnes et non des choses.

Et même si leur ligne éditoriale est caractérisée, je constate que leur vœu d'objectivité et de justice précède et conditionne leur parti pris.

Le CSA est porteur des mêmes vertus que le NKVD.

C'est du procès 100% politique avec 0% d'éléments probants. Mais c'était insuffisamment arbitraire, aujourd'hui la version améliorée rend le CSA facultatif puisqu'on peut abolir une chaine par décision non pas administrative, mais divine de Mme von der Leyen.

Le tribunal utilise aujourd'hui exclusivement des critères religieux.

Il y a 20 heures, Fraction a dit :

Bonsoir,

Je connais ce discours par cœur :

"_ Si vous ne plongez pas dans ma théorie du complot et de la corruption généralisée, alors vous êtes des bisounours."

Ça me fait penser à ces voyous qui traitent leurs camarades d’immatures parce qu’ils refusent de se droguer ou de participer à un gang-bang.

Le pacte de corruption est un fait indiscutable à ce stade.

Il y a 20 heures, Fraction a dit :

Pourquoi les politiques seraient corrompus alors que leurs électeurs ne le sont pas ?

Pourquoi seraient-ils plus cupides que la ménagère qui donne le meilleur d’elle-même à ses enfants ?

A cause de la cooptation. Les fils de putes cooptent des fils de pute pour faire des jobs de fils de putes.

Ceux qui ne le sont pas sont exclus. Le bien est proscrit et le mal imposé.

La corruption devient un dogme religieux. Et un fait vérifié.

Il y a 20 heures, Fraction a dit :

 Vous et moi ne sommes pas dans les petits papiers des hommes politiques.

Donc, vous avez la charge de vos preuves en déniant leur présomption d’innocence.

Il n'y a de présomption d'innocence que dans le cadre d'un système judiciaire. Or il n'y a aucun système judiciaire ni ici, ni ailleurs.

Il y a 20 heures, Fraction a dit :

Je soupçonne votre présomption de culpabilité de n'être qu'une projection, soit de vous-même, soit de vos fantasmes suspects.

Quels sont alors vos éléments factuels avérés ?

#rotschildgate #mckinseygate #benallagate etc .... il y a eu des centaines d'affaires rien que sous ce mandat. Et aucune jugée. 

Les rares qui sont traitées nous démontrent que les juges sont à un degré de corruption égal à celui des politiciens (affaire Balladur).

Il y a 21 heures, hell-spawn a dit :

Votre intellectualisme vous a déconnecté de la réalité, le résultat en est assez lamentable je suis bien obligé de le dire, meme si j'avais une certaine sympathie a votre égard.

Et le résultat des élections de ce soir reflète bien le degré de bêtise ambiant, de quoi desespérer du genre humain.

Plus envie de discuter avec personne, les exceptions étant trop rares.

 

Bonsoir,

L'intellectualisme n'a pas vocation, en soi, à exceller dans l'argument factuel et descriptif.

L'histoire et la géographie étant des disciplines d'ordre initiatique, je laisse l'argument factuel aux professionnels de la mesure : justice et journalisme entre autres (contrairement à d'autres).

Mon champ d'étude et d'investigation est proprement conceptuel et rationnel.

"Niais" et "naïf" sont des adjectifs qualificatifs.

Or, des adjectifs, j'en ai plein mes tiroirs, surtout qu'ils sont gratuits, et qu'ils ne sont corroborés par aucune démonstration.

En outre, ils ont une telle péjoration qu'ils peuvent être interprétés comme des injures.

Celui qui utilise l'injure perd ses moyens et démontre par l'absurde qu'il n'a pas la répartie de sa posture.

Cordialement, Fraction

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

Le pacte de corruption est un fait indiscutable à ce stade.

A cause de la cooptation. Les fils de putes cooptent des fils de pute pour faire des jobs de fils de putes.

Ceux qui ne le sont pas sont exclus. Le bien est proscrit et le mal imposé.

La corruption devient un dogme religieux. Et un fait vérifié.

Il n'y a de présomption d'innocence que dans le cadre d'un système judiciaire. Or il n'y a aucun système judiciaire ni ici, ni ailleurs.

#rotschildgate #mckinseygate #benallagate etc .... il y a eu des centaines d'affaires rien que sous ce mandat. Et aucune jugée. 

Les rares qui sont traitées nous démontrent que les juges sont à un degré de corruption égal à celui des politiciens (affaire Balladur).

 

Bonjour,

Votre outrance m'amuse davantage qu'elle ne m'indigne.

Mais puisque votre discours est public, et que des adolescents peuvent le lire, il m'apparait intellectuellement dangereux.

Vous venez de traiter l'ensemble des élus de la République de "fils de putes" sans distinction aucune.

Sous couvert de condamner le corporatisme, vous insultez la démocratie.

La seule chose que je peux vous concéder, c'est que les appareils, les partis, ont un fonctionnement interne qui n'est pas nécessairement démocratique ni transparent.

Ma foi, les idées politiques relève de l'élitisme, Einstein n'a pas fait voter E=MC2 à main levée.

Et aucun référendum d'initiative citoyenne ne saurait proposer une expertise thérapeutique pour la France.

Je nourris une grande méfiance quant à vos sources et vos interprétations.

N'est-ce pas vous qui avez déclaré que le vaccin anti-covid était destiné à stériliser la population ?

Ce n'est pas mon genre de psychiatriser mon interlocuteur, moi même j'ai des troubles.

Mais à trop vous immerger dans l'entre-soi de médias marginaux, vous risquez la psychose collective.

Cordialement, Fraction

il y a 8 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

Votre outrance m'amuse davantage qu'elle ne m'indigne.

Mais puisque votre discours est public, et que des adolescents peuvent le lire, il m'apparait intellectuellement dangereux.

Vous venez de traiter l'ensemble des élus de la République de "fils de putes" sans distinction aucune.

Sous couvert de condamner le corporatisme, vous insultez la démocratie.

J'ai parlé de cooptation, et de pacte de corruption.

il y a 8 minutes, Fraction a dit :

La seule chose que je peux vous concéder, c'est que les appareils, les partis, ont un fonctionnement interne qui n'est pas nécessairement démocratique ni transparent.

Ma foi, les idées politiques relève de l'élitisme, Einstein n'a pas fait voter E=MC2 à main levée.

Et aucun référendum d'initiative citoyenne ne saurait proposer une expertise thérapeutique pour la France.

Les ... idées ... politiques ? 

T'es réveillé ou bien ? La dernière fois qu'on a entendu parler d'idées en politiques, c'était 2005. Le peuple a gagné, on a donc mis un terme aux discussions.

il y a 8 minutes, Fraction a dit :

Je nourris une grande méfiance quant à vos sources et vos interprétations.

N'est-ce pas vous qui avez déclaré que le vaccin anti-covid était destiné à stériliser la population ?

Effectivement, et ça n'a pas changé. Parce que tu vois, stériliser la population, ça c'est de la politique mais menée par des gens qui ne sont pas démocrates. 

il y a 8 minutes, Fraction a dit :

Ce n'est pas mon genre de psychiatriser mon interlocuteur, moi même j'ai des troubles.

Mais à trop vous immerger dans l'entre-soi de médias marginaux, vous risquez la psychose collective.

Ca m'a été enseigné par mon frère ainé qui est un adepte de Bill Gates. J'ai eu cette info dans les années 2006-2007 par quelqu'un qui trouvait cette idée primordiale pour sauver le monde de lui-même.

il y a 11 minutes, Mr_Fox a dit :

Effectivement, et ça n'a pas changé. Parce que tu vois, stériliser la population, ça c'est de la politique mais menée par des gens qui ne sont pas démocrates. 

Faut reconnaitre que la façon dont les retraités de 70 ans et plus se reproduisent est proprement répugnante.

Pour sourire …