Exister

il y a 22 minutes, Plouj a dit :

Je n'en suis même pas sûr !

La matière ne disparait pas avec la mort de l'organisme, mais, sur une échelle de temps variable, les atomes sont destinés à être modifiés, eux aussi. 

il y a 4 minutes, Éphron a dit :

la science fonctionne sur le régime de la preuve

Si vous voulez. On a bien du mal à expliquer 3% du réel, ça n'est pas suffisant pour se faire une idée de l'univers.

Je persiste à penser que cette opposition est dépassée et théorique.

à l’instant, Plouj a dit :

La même chose que lorsqu'un humain décède, je suppose.. un souvenir !

Je dirais plutôt une empreinte dans la réalité du futur, celui çi ne pouvant plus être pensé sans la marque de la présence disparue.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Si vous voulez. On a bien du mal à expliquer 3% du réel, ça n'est pas suffisant pour se faire une idée de l'univers.

Je persiste à penser que cette opposition est dépassée et théorique.

Le problème est dans l'acceptation chez autrui d'un principe religieux ou scientifique. La manière avec laquelle le principe a été inculqué.

il y a 1 minute, Éphron a dit :

La matière ne disparait pas avec la mort de l'organisme

premier principe de thermodynamique : "Rien ne se crée, rien ne se perd tout se transforme."

Dans son Traité élémentaire de chimie, en 1789, Antoine Lavoisier écrit :

« On voit que, pour arriver à la solution de ces deux questions, il fallait d’abord bien connaître l’analyse et la nature du corps susceptible de fermenter, et les produits de la fermentation ; car rien ne se crée, ni dans les opérations de l’art, ni dans celles de la nature, et l’on peut poser en principe que, dans toute opération, il y a une égale quantité de matière avant et après l’opération ; que la qualité et la quantité des principes est la même, et qu’il n’y a que des changements, des modifications. »

il y a 3 minutes, brooder a dit :

Je dirais plutôt une empreinte dans la réalité du futur, celui çi ne pouvant plus être pensé sans la marque de la présence disparue.

 

Ben oui, j'appelle ça un souvenir, c'est plus simple !

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Si vous voulez. On a bien du mal à expliquer 3% du réel, ça n'est pas suffisant pour se faire une idée de l'univers.

Je persiste à penser que cette opposition est dépassée et théorique.

Oui, c'est vrai, il existe d'énormes inconnues.

Mais faire appel à des entités inconnaissables ne nous aidera guère à mieux comprendre le réel. Je crois qu'il faut accepter les limites de nos connaissances actuelles et admettre que nous n'avons jamais qu'une vue très partielle de l'univers.

il y a 5 minutes, brooder a dit :

Le problème est dans l'acceptation chez autrui d'un principe religieux ou scientifique.

bye.

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Ben oui, j'appelle ça un souvenir, c'est plus simple !

Je pensais à une transformation globale dans un futur sur lequel il y a eut une empreinte

Il y a 5 heures, QuatreEtCinq a dit :

Ces physiciens sucent le pénis momifié d'einstein en guise de rituel tout les matins.

Il y a 10 heures, korvo a dit :

Bonjour,

Pour moi exister c'est avoir une dimension, c'est être mesurable, un cube de 3 cm3, ça existe, si on le réduit à 3mm3 ça existe encore, mais un cube de 0cm3 ça n'existe pas. et c'est même pas un cube.

En même temps, dans notre culture on accorde l'existence à des concepts non matériels, comme s'il y avait deux niveaux d'existence..

Est ce que le point géométrique existe?
Est ce que la particule élémentaire existe?


 

Bonjour Korvo, poigne de mains

Le point géomérique d'un espace de N dimension , je vais pas faire trop compliqué, oui ça existe, et si je te dis que celon les reférentiel géométrique il peut y en avoir une infinité, comme aucun.

@korvo  , l'homme l'humain est trop con pour comprendre, ce genre de chose. Pour la particule élémentaire oui tout autant mais laquelle, enfin pour le moment à a pas été plus loin. Mais je vais te dire c'est à s'arracher les cheveux en se la prenant pour se la mordre,  si tu as un type qui te dis qu'il y comprend quelque chose, tu es sur qu'il n'y comprends rien. 

Au niveau scientifique j'ai démissionné, sans compter que pour moi c'est vieux, mais vieux quand j'ai appris là dedans, qu'avec mes ennuis de santé, c'est pas la joie. Bref me reste plus qu'à faire le mystique à travers des méditations, on deviens spectateur, c'est pas mal aussi.

Il y a 11 heures, bouddean a dit :

Ah je comprends, tu voulais qu'on se creuse la tête .

J'ai lu un texte une fois, d'A . Einstein, sur la lumière, un texte ultra compliqué que j'avais du mal à comprendre . Et à la fin, il dit : " j'ai utilisé cette version philosophique, parce que le version scientifique est trop dure a comprendre pour le profane . 

Bah, de toute manières, les plantes ont besoin de lumière 

Toi , t'es un bon, mon canard

Il y a 16 heures, Plouj a dit :

T'as oublié deux lettres et une virgule !

@Plouj  :    I don't no , I am very sorry .  c'était un test !  Ramadan Moubarak  

Le 02/04/2022 à 19:48, korvo a dit :

Bonjour,

Pour moi exister c'est avoir une dimension, c'est être mesurable, un cube de 3 cm3, ça existe, si on le réduit à 3mm3 ça existe encore, mais un cube de 0cm3 ça n'existe pas. et c'est même pas un cube.

En même temps, dans notre culture on accorde l'existence à des concepts non matériels, comme s'il y avait deux niveaux d'existence..

Est ce que le point géométrique existe?
Est ce que la particule élémentaire existe?


 

Est ce qu'une pensée ou un sentiment possede des dimensions dans l'espace et d'autres propriétés physiques ?

Pourtant on peut dire qu'ils existent.

Le materialisme pur est une escroquerie.

Il y a 6 heures, Mic777 a dit :

Est ce qu'une pensée ou un sentiment possede des dimensions dans l'espace et d'autres propriétés physiques ?

Oui, c'est l'activité électro chimique d'un réseau de neurones durant une période donnée.

Pas de neurones, pas de pensée, pas de sentiment.

Il y a 21 heures, G2LLOQ a dit :

@Plouj  :    I don't no , I am very sorry .  c'était un test !  Ramadan Moubarak  

C'est toute la différence entre l'oral et l'écrit !

I don't know, sorry ! mais cela n'a guère d'importance entre nous !

Grosse gelée ce matin, brrrr ! , ça me rappelait les montagnes d'Arabie !

il y a 2 minutes, korvo a dit :

Oui, c'est l'activité électro chimique d'un réseau de neurones durant une période donnée.

Pas de neurones, pas de pensée, pas de sentiment.

Ce n'est pas prouvé.

Ce qui l'est c'est qu'une idée existe en dehors d'un cerveau :

Le concept de "poule" ou de n'importe quoi existe en dehors des poules et d'un individu pensant à une poule.

il y a une heure, Solatges a dit :

Ce n'est pas prouvé.

Ce qui l'est c'est qu'une idée existe en dehors d'un cerveau :

Le concept de "poule" ou de n'importe quoi existe en dehors des poules et d'un individu pensant à une poule.

Le concept n'existe pas en dehors de l'individu qui le pense. Sans individu pour penser le concept, pas de concept.

Il y a 5 heures, Plouj a dit :

C'est toute la différence entre l'oral et l'écrit !

I don't know, sorry ! mais cela n'a guère d'importance entre nous !

Grosse gelée ce matin, brrrr ! , ça me rappelait les montagnes d'Arabie !

Yes , j'ai bossé a HAIL  dans le nord , l'hiver ca caillait ,  mais de belles ballades en montagne , enfin je n'y aurait pas passé ma vie  ;   I don't know , correct !

Il y a 10 heures, korvo a dit :

Oui, c'est l'activité électro chimique d'un réseau de neurones durant une période donnée.

Pas de neurones, pas de pensée, pas de sentiment.

Non c'est produit par l'activité electro chimique mais une pensée ou un sentiment n 'est pas cette activité biologique. De la meme maniere que le microproceseur n est pas ce qui s'affiche à l 'ecran.

Et je le repete, une pensée ou un sentiment  existe sans avoir d'existence physique. Une pensée n 'a pas de dimension, ni de masse etc..

il y a 13 minutes, Mic777 a dit :

une pensée ou un sentiment  existe sans avoir d'existence physique

Le mot "tasse" n'a besoin ni de tasse ni d'observateur pour exister.

Si une pensée est une certaine vibration d'un ensemble de neurones, ce qui est loin d'être prouvé, il ne reste que pour qu'elle soit pensée, il faut un penseur, c'est à dire un être conscient, et que rien à ce jour de mécanique n'a jamais été relié à ce concept de conscience, ou conscience d'être conscient.

Celui qui me montrerait le bout de code informatique qui permet à HAL d'être conscient serait vivement remercié, mais je crois que ce n'est pas pour demain.