Définition de l'empathie

Bonsoir,

Je suis en train de me renseigner sur l'empathie mais j'ai l'impression que c'est un peu le bordel au niveau de ses définitions. Certains admettent même qu'aucune d'entre elles ne fait l'unanimité. Pourtant, l'interprétation que j'en fais est si simple que j'ai l'impression de pouvoir mettre tout le monde d'accord dessus.

En version très très raccourcie, ça donne : empathie =  sentiment excentré de soi-même. Mais ça vous paraîtra peut-être trop flou. Plus développé : vous prenez n'importe quelle définition de "l'âme", la "conscience", "l'identité", la "personnalité", le "cogito", "l'ego", le "Moi" [edit], le "nombril" et j'en passe... ben l'empathie, selon moi, peut se résumer au fait d'en reconnaître le potentiel (d'où la notion de sentiment) hors de soi (alias son "âme"/"conscience"/"identité"/"ego"/etc.).

Cette définition me plaît beaucoup plus que celles habituelles ("fait de se mettre à la place d'autrui", etc.), et m'arrange aussi considérablement pour la façon dont j'intègre l'empathie à certaines de mes réflexions sans devoir me borner comme la plupart des spécialistes de l'empathie au champs des émotions. En l'occurrence, je trouve que dans ce bordel lexicographique, les spécialistes de l'empathie négligent celui des croyances, valeurs, systèmes de pensée... impliqués.

Qu'en dites-vous ? Est-ce que vous êtes d'accord avec ma définition, voire même avec mon constat sur le flou illégitime autour de celles rencontrées dans la littérature sur le sujet ?

il y a 3 minutes, Grem a dit :

Bonsoir,

empathie =  sentiment excentré de soi-même.

J'ai pas compris.

Citation

Plus développé : vous prenez n'importe quelle définition de "l'âme", la "conscience", "l'identité", la "personnalité", le "cogito", "l'ego", le "Moi" et j'en passe... ben l'empathie, selon moi, peut se résumer au fait d'en reconnaître le potentiel (d'où la notion de sentiment) hors de soi (alias son "âme"/"conscience"/"identité"/"ego"/etc.).

Là je comprends encore moins.

Est-ce que tu peux développer un peu ?

il y a 1 minute, korvo a dit :

J'ai pas compris.

Là je comprends encore moins.

Ce que j'ai compris du sens qu'y met cette personne  c'est qu'on regarde ailleurs que son nombril .. 

Pas tout à fait : il s'agirait plutôt de voir ailleurs un autre nombril que le sien.

à l’instant, Grem a dit :

Pas tout à fait : il s'agirait plutôt de voir ailleurs un autre nombril que le sien.

Ok  

il y a 21 minutes, Grem a dit :

empathie =  sentiment excentré de soi-même.

Je ne partage pas complètement votre définition que je trouve trop centrée sur soi.

L’empathie est un sentiment qui tend à nous identifier personnellement à autrui, lorsqu’en qualité de témoin, l’autre traverse une crise, un malheur, une souffrance extrême, une épreuve…

Nous sommes tous susceptible d’être un jour bouleversé par un sentiment d’empathie envers l’autre, ce n’est pas seulement l’exclusive de quelques-uns d’ entre nous.

il y a 8 minutes, Enchantant a dit :

[...] Ce n’est pas seulement l’exclusive de quelques-uns d’ entre nous.

Je n'ai jamais rien dit de tel.

il y a 11 minutes, Enchantant a dit :

Je ne partage pas complètement votre définition que je trouve trop centrée sur soi.

L’empathie est un sentiment qui tend à nous identifier personnellement à autrui, lorsqu’en qualité de témoin, l’autre traverse une crise, un malheur, une souffrance extrême, une épreuve…

Nous sommes tous susceptible d’être un jour bouleversé par un sentiment d’empathie envers l’autre, ce n’est pas seulement l’exclusive de quelques-uns d’ entre nous.

Mais c'est ce qu'il a dit, enfin je suppose, il a dit excentré et non pas centré, par contre je comprends pas le rapport à l'âme, le moi, la personnalité...etc.

La définition : "sentiment excentré de soi" dit bien quelque chose de l'empathie.

L'empathie peut toutefois être très centrée sur soi, donc égocentrique et trompeuse, mais sans qu'on s'en rende compte.

Par exemple un valide à la vue d'un aveugle de naissance va ressentir de l'empathie parce qu'il va s'imaginer ce qu'il serait, ce qu'il vivrait, si tout à coup il perdait la vue, et donc, s'il était à la place de l'autre.

Ce faisant, il imaginera l'aveugle comme un alter ego auquel il manque la vue, et souffrira peut-être de l'idée de tout ce dont il serait privé sans la vue, sans apercevoir que l'aveugle est aussi sa propre norme et que pour lui, la vue n'est pas forcément son problème.

Avec l'empathie, on peut donc être très égocentrique et centré sur soi, et ce sans s'en apercevoir.

L’empathe est quelqu’un tourné vers les autres,qui se met facilement à la place des autres et qui ressent plus fortement les injustices par exemple. 

il y a une heure, Grem a dit :

Bonsoir,

Je suis en train de me renseigner sur l'empathie mais j'ai l'impression que c'est un peu le bordel au niveau de ses définitions. Certains admettent même qu'aucune d'entre elles ne fait l'unanimité. Pourtant, l'interprétation que j'en fais est si simple que j'ai l'impression de pouvoir mettre tout le monde d'accord dessus.

En version très très raccourcie, ça donne : empathie =  sentiment excentré de soi-même. Mais ça vous paraîtra peut-être trop flou. Plus développé : vous prenez n'importe quelle définition de "l'âme", la "conscience", "l'identité", la "personnalité", le "cogito", "l'ego", le "Moi" [edit], le "nombril" et j'en passe... ben l'empathie, selon moi, peut se résumer au fait d'en reconnaître le potentiel (d'où la notion de sentiment) hors de soi (alias son "âme"/"conscience"/"identité"/"ego"/etc.).

Cette définition me plaît beaucoup plus que celles habituelles ("fait de se mettre à la place d'autrui", etc.), et m'arrange aussi considérablement pour la façon dont j'intègre l'empathie à certaines de mes réflexions sans devoir me borner comme la plupart des spécialistes de l'empathie au champs des émotions. En l'occurrence, je trouve que dans ce bordel lexicographique, les spécialistes de l'empathie négligent celui des croyances, valeurs, systèmes de pensée... impliqués.

Qu'en dites-vous ? Est-ce que vous êtes d'accord avec ma définition, voire même avec mon constat sur le flou illégitime autour de celles rencontrées dans la littérature sur le sujet ?

Non l'empathie n'est qu'émotionnelle comme le dit son étymologie. C'est une dimension essentielle de nos sociétés humaines et elle repose sûrement sur le neurones miroirs qui sont activés en percevant le comportement d'un semblable et qui fait appel à notre mémoire émotionnelle (donc épisodique).

La compassion se rapproche peut-être plus de ton approche cognitive.

il y a 35 minutes, korvo a dit :

Mais c'est ce qu'il a dit, enfin je suppose, il a dit excentré et non pas centré, par contre je comprends pas le rapport à l'âme, le moi, la personnalité...etc.

Pour moi, l'empathie implique un certain rapport à soi, c'est-à-dire à son âme/ego/identité/conscience/etc., avant un rapport à autrui, une autre âme/ego/etc.

il y a 11 minutes, Quasi-Modo a dit :

La définition : "sentiment excentré de soi" dit bien quelque chose de l'empathie.

L'empathie peut être toutefois être très centrée sur soi, donc égocentrique et trompeuse, mais sans qu'on s'en rende compte.

Par exemple un valide à la vue d'un aveugle de naissance va ressentir de l'empathie parce qu'il va s'imaginer ce qu'il serait, ce qu'il vivrait, si tout à coup il perdait la vue, et donc, s'il était à la place de l'autre.

Ce faisant, il imaginera l'aveugle comme un alter ego auquel il manque la vue, et souffrira peut-être de l'idée de tout ce dont il serait privé sans la vue, sans apercevoir que l'aveugle est aussi sa propre norme et que pour lui, la vue n'est pas forcément son problème.

Avec l'empathie, on peut donc être très égocentrique et centré sur soi, et ce sans s'en apercevoir.

Il n'y a qu'à penser à l'empathie qu'on peut ressentir à l'égard d'objets (notion proche du fétichisme) pour comprendre que l'empathie n'est pas du tout synonyme d'altruisme.

il y a 2 minutes, Grem a dit :

Il n'y a qu'à penser à l'empathie qu'on peut ressentir à l'égard d'objets

Là on est complètement à coté de la plaque...

S'identifier à un objet c'est du n'importe quoi !

il y a 6 minutes, Grem a dit :

Pour moi, l'empathie implique un certain rapport à soi, c'est-à-dire à son âme/ego/identité/conscience/etc., avant un rapport à autrui, une autre âme/ego/etc.

Quel genre de rapport?

pour mieux comprendre j'essaie d'imaginer quel genre de rapport peut lier une pomme à elle même et je ne trouve rien.

il y a 5 minutes, Enchantant a dit :

Là on est complètement à coté de la plaque...

S'identifier à un objet c'est du n'importe quoi !

C'est possible si l’objet a une forme humanoïde.

il y a 20 minutes, CAL26 a dit :

Non l'empathie n'est qu'émotionnelle comme le dit son étymologie. C'est une dimension essentielle de nos sociétés humaines et elle repose sûrement sur le neurones miroirs qui sont activés en percevant le comportement d'un semblable et qui fait appel à notre mémoire émotionnelle (donc épisodique).

La compassion se rapproche peut-être plus de ton approche cognitive.

Une étymologie n'est pas une autorité. Le sens d'un mot peut évoluer du tout au tout avec le temps.
Quant au mot "compassion", j'ai l'impression que son étymologie se rapporte autant aux émotions que celle "d'empathie" ("Le mot passion [comme dans compassion] vient du latin passio, qui signifie « souffrance », lui-même apparenté au grec pathos [comme dans empathie], de même sens").

il y a 14 minutes, Enchantant a dit :

Là on est complètement à coté de la plaque...

S'identifier à un objet c'est du n'importe quoi !

Le psychiatre Serge Tisseron a consacré tout une partie de son livre L'empathie au cœur du jeu social (vivre ensemble ou mourir) à l'empathie pour les objets.

Par ailleurs, l'empathie et l'identification sont deux choses différentes.

il y a 10 minutes, korvo a dit :

Quel genre de rapport ?

Auto-réflexif et perceptif

il y a 5 minutes, Grem a dit :

Par ailleurs, l'empathie et l'identification sont deux choses différentes.

Précisément, j'avais pris la définition ou l'expression : sentiment excentré de soi comme un synonyme d'identification psychologique. Pourriez-vous creuser cette distinction entre empathie et identification ? Comment savoir si l'on est dans l'un ou dans l'autre ?

il y a 8 minutes, Grem a dit :

Le psychiatre Serge Tisseron a consacré tout une partie de son livre L'empathie au cœur du jeu social (vivre ensemble ou mourir), à l'empathie pour les objets.

Se sentir désolé pour le joli vase qui vient de se briser fait-il partie de ce sentiment ?

Il y a 1 heure, Grem a dit :

Bonsoir,

Je suis en train de me renseigner sur l'empathie mais j'ai l'impression que c'est un peu le bordel au niveau de ses définitions. Certains admettent même qu'aucune d'entre elles ne fait l'unanimité. Pourtant, l'interprétation que j'en fais est si simple que j'ai l'impression de pouvoir mettre tout le monde d'accord dessus.

En version très très raccourcie, ça donne : empathie =  sentiment excentré de soi-même. Mais ça vous paraîtra peut-être trop flou. Plus développé : vous prenez n'importe quelle définition de "l'âme", la "conscience", "l'identité", la "personnalité", le "cogito", "l'ego", le "Moi" [edit], le "nombril" et j'en passe... ben l'empathie, selon moi, peut se résumer au fait d'en reconnaître le potentiel (d'où la notion de sentiment) hors de soi (alias son "âme"/"conscience"/"identité"/"ego"/etc.).

Cette définition me plaît beaucoup plus que celles habituelles ("fait de se mettre à la place d'autrui", etc.), et m'arrange aussi considérablement pour la façon dont j'intègre l'empathie à certaines de mes réflexions sans devoir me borner comme la plupart des spécialistes de l'empathie au champs des émotions. En l'occurrence, je trouve que dans ce bordel lexicographique, les spécialistes de l'empathie négligent celui des croyances, valeurs, systèmes de pensée... impliqués.

Qu'en dites-vous ? Est-ce que vous êtes d'accord avec ma définition, voire même avec mon constat sur le flou illégitime autour de celles rencontrées dans la littérature sur le sujet ?

En clair, tu redéfinis un mot pour en faire autre chose qui vient se loger dans ton système de pensée ?

Deux remarques : un concept s'explique objectivement, avoir sa propre définition c'est du coup ne pas parler de la même chose. 

Ensuite, cela ne me semble pas la bonne démarche de vouloir déformer un concept parce que du coup il rentrerait ainsi mieux dans notre système de pensée.

S'il ne rentre pas, ce n'est pas forcément le concept le problème, mais le système de pensée qui n'est pas assez abouti.

Qu'est-ce qui te dérange dans la définition plus générale de l'empathie ? 

Que l'altruisme qui y serait lié irait à l'encontre  d'une vision de l'homme comme être par essence égocentrique ?

Sinon, il y a eu un topic sur ce sujet il y a environ un mois je crois (enfin plutôt sur la différence entre enmpathie et compassion).

il y a 15 minutes, korvo a dit :

C'est possible si l’objet a une forme humanoïde.

S'agit il ici de votre poupée gonflable ?

Bref, vous devriez consulté, je n'ai pas l'impression que vous avez toutes vos facultés ?

L'enthalpie c'est l'énergie interne du système plus la pression fois le volume.