Notre monde est trop parfait pour être vrai.

Il y a 8 heures, korvo a dit :

Oui, ça j'en suis conscient, non seulement des théories comme la théorie des cordes, la gravité quantique à boucle...et j'en passe, je peux pas tous cité parce qu'ils sont des milliers, ne sont certainement pas scientifique, même la relativité ne rempli pas toutes les cases malgré que certaines de ses prédictions ont été testé avec succès.

Une théorie qui réussi un teste scientifique n'est pas forcément totalement vraie, et une théorie qui échoue dans un teste peut ne pas être totalement fausse. ajoutant à ça que la physique théorique n'est pas réaliste, un modèle qui décrit la réalité peut coïncider avec la réalité, sans être la réalité.

Si c'est un argument statistique, je pense que ça marche pas, tirons une image par hasard (c'est très simple, on tire au hasard des nombres entre 0 et 255 et construit des pixels avec), forcément dans tous les coups tu vas tomber sur une salade de pixels qui n'a ni que ni tête pour notre cerveau, mais quand en pense, que cette salade de pixel avait, avant le tirage, la même chance d'apparaitre que ma propre portrait...c'est vraiment troublant.

Donc si un jour tu tires une image par hasard et tu tombes sur ta propre personne entrain de rouler une pelle à Kim Kardachient, ça n'a absolument rien d'extraordinaire, et c'est pour cette raison que nous existons, mais il ne faut pas oublier que cela n'est possible que grâce à la taille de l’échantillon, qui n'est certainement pas infini, mais presque.

 

Quand au principe anthropique lui même je n’accroche pas trop. J’ai eu l’occasion de renouer avec ce principe en lisant récemment le livre Dieu, la science, les preuves, mais ce qui m’a amusé dans ce livre c’est que les auteurs, qui semblent tenir à ce principe, n’en déclarent pas moins que l’Univers va mourir, que les protons vont se désintégrer…bref il n’y aura plus de vie possible. Si cela se réalise qu’en sera t il alors du principe anthropique ? 
Je ne suis pas sûr que la science puisse vraiment répondre à certaines questions fondamentales d’autant plus qu’il est fort possible que notre représentation de l’Univers continue de changer, au fur et à mesure de nos découvertes. Après tout notre représentation de l’univers n’arrête pas de changer. Il y a eu la sphère des fixes, le monde chaotique mais stable de Newton, maintenant un monde en expansion infinie…je doute que la science soit arrivée au bout des connaissances possibles en 2022.

Cela dit les auteurs de ce livre, Dieu, la science, etc. même s’ils semblent animés par des intentions religieuses, soulèvent trois mystères : l’origine du monde, l’origine de la vie et l’apparition de la conscience (encore que c’est peut être moi qui souligne ce mystère, je ne me souviens plus s’ils notent ce phénomène ou pas)

Il y a 6 heures, Enchantant a dit :

Ben non justement ! l'initiateur du sujet n'aime pas Descartes ! 

Je l'aime pas parce qu'il n'était pas assez cartésien à mon gout

Il y a 6 heures, azad2B a dit :

Mais, bon sang, pourquoi la vie ?

Est-ce que vous vous rendez compte que parler de principe anthropocentrique, c'est déjà admettre l'existence de la vie ? Pensez-vous qu'une bactérie qui se scinde en deux s'imagine que tout l'univers n' avait pour seule vocation que celle de la voir se diviser en deux ?

Je ne crois pas au principe anthropique, je le considère comme important parce qu'il limite les possibilités, en gros t'as soit le principe anthropique soit l'univers infini.

C'est ce que j'ai envie de dire à @Annalevine aussi, je n'ai jamais cru que l'univers n'a été créé que pour nous.

il y a 19 minutes, korvo a dit :

Je ne crois pas au principe anthropique, je le considère comme important parce qu'il limite les possibilités, en gros t'as soit le principe anthropique soit l'univers infini.

C'est ce que j'ai envie de dire à @Annalevine aussi, je n'ai jamais cru que l'univers n'a été créé que pour nous.

entropie, sinon, c'est l'anthropocentrisme, un truc que les humains utilisent à foison

il y a 2 minutes, guernica a dit :

entropie, sinon, c'est l'anthropocentrisme, un truc que les humains utilisent à foison

Non, on parle du Principe anthropique

il y a 1 minute, korvo a dit :

Non, on parle du Principe anthropique

du coup c'est entropie, en ce qui concerne l'Univers...

anthropologie, c'est uniquement ce qui concerne l'Humain

C'est un vieux truc où le roi était le centre de l'univers !

il y a 2 minutes, guernica a dit :

du coup c'est entropie, en ce qui concerne l'Univers...

anthropologie, c'est uniquement ce qui concerne l'Humain

Clique sur le lien.

il y a 2 minutes, korvo a dit :

Clique sur le lien.

je ne clique pas sur les vidéos, mais l'anthropie ce sont uniquement les humains par rapport à la façon dont ils appréhendent les êtres vivants ou les choses auxquelles ils prêtent vie

il y a 1 minute, guernica a dit :

je ne clique pas sur les vidéos, mais l'anthropie ce sont uniquement les humains par rapport à la façon dont ils appréhendent les êtres vivants ou les choses auxquelles ils prêtent vie

Non je voulais dire le lien que j'ai intégré dans le mot "Principe anthropique", c'est pour ça qu'il était bleu.

Bon c'est juste l'article wikipédia qui parle du principe anthropique, je te redonne le lien :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_anthropique

Après on pourrait discuter si tu veux, mais il faut d'abord que tu lises l'article.

il y a 2 minutes, korvo a dit :

Non je voulais dire le lien que j'ai intégré dans le mot "Principe anthropique", c'est pour ça qu'il était bleu.

Bon c'est juste l'article wikipédia qui parle du principe anthropique, je te redonne le lien :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_anthropique

Après on pourrait discuter si tu veux, mais il faut d'abord que tu lises l'article.

c'est ce que je dit... Une personne douée de conscience... Pas un dauphin, pas un chimpanzé, pas une fourmi, pas une souris.... UN ETRE HUMAIN !!!!

l'anthropologie, tourne autour de l'être humain, qui interprète tout par rapport à lui même

il y a 12 minutes, guernica a dit :

c'est ce que je dit... Une personne douée de conscience... Pas un dauphin, pas un chimpanzé, pas une fourmi, pas une souris.... UN ETRE HUMAIN !!!!

l'anthropologie, tourne autour de l'être humain, qui interprète tout par rapport à lui même

Un observateur, pas un humain, arrête de penser à l’anthropologie, ça n'a rien a voir. même si les deux partagent le mot grec anthrôpos

il y a 1 minute, korvo a dit :

Un observateur, pas un humain, arrête de penser à l’anthropologie, ça n'a rien a voir. même si les deux partagent le mot grec anthrôpos

Quand même... Ca a un putain de rapport !

il y a 4 minutes, guernica a dit :

Quand même... Ca a un putain de rapport !

Qu'est ce que tu veux, on est dans l'anthropocène

il y a 3 minutes, brooder a dit :

Qu'est ce que tu veux, on est dans l'anthropocène

 

tant qu'on est pas dans l'anthropophagie...

Mais ça va venir

il y a 6 minutes, guernica a dit :

Quand même... Ca a un putain de rapport !

Oui, si tu veux, mais il n'est pas essentiel, la théorie parle plutôt du réglage fin des constantes physique et stipule que ceci était nécessaire à l’apparition d'un ou des observateurs, pas forcément des humains. Autrement dis, quelqu'un ou quelque chose a réglé finement les lois de physique spécialement pour faire apparaitre un observateur.

il y a 2 minutes, guernica a dit :

tant qu'on est pas dans l'anthropophagie...

Mais ça va venir

En mathématique, la plus belle démonstration est "la démonstration par l'absurde" qui consiste à démontrer qu'un résultat est vrai si sont contraire ne l'est pas !

Nous ne sommes que la démonstration que "l'argent ne fait pas le bonheur"

il y a 1 minute, brooder a dit :

En mathématique, la plus belle démonstration est "la démonstration par l'absurde" qui consiste à démontrer qu'un résultat est vrai si sont contraire ne l'est pas !

Nous ne sommes que la démonstration que "l'argent ne fait pas le bonheur"

 

Je ne suis pas trop mathématiques... Juste en mode survie

il y a 1 minute, guernica a dit :

Je ne suis pas trop mathématiques... Juste en mode survie

... alors tu ne penses pas que les apparences sont souvent trompeuses

il y a 2 minutes, brooder a dit :

... alors tu ne penses pas que les apparences sont souvent trompeuses

 

je me fie à mon instinct... Il ne me trompe pas celui-là

et tant pis si je parais indifférente à la plupart des gens que je cotois, ceux à qui j'accorde ma confiance sont rares, mais précieux

il y a 14 minutes, korvo a dit :

Oui, si tu veux, mais il n'est pas essentiel, la théorie parle plutôt du réglage fin des constantes physique et stipule que ceci était nécessaire à l’apparition d'un ou des observateurs, pas forcément des humains. Autrement dis, quelqu'un ou quelque chose a réglé finement les lois de physique spécialement pour faire apparaitre un observateur.

l'observateur est la chose observée