Pourquoi la nature ne nous élimine pas ?

Il y a 5 heures, korvo a dit :

l'humain a même plus d'instinct que les autres et les suivent comme tout autre animal

Ah, l'humain et ses instincts toute une affaire: il fait plein de simagrées, de détours incroyables avant de se décider à les assouvir. Les autres animaux sont plus directs.

Il y a 4 heures, Blaquière a dit :

Merci !

C'est à ça que je pensais depuis je j'ai commencé à lire ce sujet et j'ai pas encore fini la première page !

Un peu voir les autres délires...

Il faudrait, ou plutôt il aurait fallu le dire à des Darwin et d'autres qui parlent de la nature comme si elle avait des intentions, même comme si elle était une entité.

Il y a 4 heures, shyiro a dit :

la destruction de la nature ?

Cela n'aurait pas beaucoup de sens, même si c'est ce qu'il est en train de faire (peut-être qu'il va finir par appliquer des solutions pour ne plus le faire)

il y a 48 minutes, sovenka a dit :

Les autres animaux sont plus directs.

Oh non, cela se passait sur France2 hier soir.

Un très bon reportage :

Planète animale, les jeux de l'amour

Très intéressant, où on remarque que les animaux font d'énormes choses pour arriver à se reproduire.

Le 09/02/2022 à 09:36, sovenka a dit :

D'où ma question: pourquoi la nature ne nous déglingue pas ? 

Bah ! Nous faisons partie de la Nature et nous sauront très bien le faire nous-mêmes …

Nous sommes animés par la stupidité nécessaire pour cela…

Il suffit d’observer notre système d’organisation très ‘ bordélique ‘ pour comprendre que, si rien n’est fait à brève échéance, notre espèce est condamnée à disparaitre tôt ou tard…

Il faudrait que l’Homme fasse preuve de beaucoup plus d’intelligence organisationnelle, et même d’intelligence tout simplement, pour assurer la pérennité de son espèce sur le très long terme…

L’ignare vous salue bien !

il y a une heure, nolibar a dit :

L’ignare vous salue bien !

Pourquoi tu dis ça ? C'est très juste ce que tu as écrit, ce ne sont pas les mots d'un ignare 

Il y a 2 heures, nolibar a dit :

Bah ! Nous faisons partie de la Nature et nous sauront très bien le faire nous-mêmes …

Nous sommes animés par la stupidité nécessaire pour cela…

Il suffit d’observer notre système d’organisation très ‘ bordélique ‘ pour comprendre que, si rien n’est fait à brève échéance, notre espèce est condamnée à disparaitre tôt ou tard…

Il faudrait que l’Homme fasse preuve de beaucoup plus d’intelligence organisationnelle, et même d’intelligence tout simplement, pour assurer la pérennité de son espèce sur le très long terme…

L’ignare vous salue bien !

Oui ,tout à fait, il ne me semble pas avoir entendu parler d'organisation dans les autres pages, et pourtant, c'est bien une question d'organisation. 

Concernant le "but", il faut effectivement préciser ce qu'on entend par "la nature" , si on parle des éléments, le vent , les tremblements de terre, les explosions des étoiles , bref, l'énergie   , il y a peu de chances que l'énergie ait  un but, c'est une   réactions physiques, si on parle de la vie, alors là, c'est autre chose . Ce qui constitue La vie, c'est la matière organique, c'est à dire de la matière qui s'organise . Et cette matière s'organise justement en fonction des conditions que l'énergie  crée autour d'elle .

Mais pour s'organiser, la vie à besoin de contrôler son énergie, si non, les choses se feraient au hasard, et en contrôlant son énergie, elle crée à son tour de nouvelles conditions ... 

Le fait est @sovenka que tu as pris un risque en plaçant ton topic en science , le " couloir" est beaucoup plus étroit qu'en philosophie 

toutes les espéces ont une durée de vie plus ou moins limité  !

les requins ont 400 millions d'années !

les dinosaures ont régné sur terre pendant prés de 200 millions d'années !

d'autres espéces sont apparues et on disparues  rapidement !

nous excitons  que depuis 3 millions d'années seulement ,  le devenir  , difficile de répondre , nous sommes la seule espéce   à  maltraiter ainsi

son environnement !

Le 12/02/2022 à 12:18, bouddean a dit :

Le fait est @sovenka que tu as pris un risque en plaçant ton topic en science , le " couloir" est beaucoup plus étroit qu'en philosophie 

C'est vrai après tout que la "nature" est un thème en philo mais j'ai malgré tout préféré cette rubrique en prévoyant qu'il serait question des forces du cosmos, de l'environnement, des catastrophes naturelles, des maladies sans oublier Darwin 

Le 12/02/2022 à 12:18, bouddean a dit :

Concernant le "but", il faut effectivement préciser ce qu'on entend par "la nature" , si on parle des éléments, le vent , les tremblements de terre, les explosions des étoiles , bref, l'énergie   , il y a peu de chances que l'énergie ait  un but, c'est une   réactions physiques, si on parle de la vie, alors là, c'est autre chose . Ce qui constitue La vie, c'est la matière organique, c'est à dire de la matière qui s'organise . Et cette matière s'organise justement en fonction des conditions que l'énergie  crée autour d'elle .

Mais pour s'organiser, la vie à besoin de contrôler son énergie, si non, les choses se feraient au hasard, et en contrôlant son énergie, elle crée à son tour de nouvelles conditions ... 

Ce qu'il est difficile à faire admettre c'est le "matérialisme" de la "Nature".

On admet assez facilement les lois de l'entité Matière-Energie enseignées dans les "Sciences physiques".

En revanche pour la Vie et la Pensée, en majorité les gens veulent y voir une intervention "divine" ou bien celle "d'esprits" impossible à définir.

Pourtant la vie c'est de la chimie très complexe certes mais c'est de la chimie. Le fonctionnement de la cellule, le mécanisme de l'hérédité, la régulation cellulaire ou multicellulaire sont d'une complexité extrême qui dépasse de très loin la chimie élémentaire que l'on a abordé dans l'enseignement secondaire. Or quand on ne connaît pas on a vite fait d'attribuer des causes "mystérieuses" à ces situations ou phénomènes. ex : un tremblement de terre a souvent été attribué à un frémissement de dragons souterrains. Un orage attribué à une colère divine. Les progrès de la science éliminent certaines de ces causes mystérieuses mais pas partout et jamais complètement.

Pour la vie, il en est de même. De nombreuses personnes veulent que la vie ait une cause : l'âme" . Mais simultanément il refoulent l'idée d'attribuer une âme aux autres animaux parce qu'ils ne se veulent pas "animaux" alors qu'au plan biochimique homme = animal !

Le 3° niveau est la pensée. L'homme veut qu'elle soit exclusivement attribuée à l'homme et donc à son âme". Pourtant le fonctionnement du cerveau fait intervenir la même structure, les mêmes neurotransmetteurs chez la seiche, l'éléphant, le chien ou l'humain. La seule différence entre ces 4 catégories est le "degré" d'intensité de la pensée.

En conséquence cette vision "matérialiste" ne renie pas un dieu créateur mais le met sur un "nuage" inaccessible et hypothétique au lieu de le commettre dans notre quotidien !

Le 09/02/2022 à 12:35, sovenka a dit :

Tu extrapoles: tu cites des exemples sans comparaison, en plus quand je dis que l'être humain n'a pas d'utilité établie dans la nature il ne s'agit pas d'un procès à charge, c'est juste matière à réflexion.

Pourquoi tous les êtres vivants sont un maillon dans une chaine ? Ensuite pourquoi lorsque un être vivant n'est plus adapté pour la chaine il disparait sauf l'humain ?

Qui peut répondre à ça ?

Est-ce que l'humain serait finalement un maillon utile à quelque chose ? Et il serait un maillon utile à une chaine naturelle sans en avoir conscience en plus ? Et si oui utile à quoi ?

Ce sont des questions que je pose, n'y voyez pas une remise en question de l'existence humaine.

On n'est pas dans la morale tu vois.

Je tente une réponse.

L’Humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Il n’a pas besoin d’être utile, il domine. Il décide d’un droit de vie ou de mort quant aux maillons inférieurs, en toute puissance.

Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de visionner cette série de six épisodes d’environ cinq minutes chacun, je vous la recommande : 

Ce qui distingue l’Humain, c’est son intelligence, qui lui a permis  aussi de mieux gérer les catastrophes en tous genres, d’y parer. Il demeure néanmoins quelques disparités. 

Dans les pays développés, les dégâts matériels peuvent être importants (Irma à Saint Martin), les pertes humaines restent elles, limitées. Les populations sont alertées par différents moyens (presse, radio, télé, smartphone), sensibilisées par des panneaux indicateurs (tsunamis), soumises à des normes de construction. La prévention est efficace.

Dans les pays les plus pauvres, comme Haïti, il n’y a pas ou il y a peu de prévention… ou quand elle existe, les mesures ne sont pas comprises par les populations à cause de l’analphabétisme. Les plans d’urbanisme n’existent pas… Des habitations de fortune sont construites sur des pentes ou dans des zones inondables. C’est le cercle vicieux de la pauvreté. 

en biologie  une espéce qui prolifére exagérément  voit apparaitre soit une épidémie qui va limiter le nombre d'individus , soit il y a une

régression  du nombre d'individus de la dite espéce !!

l'espéce humaine , est , que ça nous plaise ou  pas ,une espéce animale ,  donc  la prolifération  s'arrétera bien un jour , virus ou autre !

il y aura régression !