Condamné à 28 reprises, il percute volontairement un policier et le traine sur plusieurs mètres afin d'éviter un contrôle.

Sources :

https://actu17.fr/montpellier-un-policier-grievement-blesse-par-un-chauffard-au-volant-dune-voiture-volee/

https://www.lefigaro.fr/faits-divers/montpellier-l-homme-ayant-traine-un-policier-sur-plusieurs-metres-en-voiture-a-deja-ete-condamne-a-28-reprises-20220206

Je pense personnellement que le contrôle devenant aussi dangereux, après tout l'homme aurait pu avoir un accident de voiture en fonçant sur ces policiers, on devrait arrêter définitivement les contrôles de police.

Ok
Moi je n’ai pas d’avis.

Il y a 6 heures, Constantinople a dit :

après tout l'homme aurait pu avoir un accident de voiture en fonçant sur ces policiers

"Tout a commencé lorsqu’un équipage de la brigade anticriminalité (BAC) a repéré un homme au volant d’une voiture volée, stationnée dans la cité Paul-Valéry a appris Actu17"

Il y a 1 heure, titenath a dit :

"Tout a commencé lorsqu’un équipage de la brigade anticriminalité (BAC) a repéré un homme au volant d’une voiture volée, stationnée dans la cité Paul-Valéry a appris Actu17"

Vendredi, l'homme ayant traîné un policier sur plusieurs mètres à bord d'une voiture volée a été interpellé à Montpellier.

La tentative de fuite aurait pu se terminer en accident pour le malheureux conducteur : je crois qu'on devrait vraiment arrêter ces contrôles sauvages trop dangereux et se concentrer sur les vrais délinquants, ceux qui baladent leurs chiens aux mauvaises heures.

Sévère sur les ballades de toutous mais indulgente pour les multirécidivistes essayant d'écraser des policiers : Hélas, les gens comme @titenathvotent. 

il y a 7 minutes, Constantinople a dit :

Hélas, les gens comme @titenathvotent. 

Ou pas, en fait t'en sais rien

Par contre je suis sûre que tu ne rates pas une occasion d'aller aux meeting de ton pote Zemmour

il y a 2 minutes, titenath a dit :

Ou pas, en fait t'en sais rien

Par contre je suis sûre que tu ne rates pas une occasion d'aller aux meeting de ton pote Zemmour

Oui ceux qui pensent à l'inverse de vous qu'un multirécidiviste écrasant des policiers devraient être en prison contrairement à ceux qui baladent leur toutous aux mauvaises heures ont plus tendance à voter Z, voyez. 

Pas pu aller à son meeting quand il est passé chez moi c'était blindé et on était plusieurs centaines dehors, dommage.

il y a 7 minutes, Constantinople a dit :

Oui ceux qui pensent à l'inverse de vous qu'un multirécidiviste écrasant des policiers devraient être en prison contrairement à ceux qui baladent leur toutous aux mauvaises heures ont plus tendance à voter Z, voyez. 

Je veux bien que tu me sortes les posts où j'ai dit qu'un multirécidiviste ne devrait pas être en prison ?

Prend ton temps, mais bonne chance pour les trouver

il y a 8 minutes, titenath a dit :

Je veux bien que tu me sortes les posts où j'ai dit qu'un multirécidiviste ne devrait pas être en prison ?

Prend ton temps, mais bonne chance pour les trouver

 

La seule chose que vous trouvez à dire est de relativiser, comme pour l'égorgeur djihadiste du pére Amel, comme à chaque fois que vous intervenez sur ces affaires d'ailleurs, cf Axelle Dorier. 

Par contre, pour les ballades de chiens chiens, vous dramatisez les coups de canif au bracelet électronique. 

il y a 8 minutes, titenath a dit :

Je veux bien que tu me sortes les posts où j'ai dit qu'un multirécidiviste ne devrait pas être en prison ?

Prend ton temps, mais bonne chance pour les trouver

 

exemple : regardez uen des rares intervention que vous faites sur ce genre de sujets dans celui ci ; 

Peut être que si la racaille avait baladé un chien aux mauvaises heures au lieu d'écraser et trainer volontairement une jeune femme car il en avait écrasé un, vous auriez été plus indignée et moins soucieuse de l'éditorial du forumeur ? 

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

La seule chose que vous trouvez à dire est de relativiser, comme pour l'égorgeur djihadiste du pére Amel, comme à chaque fois que vous intervenez sur ces affaires d'ailleurs, cf Axelle Dorier. 

Par contre, pour les ballades de chiens chiens, vous dramatisez les coups de canif au bracelet électronique. 

Je ne relativise rien, je te dis juste que l'égorgeur du père Amel n'a strictement aucun rapport avec l'affaire Balkany.

Axelle Dorier, t'es bien sûr que je suis intervenue sur le sujet ? Je peux me tromper, faudrait que je vérifie, mais je ne crois pas avoir jamais exprimé quoi que ce soit quant à mon avis sur cette affaire (c'est qui Axelle Dorier ? )

il y a 25 minutes, titenath a dit :

(c'est qui Axelle Dorier ? )

 

CQFD

il y a 26 minutes, titenath a dit :

c'est qui Axelle Dorier ?

Une terrible affaire de délit de fuite que la fachosphère avait tenté d'exploiter.

bref ,la fachosphére est responsable de la criminalité !!

et les criminels , eux , sont innocents !!

merci pour les victimes !.....

il y a 6 minutes, boeingue a dit :

bref ,la fachosphére est responsable de la criminalité !!

et les criminels , eux , sont innocents !!

merci pour les victimes !.....

La fausse indignation habituelle a des propos que je n'ai pas tenu.

il y a 43 minutes, Constantinople a dit :

Peut être que si la racaille avait baladé un chien aux mauvaises heures au lieu d'écraser et trainer volontairement une jeune femme car il en avait écrasé un, vous auriez été plus indignée et moins soucieuse de l'éditorial du forumeur ? 

En fait tu ne comprends pas, ou tu ne veux pas comprendre ce que les gens écrivent.

Tu passes ton temps à détourner les propos des forumeurs autant que les faits que tu relates sur le forum.

Faut dire qu'avec toi y'a plus de sensationnel que ce que décrivent les journalistes....

il y a 24 minutes, titenath a dit :

 

En fait tu ne comprends pas, ou tu ne veux pas comprendre ce que les gens écrivent.

Tu passes ton temps à détourner les propos des forumeurs autant que les faits que tu relates sur le forum.

Faut dire qu'avec toi y'a plus de sensationnel que ce que décrivent les journalistes....

Non mais il s'en fout de comprendre hein. Il est là, il balance son idéologie et sa propagande. La réalité, la vérité et la discussion, il n'en a rien à faire, il n'est pas là pour ça.

Il y a 1 heure, titenath a dit :

Tu passes ton temps à détourner les propos des forumeurs autant que les faits que tu relates sur le forum.

Bien sur je détourne. Le multi récidiviste n'était pas libre et n'a pas foncé sur un policier. Une racaille n'a pas foncé volontairement sur une jeune femme sur un kilomètre : vous m'avez repris sur mon ironie pour dire qu'au moment du contrôle le véhicule était immobilisé. Ouah. Quel détournement. Une procureure n'a pas donné du sursis de 8 mois pour un multi recidivise ayant tabassé un mec pour une cigarette lui donnant des troubles de la vue à vie : je dis bien trouble de vue car si j'avais dit perte de vue, tout ce que vous auriez à redire là dessus est qu'il n'a pas perdu la vue mais seulement un peu.

Si vous n'avez rien à dire, aucune analyse à fournir sur cette personne condamnée à 28 reprise et libre, se sentant assez impuni pour tenter d'écraser un policier à bord d'une voiture volée sinon nous dire qu'il chaussait du 43 et pas du 42, passez votre chemin et cessez les hors sujets. Retournez nous parler du toutou de Balkany, c'est plus votre domaine.

il y a une heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Non mais il s'en fout de comprendre hein. Il est là, il balance son idéologie et sa propagande. La réalité, la vérité et la discussion, il n'en a rien à faire, il n'est pas là pour ça.

Quelle vérité, quelle discussion quelle réalité voulez vous discuter sur cette personne condamnée 28 fois contrôlée à bord d'un véhicule volé et tentant d'écraser un policier ? En dehors de ma propagande, et mon idéologie ? 

Allez y, j'attends votre expertise.

il y a 4 minutes, Constantinople a dit :

Quelle vérité, quelle discussion quelle réalité voulez vous discuter sur cette personne condamnée 28 fois contrôlée à bord d'un véhicule volé et tentant d'écraser un policier ? En dehors de ma propagande, et mon idéologie ? 

Allez y, j'attends votre expertise.

Argument classique de l'idéologue. Nier que la vérité est une et unique pour coller à son idéologie puante. Vous me débectez. En outre, je ne suis pas juge, votre article ne fournit pas tous les éléments pour que l'on puisse juger de ce dossier.

il y a 11 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Argument classique de l'idéologue. Nier que la vérité est une et unique pour coller à son idéologie puante. Vous me débectez. En outre, je ne suis pas juge, votre article ne fournit pas tous les éléments pour que l'on puisse juger de ce dossier.

Vous n'avez rien à dire donc, sinon me traiter de facho.

Argument classique du gaucho

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

Vous n'avez rien à dire donc, sinon me traiter de facho.

Argument classique du gaucho

La seule différence entre vous et moi, c'est que vous êtes réellement fasciste alors que je n'ai jamais posé un seul bulletin dans l'urne. Il y a des milliers de fait neutres par jour, vous prenez toujours les mêmes et en plus vous les détournez comme ça vous arrange. C'est juste intellectuellement minable.

Tout à fait. Les gens qui votent sont des fascistes.