Aller au contenu

Énergie : les industriels veulent être aidés pour payer leur facture de gaz et d’électricité

Noter ce sujet


DroitDeRéponse

Messages recommandés

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 872 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 11 heures, Elbaid1 a dit :

une baisse ne signifie pas le remplacement d'une ressource par une autre .

Si elle baisse à proportion si

Il y a 11 heures, Elbaid1 a dit :

surtout quand celle ci prend des hausses significatives . Aussi il ne faut pas regarder uniquement le nombril de la France , ça concerne le monde entier .

Déjà discute parler des pays émergents qui consommaient jusqu’ici peu , c’est de la demago , leur croissance nécessite évidemment plus d’énergie 

Il y a 11 heures, Elbaid1 a dit :

parce que tu prend les énergies renouvelables pour un modèle de vertu

Non 

Il y a 11 heures, Elbaid1 a dit :

et je m'évertu à démontrer qu'elles ne sont en rien un modèle de vertu du moment elles servent en partie à l'exploitation des énergies fossile et ou d'autres industries qui auront de toute façon un impact sur un environnement , ça ne fait que rajouter des capacités énergétique suplémentaire à celles qui sont déja utilisés .

Non 

Il y a 11 heures, Elbaid1 a dit :

 

 

ah zut . ceux qui spéculent sur l'énergie vont perdre du bénéfice mais heureusement le renouvelable est la pour sauver le monde de la spéculation ...:D

On peut parfaitement spéculer avec du renouvelable 

Il y a 12 heures, Elbaid1 a dit :

def : physique, l'énergie est une grandeur qui mesure la capacité d'un système à modifier un état,

c'est donc une unité de mesure .

Non l’énergie n’est pas une unité de mesure . Le joule est une unité de mesure de l’énergie . Grandeur dans ta def != unité de mesure

Une unité de mesure n’a pas la capacité de changer l’état d’un système matériel 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 60ans Posté(e)
Elbaid1 Membre 9 334 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Déjà discute parler des pays émergents qui consommaient jusqu’ici peu , c’est de la demago , leur croissance nécessite évidemment plus d’énergie 

bin d'aprés moi le sujet de la consomation d'énergie concerne le monde entier et pas uniquement le petit nombril Français . si non c'est sans intèrêt .

 

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

On peut parfaitement spéculer avec du renouvelable 

:DD J'en doute pas le moindre du monde .... 

tu auras beau changer de modèle énergétique si tu ne change pas le fond ça reviendra au même .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 80ans Posté(e)
MICHELI Membre 483 messages
Forumeur alchimiste ‚ 80ans‚
Posté(e)

c'est vrai que c'est une dure question !!!

surtout pour les patrons MILLIARDAIRES qui planquent leur pognon dans les paradis fisquaux et qui n'ont plus d'argent pour se payer  un café au bistrot d'en face !

mon dieu il me font peine c'est pauvres patrons milliardaires 

j'espère que macron va faire quelque chose pour eux car nous qui n'avons pas un sou on demande toujours quelque chose c'est vraiment EPOUVANTABLE ! 

tous les matins je peine a ces pauvres milliardaires !!!!!!

j'epère que jimetpan pense lui aussi a eux j'en suis sur ! et qu'il doit mettre de l'argent de coté pour leur en envoyer car a lire ses notes on comprend sa tristesse 

je RIGOLE !

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
Elbaid1 Membre 9 334 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si elle baisse à proportion si

Bin non . la preuve est qu'on continue à exploiter le bois alors que c'est la première ressource humaine depuis l'homo erectus , nous avons du nucléaire ce qui n'empêche en rien l'exploitation du bois , bien au contraire ça à eut l'effet d'amplifier la capacité d'exploitation de l'humain sur son environnement ET NOUS poursuivons l'exploitation du bois de chauffage et autres fonctions .  

on croit  pouvoir atteindre l'éfficacité énergétique par je ne sais quel miracle technologique , et ce n'est pas en addittionnant ces capacités qu'on obtiendra une efficacité sobre comme on peut l'entendre fantasmé à droite et à gauche .

si l'humanité est parvenu a créer la fusion nucléaire c'est en bonne partie grace au pétrole , et si on a réussi à extraire du pétrole c'est en bonne partie grace au charbon .... et si tu pense te défaire de ce principe dont les énergies s'additionnent et ne soustrait pas ... tu peux réver et continuer à fantasmer sur la réalité et la finalité de l'énergie dans le but de la rendre sobre , tu n'y parviendras pas , même en remplissant la france de moulin à vent , tu ne feras que rajouter de la capacité énergétique sur une espéce (la nôtre) et donc comme incidence une capacité supplémentaire d'absorbtion des ressources .

l'unique solution est de limiter l'accés à l'énergie , et globalement aux ressources , et pas en inventant des nouveaux puits à vents qui vont dans leur finalité créer du profit comme toute autres types de ressources ..... je veux dire le monde ne sera jamais décarboné ....:)  et certainement pas dans un monde ou l'argent est roi .

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 872 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

Bin non . la preuve est qu'on continue à exploiter le bois alors que c'est la première ressource humaine depuis l'homo erectus , nous avons du nucléaire ce qui n'empêche en rien l'exploitation du bois , bien au contraire ça à eut l'effet d'amplifier la capacité d'exploitation de l'humain sur son environnement ET NOUS poursuivons l'exploitation du bois de chauffage et autres fonctions .  
 

Comme sur le charbon tu as raconté de la daube te voilà parti sur le bois . La forêt progresse en Europe et il n’y en a jamais eu autant en France 

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

on croit  pouvoir atteindre l'éfficacité énergétique par je ne sais quel miracle technologique , et ce n'est pas en addittionnant ces capacités qu'on obtiendra une efficacité sobre comme on peut l'entendre fantasmé à droite et à gauche .

 

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

si l'humanité est parvenu a créer la fusion nucléaire c'est en bonne partie grace au pétrole , et si on a réussi à extraire du pétrole c'est en bonne partie grace au charbon .... et si tu pense te défaire de ce principe dont les énergies s'additionnent et ne soustrait pas ...

Elles ne s’additionnent pas nous ne consommons qu’une infime partie du charbon d’antan

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

tu peux réver et continuer à fantasmer sur la réalité et la finalité de l'énergie dans le but de la rendre sobre , tu n'y parviendras pas , même en remplissant la france de moulin à vent , tu ne feras que rajouter de la capacité énergétique sur une espéce (la nôtre) et donc comme incidence une capacité supplémentaire d'absorbtion des ressources .

Ce n’est pas mon fantasme , je ne vote pas eelv :)

 

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

l'unique solution est de limiter l'accés à l'énergie , et globalement aux ressources , et pas en inventant des nouveaux puits à vents qui vont dans leur finalité créer du profit comme toute autres types de ressources ..... je veux dire le monde ne sera jamais décarboné ....:)  et certainement pas dans un monde ou l'argent est roi .

 

Il Le sera nécessairement puisque la ressource carbone est limitée 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
Elbaid1 Membre 9 334 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Comme sur le charbon tu as raconté de la daube te voilà parti sur le bois . La forêt progresse en Europe et il n’y en a jamais eu autant en France 

? mais qu'est ce que tu raconte , le sujet c'est la transition énergétique , c'est pas de savoir le nombre d'arbre qui pousse en fRANCE ou ailleurs sur une échelle des cents dernières années....:DD , et puis le cas de  l'Europe OU de la France ne m'intéresse pas , c'est le monde qui est concerné et pas uniquement un espace politique .

et puis si tu fais pousser des arbres pour l'exploitation ça ne reveint pas forcément à penser une quelconque transition écologique , bien au contraire ça démontre que l'exploitation du bois est en hausse :

https://www.ouest-france.fr/europe/la-hausse-de-l-exploitation-de-la-foret-europeenne-inquiete-6907067

on se fout de savoir le nombre d'arbre planté ici et la , c'est pas parce que tu vas planter un arbre dans ton jardin que pour autant on va pratiquer une transition écologique .... lol  

je te dis simplement que l'exploitation du bois continue partout dans le monde (on s'en fout de l'europe) , et que les autres ressources qui sont arrivés plus tard comme par ex le charbon n'ont pas remplacé l'exploitation du bois ......... c'est pourtant simple  non ?:)

c'est pas de la daube...lol  c'est uniquement un constat .

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Elles ne s’additionnent pas nous ne consommons qu’une infime partie du charbon d’antan

même une infime partie , celle ci va de toute façon s'additionner ....

mais toi tu regarde ce phénomène par le petit bout de la lorgnette francaise , mais non il faut le regarder mondialement .

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il Le sera nécessairement puisque la ressource carbone est limitée 

non C'est l'humain qui pose ses limites , soit parce que technologiquemeent il n'a pas les aptitudes pour exploiter les diverses ressources qui pourraient s'offrir à lui , soit parce qu'il lui manque la volonté politique , et c'est souvent les deux à la fois . Ou bien parce qu'il n'a pas encore découvert de nouvelels ressources , ou bien parce qu'il décide arbitrairement de limiter l'accés aux ressources  :D

mais pour moi un éolien est une ressource carbonne parce que les pales d'une éolienne et toute la chaîne de construction d'un éolien nécessite des ressources carbonne et donc tu ne feras au final que exploiter des ressources carbonne en + pour une production d'énergie sois disante sans carbonne mais dont une bonne partie servira à des comportements humains qui sont carbonnés de toute façon .

et donc c'est le comportement humain qui pose ses limites , ce n'est pas la nature et ses composants qui vont poser des limites dans les ressources , les ressources de la nature sont illimités .....:DD

Par exemple on trouve de grandes quantités d'hydrates de méthane :

 

 

  • "On a découvert, il y peu, que le sous-sol des forêts boréales et les fonds océaniques contenaient de grandes quantités d'hydrates de méthane. Là, les matières organiques mortes se sédimentent et se décomposent. Ce processus est dirigé par des bactéries méthanogènes, qui sont parmi les plus vieilles formes de vie connues (elles dégradent les déchets organiques par fermentation et produisent du méthane et de l'eau). Bactéries anaérobies, elles ne se trouvent que dans les profondeurs et les milieux mal oxygénés : marécages, tourbières, fonds marins, sous-sols gelés, synonymes pour nous d'odeurs nauséabondes.

Le méthane produit s'hydrate naturellement au contact de l'eau. Si le cycle de ce méthane est encore mal connu, on estime qu'il y aurait 10 000 Gt d'hydrates de gaz, dont 10 à 40 % de gaz véritable (méthane, éthane, propane, butane).

Cette quantité est deux fois plus importante que toutes les réserves de pétrole, charbon et gaz réunies : la quantité de méthane ainsi emprisonnée est 3 000 fois plus importante que celle qui se trouve dans l'atmosphère."

 

- Alors qu'est ce qui empecherait l'humain d'exploiter ces ressources ? ... rien , et donc LA NATURE n'offre pas de limite , c'est lhumain qui défini ses limites soit parce qu'il est technologiquement incapable , soit parce qu'il ne veut pas .... :)

et encore je passe sur les ressources présente dans le système solaire ....

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il Le sera nécessairement puisque la ressource carbone est limitée 

donc ce type de limitation sera fait pour des raisons autres que quantitative , d'autant plus qu'prés tout puisque les resosurces à priori non crabonné (éolien , solaire etc etc ) serait la panacée de l'énergie propre on ne comprend pas pourquoi celle ci devrait être limité puisque elle est propre ?? et qu'en plus le vent et le solaire sont des ressources illimités pour le coups ..évidement .

DONC comme c'est l'humain qui va poser les limites , il faudra connaître les conditions de ces limites , à savoir le partage des ressources ... c'est logique puisque d'aprés toi elles sont limités... lol et donc comment partager une chose qui est limité .....un peu comme si tu t'enfermais dans une grotte avec une dizaine de personnes et une seule baguette de pain  en sachant que vous etes  coincé dans la grotte pour toujours ... alors du coups tu vas imposer des limites ...à savoir une miette par jour et par personne jusqu'à la fin de la baguette qui sera de toute façon inévitable .... à moins que tu décide un partage moins équitable et qui aura la conséquence de diminuer encore plus rapidement la baguette (ressource) , c'est ce qui se passe ........MAIS bon c'est pas bien grave.... il suffit de sortir de la caverne et d'aller voir ailleurs .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 872 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 4 minutes, Elbaid1 a dit :

? mais qu'est ce que tu raconte , le sujet c'est la transition énergétique , c'est pas de savoir le nombre d'arbre qui pousse en fRANCE ou ailleurs sur une échelle des cents dernières années....:DD , et puis le cas de  l'Europe OU de la France ne m'intéresse pas , c'est le monde qui est concerné et pas uniquement un espace politique .

et puis si tu fais pousser des arbres pour l'exploitation ça ne reveint pas forcément à penser une quelconque transition écologique , bien au contraire ça démontre que l'exploitation du bois est en hausse :

https://www.ouest-france.fr/europe/la-hausse-de-l-exploitation-de-la-foret-europeenne-inquiete-6907067

on se fout de savoir le nombre d'arbre planté ici et la , c'est pas parce que tu vas planter un arbre dans ton jardin que pour autant on va pratiquer une transition écologique .... lol  

je te dis simplement que l'exploitation du bois continue partout dans le monde (on s'en fout de l'europe) , et que les autres ressources qui sont arrivés plus tard comme par ex le charbon n'ont pas remplacé l'exploitation du bois ......... c'est pourtant simple  non ?:)

c'est pas de la daube...lol  c'est uniquement un constat .

C’est de la daube . La ressource bois comme source d’énergie a baisse , et si la forêt repousse c’est soit qu’il est moins exploité, soit qu’il y a développement durable puisque la ressource est renouvelée….

il y a 4 minutes, Elbaid1 a dit :

même une infime partie , celle ci va de toute façon s'additionner ....

mais toi tu regarde ce phénomène par le petit bout de la lorgnette francaise , mais non il faut le regarder mondialement .

Au départ tu étais en France . Faute de pouvoir démontrer ton propos en France tu passes au monde . Mais comme déjà démontré ton propos est tout aussi demago puisqu’au niveau mondial de nombreux pays sont en croissance démographique et sont en voie de développement, donc leur consommation énergétique globale augmente nécessairement.

il y a 4 minutes, Elbaid1 a dit :

non C'est l'humain qui pose ses limites , soit parce que technologiquemeent il n'a pas les aptitudes pour exploiter les diverses ressources qui pourraient s'offrir à lui , soit parce qu'il lui manque la volonté politique , et c'est souvent les deux à la fois . Ou bien parce qu'il n'a pas encore découvert de nouvelels ressources , ou bien parce qu'il décide arbitrairement de limiter l'accés aux ressources  :D

mais pour moi un éolien est une ressource carbonne parce que les pales d'une éolienne et toute la chaîne de construction d'un éolien nécessite des ressources carbonne et donc tu ne feras au final que exploiter des ressources carbonne en + pour une production d'énergie sois disante sans carbonne mais dont une bonne partie servira à des comportements humains qui sont carbonnés de toute façon .

Non ce n’est pas parce que pour assurer la maintenance d’une centrale tu utilises une ressource carbonée que le nucléaire ne contribue pas très significativement à la diminution de l’utilisation de ressources carbonées . 
Ton raisonnement est sophique

il y a 4 minutes, Elbaid1 a dit :

et donc c'est le comportement humain qui pose ses limites , ce n'est pas la nature et ses composants qui vont poser des limites dans les ressources , les ressources de la nature sont illimités .....:DD

Les ressources de la nature ne sont pas illimitées , sauf preuve d’une contraire . Pour le moment la quantite d’énergie totale dans l’univers est une constante et est finie .

il y a 4 minutes, Elbaid1 a dit :

Par exemple on trouve de grandes quantités d'hydrates de méthane :

 

 

  • "On a découvert, il y peu, que le sous-sol des forêts boréales et les fonds océaniques contenaient de grandes quantités d'hydrates de méthane. Là, les matières organiques mortes se sédimentent et se décomposent. Ce processus est dirigé par des bactéries méthanogènes, qui sont parmi les plus vieilles formes de vie connues (elles dégradent les déchets organiques par fermentation et produisent du méthane et de l'eau). Bactéries anaérobies, elles ne se trouvent que dans les profondeurs et les milieux mal oxygénés : marécages, tourbières, fonds marins, sous-sols gelés, synonymes pour nous d'odeurs nauséabondes.

Le méthane produit s'hydrate naturellement au contact de l'eau. Si le cycle de ce méthane est encore mal connu, on estime qu'il y aurait 10 000 Gt d'hydrates de gaz, dont 10 à 40 % de gaz véritable (méthane, éthane, propane, butane).

Cette quantité est deux fois plus importante que toutes les réserves de pétrole, charbon et gaz réunies : la quantité de méthane ainsi emprisonnée est 3 000 fois plus importante que celle qui se trouve dans l'atmosphère."

 

- Alors qu'est ce qui empecherait l'humain d'exploiter ces ressources ? ... rien , et donc LA NATURE n'offre pas de limite , c'est lhumain qui défini ses limites soit parce qu'il est technologiquement incapable , soit parce qu'il ne veut pas .... :)

et encore je passe sur les ressources présente dans le système solaire ....

donc ce type de limitation sera fait pour des raisons autres que quantitative , d'autant plus qu'prés tout puisque les resosurces à priori non crabonné (éolien , solaire etc etc ) serait la panacée de l'énergie propre on ne comprend pas pourquoi celle ci devrait être limité puisque elle est propre ?? et qu'en plus le vent et le solaire sont des ressources illimités pour le coups ..évidement .

De grande quantité ne change Rien à la finitude de la ressource .

il y a 4 minutes, Elbaid1 a dit :

DONC comme c'est l'humain qui va poser les limites , il faudra connaître les conditions de ces limites , à savoir le partage des ressources ... c'est logique puisque d'aprés toi elles sont limités... lol et donc comment partager une chose qui est limité .....un peu comme si tu t'enfermais dans une grotte avec une dizaine de personnes et une seule baguette de pain  en sachant que vous etes  coincé dans la grotte pour toujours ... alors du coups tu vas imposer des limites ...à savoir une miette par jour et par personne jusqu'à la fin de la baguette qui sera de toute façon inévitable ....

Il existe des sources d’énergie renouvelables , on peut refaire ta baguette , et il existe des sources d’énergie non carbonées . Toutes les énergies ne se valent pas et ne participent pas de la même manière à l’effet de serre 

il y a 4 minutes, Elbaid1 a dit :

 

à moins que tu décide un partage moins équitable et qui aura la conséquence de diminuer encore plus rapidement la baguette (ressource) , c'est ce qui se passe ........MAIS bon c'est pas bien grave.... il suffit de sortir de la caverne et d'aller voir ailleurs .

Pour le moment nous ne savons pas sortir de la caverne (terre) , il faut donc faire avec la finitude des énergies que nous savons exploiter sans se faire hara-kiri 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
Elbaid1 Membre 9 334 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
il y a 44 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour le moment nous ne savons pas sortir de la caverne (terre)

Ben si nous savons justement , dans cette analogie le nucléaire est par exemple une sortie de la dite caverne , on repousse donc les horizons et on accumule les capacités on ne les soustrait pas ....

il n'y a pas de finitude dans l'énergie , et pas de hara kiri non plus....

il n'existe pas de suicide des civilisations (hara kiri :)) par contre les civilisations changent du fait qu'elles ont accés à d'autres sources ènergétique et il n'existe pas de limite à cela ..... 

par exemple le cas du propulseur à la préhistoire , son invention à partir de la ressource du bois à permis un surplus d'énergie (alimentation par la chasse) et donc une croissance de la population qui  a conduit à une expensison géographique et conduit à une sédentarisation ..... et ce phénomène n'a pas de limite .... nous sommes dans le même processus .... on continue à exploiter le bois entre autres ressources .... ce n'est pas parce que on exploite moins à un moment et un endroit précis que l'homme va cesser l'exploitation d'une ressource par une autre si non le nucléaire aurait du remplacer le charbon ce qui n'est pas le cas .....  mais bon c'est pas grave tu continu à ignorer ce fait . :)

IL n'existe donc pas de limite . ptet l'humain ira jusqu'à la sphère de Dyson pourquoi pas....il parviendra jusqu'à maitriser l'énergie même de toute une galaxie c possible ... il n'y a pas de limite à cela .

c'est toi qui par idéologie souhaite fixer des limites . :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
Elbaid1 Membre 9 334 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Au départ tu étais en France .

PARCE QU'il serait stupide de prétendre une baisse de l'exploitation du bois en france si c'est pour le faire venir d'ailleurs , la france a recours à l'importation du bois .

Pour moi l'essentiel c'est le monde c'est pas la France , surtout sur le sujet des ressources et d'une éventuel transition énergétique .

en clair on peux toujours se venter de se passer pour toujours du charbon si on importe l'énergie d'allemagne ça revient aux même ... lol  de me^me on peux se vanter de puiser moins de resosurce dans nos sols si c'est pour les faire venir d'ailleurs ça reveint AUSSI au même .. lol

on peux aussi se vanter de ne plus avoir d'industrie polluante , si on fait venir le produit manufacturé de Chine qui elles fonctionnent au charbon ça reviendra au même ... lol  

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 872 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 12 minutes, Elbaid1 a dit :

Ben si nous savons justement , dans cette analogie le nucléaire est par exemple une sortie de la dite caverne , on repousse donc les horizons et on accumule les capacités on ne les soustrait pas ....

Le nucléaire à remplacer des énergies fossiles . Soustraction 

il y a 12 minutes, Elbaid1 a dit :

il n'y a pas de finitude dans l'énergie , et pas de hara kiri non plus....

La physique te contredit 

il y a 12 minutes, Elbaid1 a dit :

il n'existe pas de suicide des civilisations (hara kiri :)) par contre les civilisations changent du fait qu'elles ont accés à d'autres sources ènergétique et il n'existe pas de limite à cela ..... 

La physique te contredit 

il y a 12 minutes, Elbaid1 a dit :

par exemple le cas du propulseur à la préhistoire , son invention à partir de la ressource du bois à permis un surplus d'énergie (alimentation par la chasse) et donc une croissance de la population qui  a conduit à une expensison géographique et conduit à une sédentarisation ..... et ce phénomène n'a pas de limite ....

C’est ta croyance . 

il y a 12 minutes, Elbaid1 a dit :

 

nous sommes dans le même processus .... on continue à exploiter le bois entre autres ressources .... ce n'est pas parce que on exploite moins à un moment et un endroit précis que l'homme va cesser l'exploitation d'une ressource par une autre si non le nucléaire aurait du remplacer le charbon ce qui n'est pas le cas .....  mais bon c'est pas grave tu continu à ignorer ce fait . :)
 

L’exploitation du charbon a bien cessé en France et son utilisation réduite a pas grand chose depuis le nucléaire 

il y a 12 minutes, Elbaid1 a dit :

IL n'existe donc pas de limite . ptet l'humain ira jusqu'à la sphère de Dyson pourquoi pas....il parviendra jusqu'à maitriser l'énergie même de toute une galaxie c possible ... il n'y a pas de limite à cela .

Sur la base d’une énergie finie on peut raisonner dans le futur , mais cette énergie ne fait tourner ni ta bagnole ni ton chauffage . Ce qui compte aujourd’hui c’est l’etat de notre connaissance et la ressource disponible ( ie celle que nous savons exploiter )

 

il y a 12 minutes, Elbaid1 a dit :

c'est toi qui par idéologie souhaite fixer des limites . :)

La physique n’est pas une idéologie 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
Elbaid1 Membre 9 334 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le nucléaire à remplacer des énergies fossiles . Soustraction 

:DD bin non il a pas remplacé

https://www.planetoscope.com/Source-d-energie/210-consommation-mondiale-de-charbon.html

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

La physique te contredit 

avant qu'elle me contredise il faudra avoir consommer toute l'énergie présente dans l'univers , ça va faire beaucoup  .

 

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’est ta croyance . 

on consomme beaucoup plus d'énergie de nos jours qu'il y a 20 000 ans , c'est pas une croyance ça , ce sont des fait . et que tu le veuille ou non on va continuer exponentiellement à utiliser toujours plus d'énergies .  

on se donne rendez vous dans 100 ans et tu verras que ça va continuer à augmenter et ce n'est pas le renouvelable qui fera baisser la tendance , bien au contraire ça va donner du blès dans notre moulin énerégétique .

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

L’exploitation du charbon a bien cessé en France et son utilisation réduite a pas grand chose depuis le nucléaire 

Sauf que ceci contredit ce que tu dis puisque au final on importe de l'elecrtcité fabriqué à partir du charbon :) .  donc indirectement on continu à exploiter le charbon même si on le fait moins sur notre territoire ....

https://rmc.bfmtv.com/emission/la-france-va-devoir-importer-de-l-electricite-cette-semaine-et-ca-va-nous-couter-cher-2052787.html

par exemple quand tu achete un écran plat , ton écran plat fabriqué en Asie est certainement un produit manufacturé grace à l'énergie produite par le charbon .

donc en France on continue de plus belle :D  ,  à consommer du charbon , mais évidement on s'en lave les mains ...lol c'est un partie pris d'hypocrite .... tu as les mains sale DDR .

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui compte aujourd’hui c’est l’etat de notre connaissance et la ressource disponible ( ie celle que nous savons exploiter )

https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/et-si-l-energie-infinie-propre-et-gratuite-venait-du-rayonnement-infrarouge_1983393.html

savoir et vouloir sont bien différent . une fois qu'on a le savoir encore faut il avoir la volonté de le faire....:)

mais il sont tort de penser que ça nous "délivrera" des énergies fossiles , ça sera un ajout , un modéle de plus quoi ...:)

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 872 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 4 heures, Elbaid1 a dit :

Si les pays ayant augmenté conséquemment leur production nucléaire ont abaissé leur conso de charbon . 

Il y a 4 heures, Elbaid1 a dit :

avant qu'elle me contredise il faudra avoir consommer toute l'énergie présente dans l'univers , ça va faire beaucoup  .

 

on consomme beaucoup plus d'énergie de nos jours qu'il y a 20 000 ans , c'est pas une croyance ça , ce sont des fait . et que tu le veuille ou non on va continuer exponentiellement à utiliser toujours plus d'énergies .  
 

Il y a 20 000 ans il n’y avait pas 8 milliards d’humains 

Il y a 4 heures, Elbaid1 a dit :

on se donne rendez vous dans 100 ans et tu verras que ça va continuer à augmenter et ce n'est pas le renouvelable qui fera baisser la tendance , bien au contraire ça va donner du blès dans notre moulin énerégétique .

Sauf que ceci contredit ce que tu dis puisque au final on importe de l'elecrtcité fabriqué à partir du charbon :) .  donc indirectement on continu à exploiter le charbon même si on le fait moins sur notre territoire ....

https://rmc.bfmtv.com/emission/la-france-va-devoir-importer-de-l-electricite-cette-semaine-et-ca-va-nous-couter-cher-2052787.html

Uniquement car nous avons privilégié le durable sur le nucléaire 

Il y a 4 heures, Elbaid1 a dit :

par exemple quand tu achete un écran plat , ton écran plat fabriqué en Asie est certainement un produit manufacturé grace à l'énergie produite par le charbon .

donc en France on continue de plus belle :D  ,  à consommer du charbon , mais évidement on s'en lave les mains ...lol c'est un partie pris d'hypocrite .... tu as les mains sale DDR .

https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/et-si-l-energie-infinie-propre-et-gratuite-venait-du-rayonnement-infrarouge_1983393.html

C’est un choix des pays producteurs pour autant la chine investit dans l’atome et va cesser de financer des centrales à charbon à l’étranger 

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/un-monde-d-avance/la-chine-renonce-a-financer-des-centrales-a-charbon-mais-seulement-a-l-etranger_4763627.amp

Il y a 4 heures, Elbaid1 a dit :

savoir et vouloir sont bien différent . une fois qu'on a le savoir encore faut il avoir la volonté de le faire....:)

mais il sont tort de penser que ça nous "délivrera" des énergies fossiles , ça sera un ajout , un modéle de plus quoi ...:)

 

 

 

BA9A5611-0D4B-47E7-A23F-C8FC46EB495B.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
Elbaid1 Membre 9 334 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il y a 20 000 ans il n’y avait pas 8 milliards d’humains 

et d'aprés toi pourquoi y a t'il 8 milliards d'humain ? :D 

le fruit du hasard ? ou bien n'y aurait il pas justement un rapport avec l'énergie ?

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si les pays ayant augmenté conséquemment leur production nucléaire ont abaissé leur conso de charbon . 

Il y a 20 000 ans il n’y avait pas 8 milliards d’humains 

Uniquement car nous avons privilégié le durable sur le nucléaire 

C’est un choix des pays producteurs pour autant la chine investit dans l’atome et va cesser de financer des centrales à charbon à l’étranger 

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/un-monde-d-avance/la-chine-renonce-a-financer-des-centrales-a-charbon-mais-seulement-a-l-etranger_4763627.amp

 

BA9A5611-0D4B-47E7-A23F-C8FC46EB495B.png

 :) bah ici ils sont un peu plus constrasté que ton science et avenir .

 

 

https://www.connaissancedesenergies.org/charbon-lennemi-climatique-ndeg1-se-porte-toujours-bien-et-meme-mieux-en-2021-211217

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 872 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 3 minutes, Elbaid1 a dit :

et d'aprés toi pourquoi y a t'il 8 milliards d'humain ? :D 

le fruit du hasard ? ou bien n'y aurait il pas justement un rapport avec l'énergie ?

Bien sûr qu’il y a un rapport , pas faute de te l’avoir expliquer 

il y a 3 minutes, Elbaid1 a dit :

 :) bah ici ils sont un peu plus constrasté que ton science et avenir .

 

 

https://www.connaissancedesenergies.org/charbon-lennemi-climatique-ndeg1-se-porte-toujours-bien-et-meme-mieux-en-2021-211217

 

Pas science et avenir , IEEFA . Et elle ne prend pas en compte tous les pays . Le pic de charbon n’est pas encore passé au niveau mondial , mais sur le même site que le tien il va bien se soustraire au fur et à mesure de l’émergence des pays , et de la fin des livraisons de centrales subventionnées par la Chine aux émergents 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
Elbaid1 Membre 9 334 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr qu’il y a un rapport , pas faute de te l’avoir expliquer 

alors pourquoi as tu pris de haut ma remarque sur l'invention du propulseur préhistorique qui a forcément conduit l'humain a trouver plus d'énergie puisque la chasse lui est devenue plus facile et donc à doublé sa production de viande et a donc favorisé une croissance démographique qui a conduit necessairement à la sédentarisation tout simplement parce que l'homme ne parvenait plus à gérer le nomadisme du fait de l'augmentation de sa population .....

c'est donc exponentielle , et ce n'est pas en combinant diverses resources que tu vas ralentir ce phénomène puisque au final on produit toujours plus d'énergie dans le monde (renouvellable compris) .....

fin bref si tu veux résoudre le problème (si il y a problème) et bin il te faut réduire la production d'énergie globale mais certainement pas la varié en faisant croire un idéal énergétique , le miracle d'une énergie propre ....... on a le nucléaire qui semble propre ...est ce que pour autant on a cessé d'exploiter la ressource du bois dans le monde...bah non , est ce que pour autant on a cessé d'exploiter le charbon dans le monde , bah non ça continue .... même si ça peut ralentir ça continue tout de même ... alors c'est comme pisser dans un violon....l'humanité restera toujours dans le même processus vital d'énergie sans limite et ça ira en augmentant .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 872 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 13 heures, Elbaid1 a dit :

alors pourquoi as tu pris de haut ma remarque sur l'invention du propulseur préhistorique qui a forcément conduit l'humain a trouver plus d'énergie puisque la chasse lui est devenue plus facile et donc à doublé sa production de viande et a donc favorisé une croissance démographique qui a conduit necessairement à la sédentarisation tout simplement parce que l'homme ne parvenait plus à gérer le nomadisme du fait de l'augmentation de sa population .....

c'est donc exponentielle ,

Le “donc” est faux .

L’augmentation de la population n’est pas exponentielle et ne l’a pas été dans les pays les plus industrialisés 

Il y a 13 heures, Elbaid1 a dit :

 

et ce n'est pas en combinant diverses resources que tu vas ralentir ce phénomène puisque au final on produit toujours plus d'énergie dans le monde (renouvellable compris) .....

Pas d’exponentielle 

 

06652819-200C-49C4-B6DB-581C73DE2B5C.png

9FFCC091-1E15-45A8-97B8-F99B84EF41E1.png

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
Elbaid1 Membre 9 334 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
Le 17/01/2022 à 21:54, DroitDeRéponse a dit :

L’augmentation de la population n’est pas exponentielle et ne l’a pas été dans les pays les plus industrialisés 

Ben si c'est exponentielle , la population a augmenté grâce aux énergies . Quand l'humain a maitrisé le feu ça lui a donné plus d'énergie et donc une augmentation de sa population :) .  quand l'humain a créer l'énergie nucléaire ça a donné les même conséquences ....

la croissance effrénée de la population aux cours des deux derniers siècles est essentiellement du à un meilleur accés à toujours + d'énergie ( renouvellable comrpis)  , toute façon le renouvellable c'est l'ancien monde , avant la révolution industrielle le mode d'énergie n'était que renouvellable ....:) , donc ton renouvellable moderne il sert  rien , il augmente juste la capacité énergétique et se rajoute aux autres énergies mais t'es pas d'accord alors ça sert à rien....

TU SAIS ce qui provoque entre autre une augmentation de la demande (globale)  en énergie , se sont les divorces .... bah oui.... plus de divorce a pour conséquence une dépensse d'énergie suplémentaire parce que quand on divorce on réclame un logement pour etre indépendant et donc il faut encore et toujours plus d'"énergie pour construire encore et toujours plus de logements .....:) , voila à qui sert ton renouvellable moderne . 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 872 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 13 heures, Elbaid1 a dit :

Ben si c'est exponentielle , la population a augmenté grâce aux énergies .
 

Pas d’exponentielle 

E3986E70-A1DC-444F-962F-F0829A5D899F.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
Elbaid1 Membre 9 334 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)

""En juillet 2020, une étude de chercheurs de l’Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME), parue dans The Lancet30, prévoit une baisse de la démographie mondiale à partir de 2064, avec un pic à 9,7 milliards d'individus et un effectif de 8,8 milliards en 210031,32. La différence d'évaluation avec l'ONU, qui anticipe une poursuite de la croissance démographique jusqu'en 2100, s'explique principalement par la prévision d'une chute de la fécondité due à l'amélioration de l'accès à la contraception et l'éducation des filles et des femmes31. Cette diminution est toutefois peu probable en raison de l'inertie démographique (voir au-dessus)23.""

 

:) ça continu à grimper , même le WIKIPEDIA dont tu as sortie le shéma le précise . 

et la cause ne sont pas tant les naissances mais le prolongemnt de la durée de vie grace aux sciences , à la médecine , et aux conforts de vies global qui s'est pas mal amélioré ........ alors si l'afrique connait le même dévellopement (ce qui n'est pas le cas) le nombre d'africain risque d'exploser ....:) , à moins de maintenir l'Afrique dans une sorte de précarité énergétique et de misère lattente avec un dévellopement au plus bas , ce qui a pour effet d'accentuer les risques d'immigration évidement . 

mais quoiqu'il en soit si actullement nous sommes 7 milliards et des brouettes c'es grace aux énergies , les fossiles comme les renouvelables .

plus l'humain augmente sa capacité énergétique et plus il augmente sa population .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×