les Suisses approuvent par référendum la loi sur le passe sanitaire

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les décisions sont identiques ( sur le pass pas sur les minarets ) 

 

Certes mais dans un cas on a demandé l'avis des citoyens pour valider (ou non) une décision prise par l'état (le pass sanitaire était déjà en vigueur, vous semblez l'ignorer) et dans l'autre non. 

Il y a 5 heures, Scipion0610 a dit :

Mais il n'y a pas besoin de RIC pour accoucher de chambres à gaz (Les chambres à gaz n'ont d'ailleurs pas été mises place à la suite d'un RIC)... Je ne vois donc pas le rapport entre les deux.

On me dit : décision majoritaire = démocratie RIC = décision majoritaire , donc RIC = démocratie 

Donc si par référendum on interdit les minarets où on décrète qu’il faut gazer  une minorité alors , on peut en conclure que la démocratie et la chambre à gaz ou l’oppression religieuse ou tout ce qui vous plaira de très négatif , sont compatibles .

Bref j’interroge rien de plus , et j’en conclus que si ces assertions sont vraies alors la démocratie peut tout à fait être un régime qui ne vaut guère mieux qu’un régime totalitaire ou une dictature, RIC ou pas RIC .

Mais je pense que la démocratie ne peut pas se limiter à la décision majoritaire. Heureusement sinon de nombreux pays où la peine de mort a été abrogée ne peuvent pas être des démocraties.

il y a 34 minutes, DroitDeRéponse a dit :

On me dit : décision majoritaire = démocratie RIC = décision majoritaire , donc RIC = démocratie 

On est dans le paradoxe (prévisible) des partisans du RIC:
Considérer que le RIC est la seule forme de démocratie réelle ... tout pouvant éventuellement (et "étrangement" ?) s'opposer aux mesures décidées par un RIC parce qu'elles ne correspondent pas à ni à leurs convictions ni à leurs choix ..?

Il est donc bon de rappeler à certains que, contrairement à ce dont ils se sont auto-persuadés à force de fréquentation des réseaux-sociaux "favorables" leurs convictions, ces convictions ne sont pas DE FACTO majoritaires. 

Au passage, on rappellera la citation d'Albert Camus:
"La démocratie, ce n'est pas la loi de la majorité, mais la protection de la minorité."

L'un des avantages (certes pas si nombreux que cela)  de la démocratie participative étant que certains dirigeants puissent avoir le courage politique "d'imposer" des mesures qui ne bénéficient pas forcément du "soutien" de la majorité des Français (dépénalisation de l'IVG en 74, suppression de la peine de mort en 81, etc.).

Le 30/12/2021 à 15:17, DroitDeRéponse a dit :

https://www.france24.com/fr/europe/20211128-covid-19-les-suisses-approuvent-par-référendum-la-loi-sur-le-passe-sanitaire
 

Au moment où le nouveau variant du SARS-CoV-2, Omicron, provoque l'inquiétude de la communauté internationale, les Suisses ont, eux, largement approuvé par référendum, dimanche 28 novembre, la loi ayant permis de créer un passe sanitaire, lors d'un vote marqué par une participation très élevée au terme d'une campagne électorale houleuse.

Le certificat Covid est réservé aux personnes vaccinées ou guéries, ou ayant fait un test. Il est exigé pour entrer au restaurant ou dans un bar, mais aussi pour voir une exposition, un film ou un événement sportif en intérieur.

Une participation historique

Le "oui" a obtenu 62 % des suffrages lors de ce référendum, selon les résultats définitifs.

Le taux de participation, d'environ 65 %, est le 4^eplus élevé depuis l'introduction du suffrage féminin en 1971, dans un pays où la participation moyenne est de 46 % pour ce genre de consultation.

Alors que la police craignait des manifestations, seulement quelques dizaines d'opposants à la loi Covid se sont rassemblés devant le siège du gouvernement et du Parlement à Berne, placé sous haute sécurité et entouré d'une clôture grillagée.

=======
A quand un RIC pour voter sur l’obligation vaccinale ?

Bsr DroitDeReponse, 

Vous vous etes fait dessus? 

A t'on eu droit a un RIC   pour notre adhésion a l'Europe, la réponse est non. Bin oui nous sommes rentré dans l''UE, sans RIC, mais par obligation. 

Vous savez ce que je fais sur votre RIC consistant a l' obligation vaccinal, je vous laisse deviner. 

C'est un peu comme ceux qui voudrait rendre le vote obligatoire, la aussi j'ai des munitions. La gastro et le covid réuni. Même moi je me retiens. 

a+

Le 30/12/2021 à 15:17, DroitDeRéponse a dit :

https://www.france24.com/fr/europe/20211128-covid-19-les-suisses-approuvent-par-référendum-la-loi-sur-le-passe-sanitaire
 

Au moment où le nouveau variant du SARS-CoV-2, Omicron, provoque l'inquiétude de la communauté internationale, les Suisses ont, eux, largement approuvé par référendum, dimanche 28 novembre, la loi ayant permis de créer un passe sanitaire, lors d'un vote marqué par une participation très élevée au terme d'une campagne électorale houleuse.

Le certificat Covid est réservé aux personnes vaccinées ou guéries, ou ayant fait un test. Il est exigé pour entrer au restaurant ou dans un bar, mais aussi pour voir une exposition, un film ou un événement sportif en intérieur.

Une participation historique

Le "oui" a obtenu 62 % des suffrages lors de ce référendum, selon les résultats définitifs.

Le taux de participation, d'environ 65 %, est le 4^eplus élevé depuis l'introduction du suffrage féminin en 1971, dans un pays où la participation moyenne est de 46 % pour ce genre de consultation.

Alors que la police craignait des manifestations, seulement quelques dizaines d'opposants à la loi Covid se sont rassemblés devant le siège du gouvernement et du Parlement à Berne, placé sous haute sécurité et entouré d'une clôture grillagée.

=======
A quand un RIC pour voter sur l’obligation vaccinale ?

ET sur le regroupement familial ?

Le 30/12/2021 à 19:19, DroitDeRéponse a dit :

https://www.les-philosophes.fr/amp/tocqueville-democratie-en-amerique/Page-3.html
 

Tocqueville s’en inquiète : les conséquences de cet état de choses sont funestes et dangereuses pour l’avenir ¹.

La toute-puissance de la majorité peut-elle faire craindre une tyrannie de la majorité ? Une chose est sûre : la toute-puissance, de quelque acteur social que ce soit, est toujours chose dangereuse, pour Tocqueville à l’exception de celle de Dieu, car sa bonté et sa sagesse sont proportionnées à celle-ci.

 

Le risque que court l’Amérique n’est donc pas l’excès de liberté, mais la tyrannie, celle de la majorité. On trouve sur ce thème ce passage célèbre de la Démocrate en Amérique :

Lorsqu’un homme ou un parti souffre d’une injustice, aux Etats-Unis, à qui voulez-vous qu’il s’adresse ? A l’opinion publique ? C’est elle qui forme la majorité. Au corps législatif ? il représente la majorité et lui obéit aveuglément ; au pouvoir exécutif ? Il est nommé par la majorité. A la force publique ? Elle n’est autre chose que la majorité sous les armes ….

Là il n’est pas question d’écouter l’avis de la majorité mais d’appliquer la décision de la majorité de soumettre une minorité au pass vaccinal . N’est-ce pas une souffrance infligée  au corps social , une division ourdie par le pouvoir pour semer la division au sein du peuple et masquer son échec dans la lutte contre la pandémie ?

C’est ce même processus qui avait mené à une initiative discriminatoire sur les minarets . 

En fait vous rêvez de cette possibilité d' initiatives populaires . Tout en découvrant éberlués que les résultats ne vous conviendraient pas plus que la dictature de notre gouvernement ..

Cocasse ..

Il y a 10 heures, stephh06 a dit :

Non mais ils est vrai que la démocratie à ses limites dans la mesure ou même les cons ont la parole. Et comme on pourrait appliquer au "con", la même définition que donnait Lacan au "fou", on tourne en rond.

Le fou c'est toujours l'autre.

Je ne vois pas où serait la limite sauf à considérer qu’une majorité est con . Vu le nombre d’éclairés comment serait ce possible ?

Il y a 2 heures, Sittelle a dit :

En fait vous rêvez de cette possibilité d' initiatives populaires .
 

Correctement encadré j’y suis effectivement favorable et le système suisse me paraît plutôt bon .

Il y a 2 heures, Sittelle a dit :

Tout en découvrant éberlués que les résultats ne vous conviendraient pas plus que la dictature de notre gouvernement ..

Cocasse ..

Ce qui est cocasse c’est qu’étant dans le procès d’intention ou équivalent, vous avez considéré à tort que j’étais opposé à cette votation , or pas du tout

Les antivax ont fait valoir leurs arguments, ont lancé ce référendum, et la majorité lui a dit non car le problème soulevé est collectif et qu’il n’y a aucune raison que la volonté individuelle de quelques un impactent le collectif tout entier . La morale , l’éthique est donc parfaitement respectée il n’y a donc nullement dictature de la majorité et la minorité a pu s’exprimer en déclenchant ce référendum.

Sur les minarets , je suis par contre beaucoup plus partagé , et je m’interroge effectivement sur le fait que la Suisse sur ce point ait succombé à la dictature de la majorité ( ce qui n’en fait évidemment pas une dictature ce serait outrancier , mais elle y a cependant succombé sur cette loi ) 

Par contre effectivement je constate que le pouvoir majoritaire direct ne produit pas sur cette affaire de résultats différents d’un RIC . Je ne suis pas éberlué, je constate avec amusement .

Il y a 5 heures, Scipion0610 a dit :

Certes mais dans un cas on a demandé l'avis des citoyens pour valider (ou non) une décision prise par l'état (le pass sanitaire était déjà en vigueur, vous semblez l'ignorer) et dans l'autre non. 

Ce n’est pas « on » mais des antivax . Sinon cf supra pas de souci .

Sauf pour les minarets , ou ce sont les citoyens qui ont décidé et non l’état qui n’avait pas décidé unilatéralement d’interdire sur une base religieuse la construction d’édifice …

De fait je m’interroge sur le fait que le RIC puisse toujours être considéré comme étant de la démocratie directe . C’est plus du pouvoir majoritaire direct . En effet le peuple ce n’est pas la majorité 

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

On est dans le paradoxe (prévisible) des partisans du RIC:
Considérer que le RIC est la seule forme de démocratie réelle ...

Je ne suis même pas sûr que ce puisse être qualifier de forme de démocratie réelle , car l’initiative populaire interdisant les minarets n’est pas pour moi de la démocratie réelle sauf à considérer que le peuple suisse n’aime pas les minarets , ce qui n’a pas de sens puisqu’une partie du peuple suisse en faisait construire .

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

tout pouvant éventuellement (et "étrangement" ?) s'opposer aux mesures décidées par un RIC parce qu'elles ne correspondent pas à ni à leurs convictions ni à leurs choix ..?

Il est donc bon de rappeler à certains que, contrairement à ce dont ils se sont auto-persuadés à force de fréquentation des réseaux-sociaux "favorables" leurs convictions, ces convictions ne sont pas DE FACTO majoritaires. 

Au passage, on rappellera la citation d'Albert Camus:
"La démocratie, ce n'est pas la loi de la majorité, mais la protection de la minorité."

 

Il ne suffit pas qu’une citation soit de Camus pour qu’elle soit vraie . Je suis d’accord pour ma part avec le fait que ce n’est pas la loi de la majorité, mais je ne le suis pas avec le fait que ce soit la protection de la minorité ou alors ce serait à préciser sérieusement puisqu’en ce cas l’antivax par exemple ou l’Islamiste est en droit de considérer que la démocratie c’est de proteger ces croyances, sa liberté individuelle.

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

L'un des avantages (certes pas si nombreux que cela)  de la démocratie participative étant que certains dirigeants puissent avoir le courage politique "d'imposer" des mesures qui ne bénéficient pas forcément du "soutien" de la majorité des Français (dépénalisation de l'IVG en 74, suppression de la peine de mort en 81, etc.).

Vous voulez dire représentative j’imagine … 

Sauf qu’il y a aporie puisque pour le coup elle ne l’était pas …

Une décision majoritaire contre une minorité ne peut pas être démocratique au sens propre puisqu’il n’y a plus de peuple , il y a deux parties qui s’opposent .

Mais une décision minoritaire ( le cas que vous mentionnez) ne peut pas être démocratique puisqu’il ne représente pas le peuple mais une minorité.

Je vous souhaite une très bonne année 2022

Il y a 3 heures, Abu nuwas a dit :

Bsr DroitDeReponse, 

 

Vous vous etes fait dessus? 

A t'on eu droit a un RIC   pour notre adhésion a l'Europe, la réponse est non. Bin oui nous sommes rentré dans l''UE, sans RIC, mais par obligation. 
 

Ah non en 1992 les français ont bien confirmé leur adhésion par référendum 

Il y a 3 heures, Abu nuwas a dit :

Vous savez ce que je fais sur votre RIC consistant a l' obligation vaccinal, je vous laisse deviner. 
 

Non ce RIC était contre le pass vaccinal , la majorité des citoyens suisses ayant décidé que le pass vaccinal et la loi de tracing s’imposerait bien 

Il y a 3 heures, Abu nuwas a dit :

C'est un peu comme ceux qui voudrait rendre le vote obligatoire, la aussi j'ai des munitions. La gastro et le covid réuni. Même moi je me retiens. 

 

a+

Un référendum pour modifier la constitution et rendre le vote obligatoire serait une option intéressante .

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Un référendum pour modifier la constitution et rendre le vote obligatoire serait une option intéressant

Ca ça passera jamais, du moins en France : ça impliquerait que les députés et autres "élus" fassent leur boulot et soient présents à chaque vote de décision. Inenvisageable, eux qui déjà refusent de se serrer la ceinture économiquement quand ils le demandent au reste du peuple

Rappelons quand même que, lors des dernières législatives, le taux d'abstention était record, mais sans aucune comparaison possible face au taux d'abstention des élus lors du vote pour le pass sanitaire hein

Alors imagine ces "élus" demander un referendum pour rendre obligatoire qu'ils fassent le minimum de leur boulot : impensable!

On est en France quand même, le pays d'une démocratie très personnalisée!

Il y a 3 heures, jimetpam a dit :

ET sur le regroupement familial ?

Les suisses ont bien lancé un RIC contre les minarets , donc pourquoi pas sur le regroupement familial si l’on considère que le RIC c’est la démocratie.

Pour ma part je ne partage pas même si une personne avec un titre de séjour ne fait pas partie du peuple , donc lui refuser des droits élémentaires , stricto sensu n’est pas forcément anti-démocratique. Mais pour ma part, et c’est pour le coup un dogme de ma part, une démocratie se doit d’éviter autant que faire se peut d’être immorale, or interdire purement et simplement le regroupement familial est contraire à la morale . Du coup si le regroupement familial pose problème à une démocratie, en ce cas peut être est-ce les lois sur les titres de séjour qui sont à modifier ? Il y a matière à débat . 

il y a 10 minutes, Seyar a dit :

Ca ça passera jamais, du moins en France : ça impliquerait que les députés et autres "élus" fassent leur boulot et soient présents à chaque vote de décision. Inenvisageable, eux qui déjà refusent de se serrer la ceinture économiquement quand ils le demandent au reste du peuple

Rappelons quand même que, lors des dernières législatives, le taux d'abstention était record, mais sans aucune comparaison possible face au taux d'abstention des élus lors du vote pour le pass sanitaire hein

Alors imagine ces "élus" demander un referendum pour rendre obligatoire qu'ils fassent le minimum de leur boulot : impensable!

On est en France quand même, le pays d'une démocratie très personnalisée!

Bof croire que les politiques français seraient pire qu’ailleurs parce que français est une forme de racisme ….

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bof croire que les politiques français seraient pire qu’ailleurs parce que français est une forme de racisme ….

 

Ah non du tout, tu te trompes à nouveau : je prends l'exemple français car j'y habite, c'est tout

Mais c'est vrai que de nos jours, tout est propice au racisme. Là quand même, c'est une petit prouesse, bravo à toi! Même en me mettant en mode hyper retors, personnellement je n'y aurais pas pensé !

il y a 6 minutes, Seyar a dit :

Ah non du tout, tu te trompes à nouveau : je prends l'exemple français car j'y habite, c'est tout

non non tu as bien souligné qu’en France c’était spécial…

il y a 6 minutes, Seyar a dit :

Mais c'est vrai que de nos jours, tout est propice au racisme. Là quand même, c'est une petit prouesse, bravo à toi! Même en me mettant en mode hyper retors, personnellement je n'y aurais pas pensé !

Croire qu’en France les politiques sont spéciaux parce que français , c’est une forme de racisme … mais peut être t’es tu mal exprimé et en fait il n’y a rien de « spécial «  ?

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les suisses ont bien lancé un RIC contre les minarets , donc pourquoi pas sur le regroupement familial si l’on considère que le RIC c’est la démocratie.

Pour ma part je ne partage pas même si une personne avec un titre de séjour ne fait pas partie du peuple , donc lui refuser des droits élémentaires , stricto sensu n’est pas forcément anti-démocratique. Mais pour ma part, et c’est pour le coup un dogme de ma part, une démocratie se doit d’éviter autant que faire se peut d’être immorale, or interdire purement et simplement le regroupement familial est contraire à la morale . Du coup si le regroupement familial pose problème à une démocratie, en ce cas peut être est-ce les lois sur les titres de séjour qui sont à modifier ? Il y a matière à débat . 

Les Suisses ont déjà voté par référendum contre l'immigration.

il y a 27 minutes, jimetpam a dit :

Les Suisses ont déjà voté par référendum contre l'immigration.

Quel rapport entre cette initiative populaire qui évite l’immigration de masse des français en suisse et leur libre circulation et le fait d’interdire à une personne installée depuis des années de vivre avec sa famille ?

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quel rapport entre cette initiative populaire qui évite l’immigration de masse des français en suisse et leur libre circulation et le fait d’interdire à une personne installée depuis des années de vivre avec sa famille ?

Rapport direct avec le regroupement familial qui contribue au changement de population en France.

il y a 11 minutes, jimetpam a dit :

Rapport direct avec le regroupement familial qui contribue au changement de population en France.

Non , la Suisse n’interdît pas le regroupement familial mais a effectivement par contre grâce à une initiative populaire limitée la libre circulation entre autre des français afin de limiter l’immigration de masse européenne  ( entre autre des français qui mangent le pain des suisses )