Aller au contenu

dissertation


laurie-lb

Messages recommandés

Nouveau, 19ans Posté(e)
laurie-lb Nouveau 1 message
Baby Forumeur‚ 19ans‚
Posté(e)

Bonjour, je ne sais pas si vous me répondrez mais je tente ...

J'aurai besoin d'aide sur une dissertation de philosophie. Je ne connais pas très bien la méthode, de plus je ne comprends pas les points que je dois traiter. 

Le thème est : La science a-t-elle le monopole sur la vérité?

et les parties que je dois traiter sont :

1-En quel sens les connaissances scientifiques peuvent-elles être tenues pour vraies?

2- La vérité: elle est objet de connaissance ou objet d'amour?

3-Sur quoi repose le privilège que nous accordons à la science vis-à-vis des autres disciplines prétendants à la vérité?

De ce fait je ne sais pas ce que je dois mettre dans ces parties, pouvez-vous m'aider et me donner quelque idée? 

Merci d'avance, bonne fin de journée

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 49ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 40 511 messages
Maitre des forums‚ 49ans‚
Posté(e)

Il est important que tu maitrises tes 2 concepts que sont la science et la vérité. C'est le premier point, savoir de quoi tu vas parler... qu'est ce que la science, qu'est ce que la vérité. 

Ensuite ton plan est simple: oui, non, conclusion. 

 

Oui la science a le monopole sur la vérité, parce que blablabla, on trouve des auteurs, des citations qui justifient que la science a le monopole sur la vérité. La science définit la réalité du monde et donc elle est vérité etc. 

Non, la science n'a pas le monopole sur la vérité parce que blablabla. La science se trompe de temps en temps etc.

 

En conclusion oui et non, n'est ce pas le rôle du philosophe que de préférer une vérité déstabilisante ou dérangeante aux mensonges confortables...? La science établie des vérités scientifiques, les religions établissent des vérités qui rassurent ("en vérité je vous le dis") et les philosophes établissent des vérités philosophiques nous permettant de mieux nous connaitre, ce que Socrate nous invitait à faire (connais toi, toi même).

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeuse acharnée, Posté(e)
querida13 Membre 42 595 messages
forumeuse acharnée,
Posté(e)

Toute vérité scientifique doit être démontrée. Le problème est que toute vérité scientifique peut être aussi démontée. Ce que nous croyons aujourd'hui peut devenir complètement obsolète à mesure que de nouvelles découvertes sont réalisées. 

 Par exemple la conception de l'univers   a évolué de l'antiquité jusqu'à nos jours,  et Galilée  en son temps a démonté en quelques obsevations  avec la lunette  astronomique qu'il avait conçue les connaissances que beaucoup croyaient avoir sur la Terre.

 Donc  pour l'humain la Vérité immuable et monolithique n'existe pas vraiment, il n'existe que des découvertes à faire qui élargissent nos horizons tant que nous sommes en vie...

Modifié par querida13
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines après...
Membre, 31ans Posté(e)
Sarahmifie Membre 126 messages
Forumeur survitaminé‚ 31ans‚
Posté(e)
Le 27/12/2021 à 18:44, querida13 a dit :

Toute vérité scientifique doit être démontrée. Le problème est que toute vérité scientifique peut être aussi démontée. Ce que nous croyons aujourd'hui peut devenir complètement obsolète à mesure que de nouvelles découvertes sont réalisées. 

 Par exemple la conception de l'univers   a évolué de l'antiquité jusqu'à nos jours,  et Galilée  en son temps a démonté en quelques observations  avec la lunette  astronomique qu'il avait conçue les connaissances que beaucoup croyaient avoir sur la Terre.

 Donc  pour l'humain la Vérité immuable et monolithique n'existe pas vraiment, il n'existe que des découvertes à faire qui élargissent nos horizons tant que nous sommes en vie...

Bien dit !: cet argument ira très bien pour sa première partie:

Le 27/12/2021 à 16:36, laurie-lb a dit :

1-En quel sens les connaissances scientifiques peuvent-elles être tenues pour vraies?

Moi je voulais ajouter qu'il n'est pas rare que des idées intuitives soient vraies avant d'être confirmées par la science et les expériences. Seulement les intuitions ne prennent de l'importance que lorsque nous parvenons à les concrétiser: L'Homme a besoin que l'on lui apporte des preuves. La science donne corps à nos idées / elle donne corps à la Vérité. C'est pourquoi nous la ''privilégions'':

Le 27/12/2021 à 16:36, laurie-lb a dit :

3-Sur quoi repose le privilège que nous accordons à la science vis-à-vis des autres disciplines prétendants à la vérité?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 31ans Posté(e)
Sarahmifie Membre 126 messages
Forumeur survitaminé‚ 31ans‚
Posté(e)
Le 27/12/2021 à 16:36, laurie-lb a dit :

2- La vérité: elle est objet de connaissance ou objet d'amour?

Pour celle-ci enfin (On a tout prit dans le désordre ! :happy:)... On pourrait éventuellement dire que la Vérité est l'objet de l'amour de la connaissance !: N'aime-t-on pas savoir ? Est-ce que nous ne détestons pas le mensonge ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×