2- Mécanique Quantique - Alain Connes - Le théâtre quantique

il y a une heure, Virtuose_en_carnage a dit :

De mon humble carrière, le seul truc que j'ai compris, c'est que quand une personne commence à poser la question du à quoi ça sert, c'est qu'elle n'a en général rien compris! Je sais bien que tu essayes de faire le psy de Zenalpha, mais je te conseille d'y aller mollo, je crois que même Freud, l'inventeur de la thérapie, aurait fini par se pendre. D'ailleurs, si il y a un psychiatre sur ce forum, ça serait intéressant qu'il nous donne son point de vu de clinicien sur le patient Zenalpha!

Je suis extrêmement sévère à l'inverse

Et dépité vous concernant 

D'abord ces 10 posts n'évoquent chez vous aucun écho, rien

Hors que ce soit dans les revues, dans la presse, dans les livres, dans les conférences, les reportages...tout cela est....tarte à la crème, connu, digeré

Admettons que vous n'ayez...jamais...entendu parler des expériences des fentes de young, des principes de la Mq, des inégalités de bell, des expériences d'Aspect....n'importe quel...scientifique prend les sources, creuse, s'interroge 

La encore, rien

Pas un d'ente vous n'est jamais intervenu sur le moindre sujet

Aucun d'entre vous...dans vos "carrières"  n'est scientifique. Aucun

Enfin psychologiquement à présent, tous vos post sans exception ont été ad hominem en procès d'incompétence 

Je serai clair

Aucun d'entre vous n'a jamais lu quoi que ce soit concernant la mécanique quantique 

Ne nous meprenons pas, votre incompétence est....totale

Humainement à présent...

Il m'est arrivé ici même de venir challenger certaines représentations scientifiques, philosophique voire religieuses 

Mais avec un discernement minimal

Non virtuose....vous êtes pathétique de tous points de vue

il y a 35 minutes, chanou 34 a dit :

NOn mais rassurez-vous...ça fait un moment je pense que les lecteurs comme moi ont compris que s'ils voulaient apprendre des trucs sur la MQ, fallait surtout pas qu'ils viennent dans cette section ( et je dirais même sur ce forum...)

De ce point de vue, c'est évident, c'est le mot. Rien

Il y a 3 heures, SolarisXXX a dit :

Bon et pour mon exemple alors ?

Vous continuez de faire l'autruche car votre égo surdimensionné ne vous permet pas d'envisager que vous ne comprenez rien à rien ?

Il faudrait en avoir un peu plus dans le slip quand même cher ami !

Quand à votre (je cite) :

Je ne vais pas tirer sur une ambulance car là c'est infantile à un point ... on se croirait en pleine cour de récréation de la maternelle ... pitoyable comme diversion pour ne pas répondre aux vraies questions ...

Et après ça fanfaronne en nous parlant de physique quantique 

Rectification 

Vous pleurez car JE parle de mécanique quantique 

Pathétique...

Par ailleurs vous affabulez

Vous n'etes pas professeur de stat

En aucun cas ni sur le fond ni sur la forme ni en pédagogie ni dans cette capacité d'animer une flamme sur un sujet 

il y a 2 minutes, SolarisXXX a dit :

 

Vous avez passé la moitié du temps à m'expliquer que je serai un nul car une variable aléatoire d'espérance infinie et de variance finie ça ne peut pas exister ... tout le monde le sait selon vous.

 

Pas seulement 

Aucun prof au monde ne se détourne à 100% d'un sujet pour dénigrer 

Par ailleurs vos interventions sont de médiocre qualité technique globalement 

Concernant la loi de Cauchy comme de sa fonction 

Vous n'avez aucune vue d'ensemble 

Oui, c'est nul

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

Pas seulement 

Aucun prof au monde ne se détourne à 100% d'un sujet pour dénigrer 

Par ailleurs vos interventions sont de médiocre qualité technique globalement 

Concernant la loi de Cauchy comme de sa fonction 

Vous n'avez aucune vue d'ensemble 

Oui, c'est nul

Vous n'avez vraiment aucune honte ... tout ceci vous est étranger.

Pour en revenir à vos propos pitoyables de "détournement de sujet" je vous rappelle avoir simplement répondu à UNE DE VOS QUESTIONS que je copie derechef :

Citation

Pouvez vous me trouver un cas où, en statistique, on utiliserait un indicateur de tendance centrale quelconque (ici l’espérance mais peu importe) et un indicateur de dispersion (ici la variance mais peu importe) infinis ?

Donc niveau détournement de sujet alors que je vous répondais il faudrait trouver un peu plus intelligent comme mensonge selon moi.

Ensuite je vous ai donc répondu mais il a fallu que vous mettiez votre grain de sel style "je te prends de haut" en racontant n'importe quoi ... et tout ceci a terminé par la déculottée magistrale que vous avez pris ...

Mais dans votre monde imaginaire vous ne voyez pas les choses comme cela bien entendu ...

à l’instant, SolarisXXX a dit :

Vous n'avez vraiment aucune honte ... tout ceci vous est étranger.

Pour en revenir à vos propos pitoyables de "détournement de sujet" je vous rappelle avoir simplement répondu à UNE DE VOS QUESTIONS que je copie derechef :

Donc niveau détournement de sujet alors que je vous répondais il faudrait trouver un peu plus intelligent comme mensonge selon moi.

Ensuite je vous ai donc répondu mais il a fallu que vous mettiez votre grain de sel style "je te prends de haut" en racontant n'importe quoi ... et tout ceci a terminé par la déculottée magistrale que vous avez pris ...

Mais dans votre monde imaginaire vous ne voyez pas les choses comme cela bien entendu ...

Je vous explique 

Aucun prof de stat ne viendrait dans un texte rechercher je ne sais quelle prétendue contradiction et boucler en bla bla comme vous le faites en rhétorique 

En revanche faire un topic complet afin d'expliciter de A a Z le concept sous une forme originale adaptée a son public serair le réflexe 

Le vrai réflexe est même de créer le sujet soi même et de l'illustrer...

Votre attrait ici n'a pas été la mécanique quantique...pas davantage les statistiques...encore moins la loi de Cauchy prise au hasard du net comme... prétendu contre exemple à un de mes propos...

Non non...vous n'êtes ni physicien et ça ma foi...ça crève les yeux

Ni prof de stat, c'est évident que vous n'avez rien du profil

Pas même un statisticien...la vidéo choisie étant nulle et n'allant pas dans une illustration d'un propos construit mais dans une forme de réactivité juvénile à trouver un soi disant contre exemple

Non

Un fake, un vrai

il y a une heure, zenalpha a dit :

Je vous explique 

Aucun prof de stat ne viendrait dans un texte rechercher je ne sais quelle prétendue contradiction et boucler en bla bla comme vous le faites en rhétorique 

En revanche faire un topic complet afin d'expliciter de A a Z le concept sous une forme originale adaptée a son public serair le réflexe 

Le vrai réflexe est même de créer le sujet soi même et de l'illustrer...

Votre attrait ici n'a pas été la mécanique quantique...pas davantage les statistiques...encore moins la loi de Cauchy prise au hasard du net comme... prétendu contre exemple à un de mes propos...

Non non...vous n'êtes ni physicien et ça ma foi...ça crève les yeux

Ni prof de stat, c'est évident que vous n'avez rien du profil

Pas même un statisticien...la vidéo choisie étant nulle et n'allant pas dans une illustration d'un propos construit mais dans une forme de réactivité juvénile à trouver un soi disant contre exemple

Non

Un fake, un vrai

Bonne nuit cher ami !

Vous vous êtes bien ridiculisé aujourd'hui ... bravo ... et vous continuez à monologuer bêtement même le soir ...

Dès demain je ne vais plus m'occuper de vous, c'était intéressant mais je ne suis pas psychiatre.

il y a 1 minute, SolarisXXX a dit :

Bonne nuit cher ami !

Vous vous êtes bien ridiculisé aujourd'hui ... bravo ... et vous continuez à monologuer bêtement même le soir ...

Dès demain je ne vais plus m'occuper de vous, c'était intéressant mais je ne suis pas psychiatre.

Venant d’un fake.. que voulez-vous que je vous dise ?

Suis droit dans mes bottes, touriste.

Il y a 8 heures, SolarisXXX a dit :

Bonne nuit cher ami !

Vous vous êtes bien ridiculisé aujourd'hui ... bravo ... et vous continuez à monologuer bêtement même le soir ...

Dès demain je ne vais plus m'occuper de vous, c'était intéressant mais je ne suis pas psychiatre.

Ce matin je reviens sur ce post

Ce topic sera en pause un ... long moment ... pour ce qui concerne la .... MÉCANIQUE QUANTIQUE 

Mais en effet, notre échange hier était instructif vous concernant et nous concernant 

Le fait de s'exprimer à la volée libère la connaissance ou...le manque de savoirs

3 conclusions dans ce topic

1- vous n'êtes ni psychiatre, ni physicien mais surtout...ni prof de stats ni même statisticien

Affabulation 

2- @Virtuose_en_carnage n'a jamais eu le moindre debut de commencement de doctorat encore moins en mathématiques 

Affabulation 

3- @Hérisson_ plus underground dont le métier d'acteur n'est pas connu n'a jamais été physicien

Mystification 

Et étant désormais libre de mes interventions, souvenez vous tout de même que cela est....connu désormais 

Bonne journée a vous de même 

Cela clôt l'acte 1 du topic "le théâtre quantique "

Cordialement 

il y a 24 minutes, zenalpha a dit :

Et étant désormais libre de mes interventions, souvenez vous tout de même que cela est....connu désormais 

Ça, c'est certain, ta réputation de branquignol est établie depuis longtemps.

Il y a 12 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Le seul problème, c'est qu'il en vient à phagocyter toutes les discussions. Tu me diras aussi que c'est le jeu des réseaux sociaux.

Il y a 11 heures, chanou 34 a dit :

Non mais rassurez-vous...ça fait un moment je pense que les lecteurs comme moi ont compris que s'ils voulaient apprendre des trucs sur la MQ, fallait surtout pas qu'ils viennent dans cette section ( et je dirais même sur ce forum...)

Zenalfa vient de se surpasser dans un étalage de bêtise et d'agressivité, comme à chaque fois que ses lubies l'incitent à se lancer dans des calculs; comme en témoigne cette tentative grandiose de résolution de l'équation de Schrödinger:

Cela ne s'invente pas.

il y a 6 minutes, Hérisson_ a dit :

 

Ça, c'est certain, ta réputation de branquignol est établie depuis longtemps.

Zenalfa vient de se surpasser dans un étalage de bêtise et d'agressivité, comme à chaque fois que ses lubies l'incitent à se lancer dans des calculs; comme en témoigne cette tentative grandiose de résolution de l'équation de Schrödinger:

Cela ne s'invente pas.

 

Texte de Serge Haroche- La lumière révelée

Ça ne s'invente pas non

Maintenant je ne vais pas me repérer à vos écrits ils sont inexistants 

Vous êtes un fake

Cqfd

Ps -- de Zenalpha cette fois

Rien mais rien à voir ce texte avec une tentative de résolution de l'équation de Schrodinger 

Pour penser ça...faut vraiment RIEN connaître 

Hello @SolarisXXX, laisse ces deux misérables quarks intriqués et englués se trémousser dans leur "pas de deux" grotesque, c'est bien plus drôle de lire leurs échanges que d'y participer. D'ailleurs, j'augure très mal de l'avenir de ce post. On en arriverait à plaindre la Science....

il y a 9 minutes, azad2B a dit :

Hello @SolarisXXX, laisse ces deux misérables quarks intriqués et englués se trémousser dans leur "pas de deux" grotesque, c'est bien plus drôle de lire leurs échanges que d'y participer. D'ailleurs, j'augure très mal de l'avenir de ce post. On en arriverait à plaindre la Science....

D'ailleurs ou est elle dans votre post ?

A sa lecture, c'est plutôt de son absence qu'il faut se plaindre 

Et c'est exactement de cela dont je me plains 

Il y a 8 heures, Hérisson_ a dit :

Zenalfa vient de se surpasser dans un étalage de bêtise et d'agressivité, comme à chaque fois que ses lubies l'incitent à se lancer dans des calculs; comme en témoigne cette tentative grandiose de résolution de l'équation de Schrödinger:

ça m'arrache les yeux, cette phrase copié collé ... mais fausse ...sortie du... contexte de ... novembre 2020...

N'etait pas question de "solutionner l'équation de Schrodinger......" et encore moins de faire le moindre calcul...

Etait question de l'énergie quantifiée du photon à propos d'un échange précis que nous avions toi et moi

Je rassure tout le monde...la constante de planck h est ... reste et restera constante 

N=1,2,3 ... représentent le "nombre quantique principal" qui prend donc des valeurs discrètes

Et les fréquences des photons sont proportionnelles aux differences d'énergie entre etat initial et final des transitions avec comme constante de proportionnalité h)

Donc j' y expliquais cette idée principale que l'énergie des différentes orbitales sont  quantifiées parce que tu évoquais ce point dans ce qui etait d'ailleurs globalement un bon post à l'époque en tout cas appelé "le photon immobile"

"L'énergie propre du photon (W = hN), proportionnelle à sa fréquence, diminue elle aussi de sorte qu'elle finit par devenir inférieure au seuil de toute transition quantique actuellement connue, à l'échelle atomique ou moléculaire; on n'observe plus, au-delà d'une certaine limite, de bande d'émission ou d'absorption caractéristique, mais seulement des spectres continus."

Signé Herisson

Et je te disais que :

Non...l'énergie ne peut pas descendre au dessous d'un seuil puisque l'énergie du point zéro est la plus faible énergie d'un système quantique dans son etat fondamental...

Et que...la quantification du spectre d'energie des atomes donne une explication aux raies....discrètes des spectres atomiques.

C'est d'ailleurs grace à ca qu'on caractérise la composition d'un astre dans le spectre ... discret ... de sa lumière 

Elle venait d'où ton idée de spectre continu ?

Comme ça je dirai évidemment  par des spectres qui justement ne sont pas perturbés par des systèmes quantique discrets et dont les longueurs d'onde varient de manière continue

Si on décompose le spectre des longueurs du visible, il sera continu par exemple par un degradé de couleurs 

Oui concernant le spectre du rayonnement électromagnétique

Mais non on ne peut réduire ad vitam eternam l'energie.

Et si la lumière vient du soleil...au microscope, des lignes noires... discrètes nous renseignent sur les éléments chimiques du soleil 

C'est même comme ça qu'on a découvert l'helium de helios (soleil)

Tu as raison, je ne calcule rien je ne travaille pas dans un labo

Mais est-ce que ça empêche de comprendre les concepts ?

Franchement je préférerais qu'on se respecte un jour.

Mais vous ne digerez pas....qu'on ne calcule pas

Au passage...je ne lis jamais AUCUN calcul ici...

Et c'est dommage j'en lis...pour des raisons x y z

Sauf que si vous calculez par exemple  une espérance infinie à une fonction dans un contexte de lois de proba...sans comprendre à quoi sert le calcul..c'est embêtant 

Calmez vous pitié...

Je peux vous dire que si la technicité de certains calculs peuvent m'échapper (mais globalement par rapport à qui ici ?) J'ai une excellente connaissance conceptuelle de ce qui touche a :

la mécanique quantique 

la relativité restreinte et générale 

le modèle standard de la physique des particules 

la gravitation quantique 

les modèles cosmologique

et tu sais quoi ?

ce n'est chez moi qu'un moyen, pas une fin en soi

Il y a 2 heures, azad2B a dit :

Hello @SolarisXXX, laisse ces deux misérables quarks intriqués et englués se trémousser dans leur "pas de deux" grotesque, c'est bien plus drôle de lire leurs échanges que d'y participer. D'ailleurs, j'augure très mal de l'avenir de ce post. On en arriverait à plaindre la Science....

Hello !

Mais je laisse l'autre fada se gargariser de son sentiment de supériorité et expliquer à tous ceux qui le remette à sa place qu’ils sont nuls et ne comprennent rien ... j'ai même un profond sentiment de pitié à son égard, je ne sais pas ce qui lui est arrivé dans la vie mais tomber si bas c'est triste quand même.

Ses interventions sont (comme le dit le titre) du (mauvais) théâtre, pas de la science.

Bon week-end !

il y a 15 minutes, SolarisXXX a dit :

Hello !

Mais je laisse l'autre fada se gargariser de son sentiment de supériorité et expliquer à tous ceux qui le remette à sa place qu’ils sont nuls et ne comprennent rien ... j'ai même un profond sentiment de pitié à son égard, je ne sais pas ce qui lui est arrivé dans la vie mais tomber si bas c'est triste quand même.

Ses interventions sont (comme le dit le titre) du (mauvais) théâtre, pas de la science.

Bon week-end !

Tu n'es pas statisticien c'est archi clair

Et tes posts sont archi vides

Le problème, c'est ta mythomanie.

Article exceptionnel qui vient de tomber

Ça donne envie de reprendre pour revenir à Helgoland 

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/mecanique-quantique-effet-epr-monde-quantique-ne-peut-etre-construit-quavec-nombres-complexes-96312/

Je propose un lien récapitulatif sur les fondements de la mécanique quantique qui est un résumé épuré de ce post et qui reprend ce qui pourrait avoir une certaine forme d'intérêt concernant la mécanique quantique

Et c'est vrai que cet article a redonné l'envie d'aller beaucoup plus loin dans cette merveilleuse aventure intellectuelle du 20ème siècle et des actualités les plus brulantes

Amicalement

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Je propose un lien récapitulatif sur les fondements de la mécanique quantique qui est un résumé épuré de ce post et qui reprend ce qui pourrait avoir une certaine forme d'intérêt concernant la mécanique quantique

Et c'est vrai que cet article a redonné l'envie d'aller beaucoup plus loin dans cette merveilleuse aventure intellectuelle du 20ème siècle et des actualités les plus brulantes

Amicalement

Très bonne idée ça que vous vous lanciez dans la création de votre blog et des 545 billets que vous allez y poster !

il y a 9 minutes, SolarisXXX a dit :

Très bonne idée ça que vous vous lanciez dans la création de votre blog et des 545 billets que vous allez y poster !

J’en suis à 13 sur la MQ, Il y en aura 6 sur la physique des particules 

Potentiellement, si vraiment ça m’intéresse de compléter une dizaine sur l’interprétation de la MQ, une dizaine sur la théorie des cordes, une dizaine sur la gravitation quantique à boucles, 5 sur le modèle hartle Hawking que j’aime bien, 10 sur la géométrie non commutative, peut être une quinzaine sur la cosmologie,  un petit peu de relativité serait pas du luxe..

Allez, je fais un prix de groupe à 100 si je suis en forme

Qui vous a appris à faire de si mauvaises prévisions ?

Je connais d’excellentes formations de stats et je suis prêt à vous y accompagner puisque je perçois un vague intérêt de votre part sur le sujet

Mais svp, en MP...vous accumulez les HS

Bisous aux étudiants imaginaires professeur 

il y a 22 minutes, zenalpha a dit :

J’en suis à 13 sur la MQ, Il y en aura 6 sur la physique des particules 

Potentiellement, si vraiment ça m’intéresse de compléter une dizaine sur l’interprétation de la MQ, une dizaine sur la théorie des cordes, une dizaine sur la gravitation quantique à boucles, 5 sur le modèle hartle Hawking que j’aime bien, 10 sur la géométrie non commutative, peut être une quinzaine sur la cosmologie,  un petit peu de relativité serait pas du luxe..

Allez, je fais un prix de groupe à 100 si je suis en forme

Qui vous a appris à faire de si mauvaises prévisions ?

Je connais d’excellentes formations de stats et je suis prêt à vous y accompagner puisque je perçois un vague intérêt de votre part sur le sujet

Mais svp, en MP...vous accumulez les HS

Bisous aux étudiants imaginaires professeur 

Cool ça va vous occuper un moment ça ...

Vu que vous n'avez pas compris grand chose aux statistiques j'aurai tendance à fuir comme la peste vos "formations" certainement suivies sur YouTube ou TikTok ... de plus en général les formations c'est plutôt moi qui les fait.

Amusez-vous bien avec votre blog, je vous dit depuis le début que ce format est plus adapté à votre personnalité.

il y a 3 minutes, SolarisXXX a dit :

Cool ça va vous occuper un moment ça ...

Vu que vous n'avez pas compris grand chose aux statistiques j'aurai tendance à fuir comme la peste vos "formations" certainement suivies sur YouTube ou TikTok ... de plus en général les formations c'est plutôt moi qui les fait.

Amusez-vous bien avec votre blog, je vous dit depuis le début que ce format est plus adapté à votre personnalité.

Je vous conseille le spam de HS sur un forum généraliste qui me semble totalement inadapté pour un enseignant chercheur et qui cadre parfaitement à votre personnalité 

Mais contrairement aux stats vous n’y avez pas besoin de mon conseil.

C’est fait ce bonjour à vos étudiants de votre tête où j’en attends un autre pour un nouveau HS ? Mon bureau est ouvert.