Eric Zemmour, candidat à la présidentielle 2022

il y a 7 minutes, Panem&Circenses a dit :

Je repose ma question à @hanss : sur quels principes de la République peut-on autoriser de tels comportements ?

Autoriser quels comportements ? Celui d’être contre le mariage pour tous par ex? 

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Bof, et ça  te choque?

Est ce que tu crois vraiment que ce genre de propos peuvent me choquer  choquée non être d’accord ou pas c’est une autre question. 

il y a 18 minutes, hanss a dit :

Celui d’être contre le mariage pour tous par ex? 

Par exemple.

il y a 25 minutes, hanss a dit :

Autoriser quels comportements ? Celui d’être contre le mariage pour tous par ex? 

Est ce que tu crois vraiment que ce genre de propos peuvent me choquer  choquée non être d’accord ou pas c’est une autre question. 

On monte en épingle  tous ses propos.

Sauf ceux qui dérangent. 

Sur les scandales des Epadh du fric facilecsur le dos des vieux, il n" y a pas de commentaire. 

Mais lui il en parle.

à l’instant, Panem&Circenses a dit :

Par exemple.

 

Ben là en l’occurrence Z est contre le mariage pour tous soit, cela ne l’empêche pas d’être candidat de récolter les 500 signatures et peut être d’accéder au second tour. Donc il est où le principe Républicain de ne pas laisser faire? 

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

On monte en épingle  tous ses propos.

Sauf ceux qui dérangent. 

Sur les scandales des Epadh du fric facilecsur le dos des vieux, il n" y a pas de commentaire. 

Pour l'instant il n'en a pas parlé,peut être qu'il a des actions chez Orpéa le vilain bougre!!

il y a 4 minutes, hanss a dit :

Ben là en l’occurrence Z est contre le mariage pour tous soit, cela ne l’empêche pas d’être candidat de récolter les 500 signatures et peut être d’accéder au second tour. Donc il est où le principe Républicain de ne pas laisser faire? 

Et ce n'est  pas interdit d'être  contre le mariage pour tous.

Pecresse était  contre puis pour tout dépend du sens du vent.

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

On monte en épingle  tous ses propos.

Sauf ceux qui dérangent. 

Sur les scandales des Epadh du fric facilecsur le dos des vieux, il n" y a pas de commentaire. 

Être pour le mariage pour tous et PMA est le nec plus ultra de l’ouverture d’esprit de tolérance… si tu émets la moindre objection t’es classé reac cathos tradi ( comme si c’était honteux) ou facho. 

il y a une heure, hanss a dit :

Philippot oui en tout cas il est considéré comme tel. 

Attention Philippot ne s'est jamais affirmé comme tel avant qu'un "journaliste" ne casse le morceau.

           Avant c'ètait une honteuse !!

                            Et on en connait d'autres mais chut!!

à l’instant, new caravage a dit :

Attention Philippot ne s'est jamais affirmé comme tel avant qu'un "journaliste" ne casse le morceau.

Mais de quoi je me mêle?  il declare son homosexualité si il le souhaite, personne n’a à aller fouiner. 

il y a 6 minutes, hanss a dit :

Mais de quoi je me mêle?  il declare son homosexualité si il le souhaite, personne n’a à aller fouiner. 

            C'est quand même une honteuse et j'attend le coming out de ...............................non rien en fai!!

il y a 14 minutes, hanss a dit :

Mais de quoi je me mêle?  il declare son homosexualité si il le souhaite, personne n’a à aller fouiner. 

Oui, qu' on s' occupe des pédophiles et autres pervers harceleurs.

il y a 31 minutes, hanss a dit :

Ben là en l’occurrence Z est contre le mariage pour tous soit, cela ne l’empêche pas d’être candidat de récolter les 500 signatures et peut être d’accéder au second tour. Donc il est où le principe Républicain de ne pas laisser faire? 

Quels sont les principes de la République qui s'opposent au mariage pour tous ?

il y a 24 minutes, hanss a dit :

si tu émets la moindre objection

Tu as le droit d'exprimer ton opinion. Moi je n'aime pas les voitures rouges. Je demande aux parlements de les interdire mais ils me le refusent .

Mais au nom de quels principes de la République peux-tu t'opposer au mariage pour tous ?

il y a 33 minutes, new caravage a dit :

Pour l'instant il n'en a pas parlé,peut être qu'il a des actions chez Orpéa le vilain bougre!!

Si mais tu es trop occupé  à  écouter  les  gauchistes et autres antifas.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Si mais tu es trop occupé  à  écouter  les  gauchistes et autres antifas.

 

Pas entendu la dessus le rase motte pourtant il est partout.

               Sans ça :

                                    Le Coming Out - Bing video

Il parle aussi de 

De ça. 

Marre de nourrir hidalgo et sa clique

Un autre sujet  dont il parle au moment ou les factures explosent.

il y a 2 minutes, Panem&Circenses a dit :

Quels sont les principes de la République qui s'opposent au mariage pour tous ?

Il est là le souci de la République et de la démocratie… il faut trouver des raisons et des principes de la République pour s’opposer à si ou mi. C’est ce qui fait que le gouv tortille et choisit de ne pas imposer la vaccination mais choisit des moyens plus hypocrites. On a le droit d’être non favorable à la PMA par ex sans en référer aux valeurs de la République, non? On respecte ses valeurs par contre on peut manifester pacifiquement j’ai bien dit pacifiquement  son refus. Je suis contre la PMA sans père par ex au nom de la nature de l’égalité au nom de tout ce que tu veux mais pas au nom de la République sans faire le moindre bordel pour défendre ma position. Je le pense et puis c’est tout.

Sortie demain chez Gallimard d'u n livre écrit par 16 historiens sur la falsification de l'histoire par Z le maudit:

                         Le résumé:

                           "Faire mentir le passé pour mieux faire haïr au présent... et ainsi inventer un futur détestable."Éric Zemmour aime à se faire passer pour un intellectuel et l'histoire occupe une place à part dans la construction de sa figure publique. Conscient de la force de frappe idéologique de l'histoire et de son attrait auprès du public, il se targue d'un savoir sur le passé qui lui donnerait une compréhension intime et profonde des dynamiques à l'oeuvre aujourd'hui.Mais Éric Zemmour ne fait que déformer l'histoire pour la mettre au service de ses visions idéologiques. Aux travaux des historiennes et historiens, il prétend opposer un "roman national" idéalisant les gloires passées de la nation. De la première croisade à l'assassinat de Maurice Audin, de Clovis aux mutinés de 1917, de saint Louis au maréchal Pétain, cette histoire déborde d'erreurs, d'interprétations tendancieuses, voire de mensonges grossiers. Ignorant les sources et méprisant la recherche savante, le polémiste asservit l'histoire au profit d'un discours agressif, raciste et complotiste.Face à cette offensive, un collectif d'historiennes et d'historiens a décidé de répondre en corrigeant, point par point, les plus flagrantes et les plus dangereuses erreurs historiques d'Éric ZemmourcTextes écrits par un collectif d'historiennes et d'historiens rassemblant : Alya Aglan - Florian Besson - Jean-Luc Chappey - Vincent Denis - Jérémie Foa - Claude Gauvard - Laurent Joly - Guillaume Lancereau - Mathilde Larrère - André Loez - Gérard Noiriel - Nicolas Offenstadt - Philippe Oriol - Catherine Rideau-Kikuchi - Virginie Sansico - Sylvie Thénault.

il y a 4 minutes, new caravage a dit :

Sortie demain chez Gallimard d'u n livre écrit par 16 historiens sur la falsification de l'histoire par Z le maudit:

                         Le résumé:

                           "Faire mentir le passé pour mieux faire haïr au présent... et ainsi inventer un futur détestable."Éric Zemmour aime à se faire passer pour un intellectuel et l'histoire occupe une place à part dans la construction de sa figure publique. Conscient de la force de frappe idéologique de l'histoire et de son attrait auprès du public, il se targue d'un savoir sur le passé qui lui donnerait une compréhension intime et profonde des dynamiques à l'oeuvre aujourd'hui.Mais Éric Zemmour ne fait que déformer l'histoire pour la mettre au service de ses visions idéologiques. Aux travaux des historiennes et historiens, il prétend opposer un "roman national" idéalisant les gloires passées de la nation. De la première croisade à l'assassinat de Maurice Audin, de Clovis aux mutinés de 1917, de saint Louis au maréchal Pétain, cette histoire déborde d'erreurs, d'interprétations tendancieuses, voire de mensonges grossiers. Ignorant les sources et méprisant la recherche savante, le polémiste asservit l'histoire au profit d'un discours agressif, raciste et complotiste.Face à cette offensive, un collectif d'historiennes et d'historiens a décidé de répondre en corrigeant, point par point, les plus flagrantes et les plus dangereuses erreurs historiques d'Éric ZemmourcTextes écrits par un collectif d'historiennes et d'historiens rassemblant : Alya Aglan - Florian Besson - Jean-Luc Chappey - Vincent Denis - Jérémie Foa - Claude Gauvard - Laurent Joly - Guillaume Lancereau - Mathilde Larrère - André Loez - Gérard Noiriel - Nicolas Offenstadt - Philippe Oriol - Catherine Rideau-Kikuchi - Virginie Sansico - Sylvie Thénault.

                  

                

Des fonctionnaires poussés au créneau  pour garder leurs postes.

il y a 16 minutes, new caravage a dit :

Sortie demain chez Gallimard d'u n livre écrit par 16 historiens sur la falsification de l'histoire par Z le maudit:

Ok très bien je répète mon interrogation alors si c’est un falsificateur et qu’il est le mal incarné pourquoi a t’il parlé aussi longtemps? Il n’a jamais changé de discours. Les livres ne servent à rien les débats ne servent à rien.Si son discours est dangereux alors il aurait fallu le faire taire depuis longtemps. Pourquoi en est il là? Si il en est là où il est au nom de la République,  de la liberté d’expression ben qu’on le laisse alors…