La reprise de la guerre d'agression russe contre l'Ukraine est-elle imminente ?

à l’instant, lolo72 a dit :

c'est pas une référence la libanaise en terme journalistique indépendant   

1- La Française

2- Sources ?

il y a 11 minutes, Solatges a dit :

Samedi j'ai discuté avec un type qui m'a affirmé : "Pour moi, c'est indiscutable. On ne transige pas avec la Vérité."

Un peu genre "on peut discuter de tout mais pas des chiffres" du varan. Avec ça, on peut fermer les forums et les oreilles.

Bsr Solatges, 

Si on peut transiger avec la vérité, le problème, bien qu' on ai la montre, ou que l'on soit le maître des horloges, comme macron. Elle la vérité prend son temps, et elle finit toujours par sugir la ou on ne l'attend pas. Autrement dit, elle prend au dépourvue, et la bulle de mensonges éclate. 

a+

il y a 44 minutes, VladB a dit :

Certes, cependant je crains qu'il y ait des échanges de part et d'autres concernant les ruptures du cessez le feu, ruptures qui semblent se produire par centaines.

Je ne vois pas comment me faire ma propre opinion.

Moi ce que je veux au plus profond de mon être, c'est que la diplomatie l'emporte et que les armées de Poutine et de Loukachenko foutent le camp de leurs positions d'attaque. Des Mi-24 russes ont été filmés par dizaines à moins de 16 km de la frontière est ukrainienne. Des Su-34 Fullback à moins de 30 km.

150 000 hommes, c'est en gros 40% des effectifs actuels de l'armée de terre russe. C'est absolument considérable. Un peu comme si la France en 1991 au moment de Desert storm avait aligné 80 000 hommes au lieu des 20 000 hommes de la division Daguet.

il y a 4 minutes, lycan77 a dit :

150 000 hommes, c'est en gros 40% des effectifs actuels de l'armée de terre russe. C'est absolument considérable. Un peu comme si la France en 1991 au moment de Desert storm avait aligné 80 000 hommes au lieu des 20 000 hommes de la division Daguet.

Il me semble que les effectifs totaux de l'armée russe sont de 700 000 mais je ne suis pas spécialiste.

Marrant, en ce moment un reportage d'Antenne 2 sur ce sujet brulant.

A un moment le journaliste : Alors que le positionnement démocratique de l'Ukraine est vu par Moscou comme une menace...

J'ai même pas envie de commenter, je vous laisse juges.

il y a 2 minutes, VladB a dit :

le positionnement démocratique de l'Ukraine

oui ! 

il y a 9 minutes, lycan77 a dit :

 

Moi ce que je veux au plus profond de mon être, c'est que la diplomatie l'emporte et que les armées de Poutine et de Loukachenko foutent le camp de leurs positions d'attaque. Des Mi-24 russes ont été filmés par dizaines à moins de 16 km de la frontière est ukrainienne. Des Su-34 Fullback à moins de 30 km.

150 000 hommes, c'est en gros 40% des effectifs actuels de l'armée de terre russe. C'est absolument considérable. Un peu comme si la France en 1991 au moment de Desert storm avait aligné 80 000 hommes au lieu des 20 000 hommes de la division Daguet.

 

Signalé !

Bsr Lycan77, 

La diplomatie, quelle bonne blague. La diplomatie, ça fait une paille que Poutine l'utilise, même sarko s'en souvient. Sauf qu'il n'a non seulement jamais été écouté ou entendu. Par conséquence vue que la diplomatie est morte et enterrée depuis longtemps. Je désire au plus profond de mon être que l'abcès soit crevé. 

a+

il y a 27 minutes, VladB a dit :

Certes, cependant je crains qu'il y ait des échanges de part et d'autres concernant les ruptures du cessez le feu, ruptures qui semblent se produire par centaines.

Je ne vois pas comment me faire ma propre opinion.

Bsr VladB, 

Vous avez pas d'opinion, ne vous inquiétez voilà qui doit rassurer les membres du gouvernement qui ne doivent plus se sentir seul. demain on aura sûrement des sondages pour savoir combien de français sont OK pour une intervention en Ukraine. 

a+

J’essaye de comprendre un peu de ma petite place, mais cela est vrais qu’avant les guerres tout le monde souhaite la paix, tout en jouant la provocation et cela a souvent mal fini. alors j’ai peur. dans les deux camps pour moi il y a du mensonge,de la manip, enfin tout ce qui n’est pas la meilleure façon de faire de la diplomatie

il y a 25 minutes, Abu nuwas a dit :

voilà qui doit rassurer les membres du gouvernement

Nous sommes sauvés !

IL a appellé Poutine au téléphone !

Le suspense est torride.

il y a une heure, VladB a dit :

Il me semble que les effectifs totaux de l'armée russe sont de 700 000 mais je ne suis pas spécialiste.

C'est plutôt 587 000 hommes des quatre armées de terre, de la marine, de l'air et des forces aérospatiales et stratégiques qui sont une composante à part.

Si tu comptes en plus les gardes-frontières et les forces spéciales, on atteint effectivement les 700 000 soldats russes.

En Ukraine, c'est à peu près 145 000 hommes d'active dans l'armée de terre, 50 000 hommes dans l'armée de l'air et 16 000 hommes dans la Marine. Il faut aussi compter les gardes frontières, la Garde Nationale Ukrainienne formée en mars 2014 (60 000 hommes). En tout, environ 255 000 militaires, toute arme confondue.

En gros peu ou prou, l'armée russe a un effectif d'active trois fois plus important que l'armée ukrainienne, mais un potentiel militaire lui environ 5 à 10 fois plus important que l'Ukraine selon les matériels (chars, VBCI, artillerie tractée ou automotrice etc ...).

il y a 44 minutes, Solatges a dit :

Nous sommes sauvés !

IL a appellé Poutine au téléphone !

Le suspense est torride.

Franchement, je vois que tu es toujours aussi mal informé.

A moins que ça soit ton biais idéologique.

Iel a appelé Poutine au téléphone ! 

il y a une heure, Abu nuwas a dit :

Bsr Lycan77, 

 

La diplomatie, quelle bonne blague. La diplomatie, ça fait une paille que Poutine l'utilise, même sarko s'en souvient. Sauf qu'il n'a non seulement jamais été écouté ou entendu. Par conséquence vue que la diplomatie est morte et enterrée depuis longtemps. Je désire au plus profond de mon être que l'abcès soit crevé. 

 

a+

Ca veut dire quoi exactement ? La mort dans des conditions effroyables de plusieurs dizaines de milliers de personnes potentiellement ?

Tchétchénie: 200 000 morts.

Syrie: des dizaines de milliers de morts sous les bombes et les obus des russes.

C'est bien ça que tu veux ?   

Il y a 2 heures, VladB a dit :

Gaz liquéfié avec installation conséquentes, liquéfaction au départ, bateau spécialisé, puis installations de réception. Ceci dit le plus gros morceau en terme d'investissement et de frais de fonctionnement, c'est la liquéfaction depuis le départ. Comme les USA sont un très gros producteur tout en étant une nation industrielle technologique, ce n'est pas un problème, mais certes avec un coût. Néanmoins le Japon rallume petit à petit ses centrales nucléaires, ce qui va faire baisser la demande mondiale de gaz liquéfié.

Oui, pas sûr, bien que ça soit pas très jojo. En terme de CO2 c'est pareil que pour les autres sources. Sa présence a fait baisser le charbon aux USA.

Donc avec le bateau, le trajet fait qu'ils émettent du CO2. C'est pour cela que j'avais dis : "Puis le transport est plus important donc plus d'émission de CO2 suite au transport. " en parlant du gaz de schiste donc de l'USA et non de du gaz de la Russie par le transport en pipeline qui ne coûte pas de CO2.

De plus, faut voir le coût.

il y a 16 minutes, lycan77 a dit :

Syrie: des dizaines de milliers de morts

Ce ne sont pas les Russes les agresseurs en Syrie : Ils ont réglé le problème.

Arrète avec tes larmes de crocodile : Tu souhaites un affrontement qui n'arrivera pas, précisément parce que tout ce que tu dis est faux.

il y a 6 minutes, williams a dit :

Donc avec le bateau, le trajet fait qu'ils émettent du CO2. C'est pour cela que j'avais dis : "Puis le transport est plus important donc plus d'émission de CO2 suite au transport. " en parlant du gaz de schiste donc de l'USA et non de du gaz de la Russie par le transport en pipeline qui ne coûte pas de CO2.

De plus, faut voir le coût.

Ne me prends pas pour une poire, Williams.

Nan mais en fait j'ai pas le détail. Ce n'est pas la question. Une fois liquéfié et chargé dans un bateau, le coût du transport est faible par rapport à l'énergie transportée. C'est exactement comme avec du pétrole (encore mieux même, car la dé liquéfaction est moins lourde que le raffinage du pétrole). 

On est d'accord que le liquéfié est plus cher que l'oléoduc venant de l'est.

D'ailleurs je me demande de quoi se mêlent les USA à essayer de torpiller Nord Stream 2.

L'investissement étant terminé ou presque, l'usage est inéluctable.

il y a 13 minutes, williams a dit :

faut voir le coût

Les ricains s'en tapent : Le coût sera payé par les populations européennes.

il y a 4 minutes, VladB a dit :

Ne me prends pas pour une poire, Williams.

Drôle de façon de parler 

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

Les ricains s'en tapent : Le coût sera payé par les populations européennes.

Je crois que c'est faux (qu'importe le prix). Par exemple en France on n'est dépendant qu'à 20% du gaz russe. Il y a plein d'autres sources d'approvisionnement, la Norvège étant notre premier fournisseur. Donc prix de marché.

Je serais curieux de suivre la production d'électricité allemande à l'occasion : plus de nucléaire ou plus de charbon ?

A noter que les japonais viennent au secours des européens en déroutant un peu de livraisons de GPL. Quels altruistes ! En fait le marché s'étant envolé ils deal de l'acheté avant la hausse au prix actuel qui s'est envolé ! Grosses marges donc. Le sacrifice des japonais est il si dur ? Ben non, ils sont en train de redémarrer leurs centrales nucléaires. Et de toutes façons, tout ce qui est énergie fossile est tamponné par de méga stocks.

il y a 22 minutes, VladB a dit :

Je crois que c'est faux

Je ne vois pas le rapport entre ce que nous disons de part et d'autre.