La reprise de la guerre d'agression russe contre l'Ukraine est-elle imminente ?

il y a 1 minute, VladB a dit :

C'est ma faute, j'ai oublié de citer l'auteur. Hubert Védrine. 

C'est un argument énormément repris par les russes et donc les "multi lateralistes", il n'en reste pas moins faux. Encore une fois ce n'est pas parce que sous Charlemagne la domination s'étendait jusqu'à l'actuelle Allemagne que nous nous devons de revendiquer se territoire actuellement : les Ukrainiens eux même ne le veulent pas.

Le berceau de l'empire Russe est l'empire Moscovite. C'est Moscou. C'est d'ailleurs une trés forte et belle histoire, et un peuple trés fier, là n'est pas la question.

il y a 1 minute, VladB a dit :

D'accord concernant l'existence de l'OTAN. 

L'Ukraine dans l'OTAN par contre, c'est un casus belli du point de vue russe.

Une affaire simple finalement. 

Pas du tout, le bras de fer concerne la présence de l'OTAN dans ce que la Russie considére être sa sphére naturelle d'influence : cela concerne toute l'Europe de l'Est. Croire que Poutine fait tout ce cinéma et prends tous ces risques pour une vague promesse Otanienne concernant l'Ukraine est erroné.

il y a 4 minutes, VladB a dit :

D'accord concernant l'existence de l'OTAN. 

L'Ukraine dans l'OTAN par contre, c'est un casus belli du point de vue russe.

Une affaire simple finalement. 

je vais reprendre l'argument de constantinople : pourquoi ce serait un casus belli, alors qu'il y a d'autres pays frontaliers de la Russie déjà intégrés à l'OTAN ? Estonie, Lettonie, Lituanie, Pologne, Norvège ?

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

tu es sûr ? qu'en est-il de l'agent vx ?

Pour ce qui est des bombes au cobalt par contre, là on est sur des demi vies de plusieurs décennies il me semble.

Une bombe au cobalt n'est ni chimique, ni biologique.

Par ailleurs (mais cette question est assommante et sa place dans ce fil de discussion est pénible), les armes chimiques et biologique sont plus ou moins inemployable du point de vu d'état majors modernes. Pourquoi polluer un zone que l'on veut conquérir ? La première fois que les anglais ont utilisé les gaz contre les allemands, le vent s'est retournée (too bad). 

Déjà que le nucléaire empêche de débattre dans ce fil des questions sérieuses on va pas polémiquer sur le chimique pendant 10 pages...

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

sous Charlemagne la domination s'étendait jusqu'à l'actuelle Allemagne

Charlemagne était empreur d'Allemagne et il régnait depuis Aix la Chapelle...

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

L'union européenne, c'est l'OTAN et elle est sous domination américaine. Et encore pas du peuple US mais de dirigeants non élius.

Pour s'en affranchir, il suffit de quitter l'UE et l'OTAN.

Parce que vous trouver plus sympa la domination en Europe de l'est c'est à dire à nos portes, avec comme seule protection la puissance diplomatique et militaire franco allemande....Youpi.

Ces restes de mirage gaullistes franco français que personne ne partage heureusement sont dangereux , et là dessus hélas Z ne fait pas exception.

il y a 37 minutes, VladB a dit :

L'Ukraine est russe depuis plus longtemps que la Bretagne est française.

Faux.

La Russie annexa l'Hetmanat cosaque (ukrainien : Гетьма́нщина) en 1764.

La Bretagne est française depuis 1532.

il y a 2 minutes, VladB a dit :

Une bombe au cobalt n'est ni chimique, ni biologique.

Par ailleurs (mais cette question est assommante et sa place dans ce fil de discussion est pénible), les armes chimiques et biologique sont plus ou moins inemployable du point de vu d'état majors modernes. Pourquoi polluer un zone que l'on veut conquérir ? La première fois que les anglais ont utilisé les gaz contre les allemands, le vent s'est retournée (too bad). 

Déjà que le nucléaire empêche de débattre dans ce fil des questions sérieuses on va pas polémiquer sur le chimique pendant 10 pages...

je sais que les bombes au cobalt ne sont pas chimiques.

Et pour moi, désolé VladB, le risque de conflit nucléaire est ma seule raison de débattre dans ce fil, et la seule question sérieuse.

il y a 5 minutes, zebusoif a dit :

je vais reprendre l'argument de constantinople : pourquoi ce serait un casus belli, alors qu'il y a d'autres pays frontaliers de la Russie déjà intégrés à l'OTAN ? Estonie, Lettonie, Lituanie, Pologne

Parce que à l'époque la Russie était vaincue et au fond du trou, et que maintenant qu'elle s'est relevée militairement et en partie économiquement, elle se sent en mesure de dégager l'OTAN et les américain d'europe de l'Est. Et autant dire d'Europe du coup cr la situation allemande serait alors trés compliquée.

il y a 3 minutes, Phylou a dit :

Faux.

La Russie annexa l'Hetmanat cosaque (ukrainien : Гетьма́нщина) en 1764.

La Bretagne est française depuis 1532.

Oui.

Annexa.

Ce n'est pas un Berceau du coup, le berceau de la Russie est l'empiire moscovite centré autour de moscou.

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Charlemagne était empreur d'Allemagne et il régnait depuis Aix la Chapelle...

Du coup on peut réclamer le droit d'occuper l'Allemagne car c'est un peu comme si c'était notre berceau, hein ?

il y a 13 minutes, Constantinople a dit :

Je sais pas pour vous, mais même si l'intervention américaine avait pour unique objectif que l'URSS ne domine pas l'Europe, il était excellent et je signe des deux mains.

Ceci dit c'est totalement faux et c'est l'erreur majeure de Churchill, sa naïveté envers l'URSS que Churchill, lui, n'avait pas.

En effet.

Le revirement de Roosevelt est tardif, 1943 je crois. Ça commence avec la rencontre en Egypte, préalable à Téhéran. 

Roosevelt comprend finalement que l'empire britannique voit sa fin approcher et que c'est la naissance de l'empire américain. Par ailleurs la volubilité de Churchill - 3 idées nouvelles à la minute - avait fini par agacer jusqu'à l'état major de ce dernier. Churchill commence a se discréditer alors que Roosevelt a la naïveté de croire qu'il va manipuler Staline comme il le ferait d'un sénateur.   

il y a 2 minutes, Phylou a dit :

Faux.

La Russie annexa l'Hetmanat cosaque (ukrainien : Гетьма́нщина) en 1764.

La Bretagne est française depuis 1532.

c'est on ne peut plus vrai, Phylou, ce sont les suites du mariage d'Anne de Bretagne avec son "françois" de roi. paf, la noblesse bretonne (enfin bretonne, c'est vite dit!) a accepté par parlement interposé le rattachement du duché au domaine français. on a pris le temps de discuter beaucoup et de tuer un peu au passage. 

à l’instant, Constantinople a dit :

Parce que à l'époque la Russie était vaincue et au fond du trou, et que maintenant qu'elle s'est relevée militairement et en partie économiquement, elle se sent en mesure de dégager l'OTAN et les américain d'europe de l'Est. Et autant dire d'Europe du coup cr la situation allemande serait alors trés compliquée.

c'est peut-être pas plus mal qu'elle dégage l'OTAN de ses frontières. Peut-être que l'UE devrait également penser à dégager l'OTAN. Je ne sais pas si tu te satisfais de la situation de vassalité dans laquelle nous sommes par rapport aux EU.

il y a 1 minute, VladB a dit :

En effet.

Le revirement de Roosevelt est tardif, 1943 je crois. Ça commence avec la rencontre en Egypte, préalable à Téhéran. 

Roosevelt comprend finalement que l'empire britannique voit sa fin approcher et que c'est la naissance de l'empire américain. Par ailleurs la volubilité de Churchill - 3 idées nouvelles à la minute - avait fini par agacer jusqu'à l'état major de ce dernier. Churchill commence a se discréditer alors que Roosevelt a la naïveté de croire qu'il va manipuler Staline comme il le ferait d'un sénateur.   

Et il y avait des vagues sympathies plus ou moins pro Socialistes dans son entourage, notamment sa femme. De Gaulle aussi d'ailleurs, obnubilé par l'Allemagne et les américains n'a pas vu venir l'ogre soviétique.

il y a 8 minutes, Constantinople a dit :

Parce que vous trouver plus sympa la domination en Europe de l'est c'est à dire à nos portes, avec comme seule protection la puissance diplomatique et militaire franco allemande....Youpi.

 

Vous inventez un risque d'invasion russe à partir de la victoire de l'URSS sur l'europe nazie il y a biebntôt un sciècle...

il y a 5 minutes, zebusoif a dit :

Et pour moi, désolé VladB, le risque de conflit nucléaire est ma seule raison de débattre dans ce fil, et la seule question sérieuse.

Certes mais ça nous empêche de débattre des seules questions relatives à des scénarios plausibles :

• Qu'est-ce que pourrait obtenir Poutine pour sa non intervention.
• Envisage t'il sérieusement d'intervenir.
• A quel point les prédictions américaines ne sont qu'une façon de négocier et de communiquer auprès des opinions publiques ?
• Les américains sont il va t'en guerre, ou préconisent t'ils la paix ?
• Quel sont les réels intérêts des américains ?

il y a 9 minutes, Constantinople a dit :

Du coup on peut réclamer le droit d'occuper l'Allemagne car c'est un peu comme si c'était notre berceau, hein ?

Non. Du coup, on comprend pourquoi l'Allemagne nous colonise au nom des USA.

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

Et il y avait des vagues sympathies plus ou moins pro Socialistes dans son entourage, notamment sa femme. De Gaulle aussi d'ailleurs, obnubilé par l'Allemagne et les américains n'a pas vu venir l'ogre soviétique.

Il n'avait pas le choix et il a bien fait. Il a bénéficié du soutien russe pour que la France soit présente lors des redditions sans conditions, car Staline avait pressenti l'épine dans le pied des anglo-saxons qu'allait constituer la France. La France avait fait sa part : se faire quasi détruire pour la Pologne. Ça n'allait pas recommencer.

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

c'est peut-être pas plus mal qu'elle dégage l'OTAN de ses frontières. Peut-être que l'UE devrait également penser à dégager l'OTAN. Je ne sais pas si tu te satisfais de la situation de vassalité dans laquelle nous sommes par rapport aux EU.

Je ne me satisfais pas de la faiblesse dramatique de l'Europe en général et de la notre en particulier, mais c'est ainsi : il faut faire avec, l'Europe ne pése plus dans le game pour longtemps. ceux qui voient d'un bon oeil la domination Russe à la plance de L'Otan sont soit fous, soit traitres (toi). Ceux qui pensent que le discrédit et la disparition de l'Otan n'entrainera aucune conséquence coté Russe sont stupides.

La prochaine confrontation sera sino américaine avec la Russie comme levier Chinois et dans une moindre mesure, la Turquie comme levier américain. A choisir un camp, je choisis l'europe et donc L'Otan. J'adore la culture Russe, son peuple, son histoire, sa mystique et son esthétique unique : pour autant, ce sont trés clairement des ennemis objectifs de toute l'Europe, et historiquement ça ne s'est jamais démenti. D'ailleurs au lieu d'être obsédé par l'Otan, les pseudos gaullistes de pacotilles devraient regarder ce qui se passe en Afrique avec les Russes vis à vis de la France pour constater à quel point ce sont nos potes.

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

les Russes vis à vis de la France

Il faudrait juger ce sujet au prisme des populations autochtones. C'est actuellement impossible pour nous.

L'OTAN était utile aux américains pendans la guerre froide où l'URSS était leur ennemi.

Plus rien n'est comparable et rester sur l'idée que la Russie serait davantage notre ennemi que l'OTAN est une position fossile.

il y a 2 minutes, VladB a dit :

Il n'avait pas le choix et il a bien fait. Il a bénéficié du soutien russe pour que la France soit présente lors des redditions sans conditions, car Staline avait pressenti l'épine dans le pied des anglo-saxons qu'allait constituer la France. La France avait fait sa part : se faire quasi détruire pour la Pologne. Ça n'allait pas recommencer.

Je n'ai pas dit qu'il n'avait pas de bonnes raisons : mais il n'a pas mesuré les conséquences à mon avis. Un débarquement en Italie et provence massif avec comme objectif principal de laisser le plus à l'est possible les Russes aurait changer l'histoire d'une maniére qu'on ne peut même pas mesurer aujourd'hui...

Mais évidemment c'est toujours facile aprés coup de le voir.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Plus rien n'est comparable et rester sur l'idée que la Russie serait davantage notre ennemi que l'OTAN est une position fossile.

Si vous y croyez c'est l'essentiel. Moi je trouve ça débile. L'amérique est une puissance thallasocratique qui ne nous dominera jamais autrement que par un soft power économique et une capacité militaire d'agir partout dans le monde. La russie comme seul moyen de domination à pour elle de pouvoir envahir un pays si on ne l'emmerde pas trop pour le faire.

Moi je choisis la premiére solution, mais chacun son truc.

il y a 13 minutes, VladB a dit :

Certes mais ça nous empêche de débattre des seules questions relatives à des scénarios plausibles :

• Qu'est-ce que pourrait obtenir Poutine pour sa non intervention.
• Envisage t'il sérieusement d'intervenir.
• A quel point les prédictions américaines ne sont qu'une façon de négocier et de communiquer auprès des opinions publiques ?
• Les américains sont il va t'en guerre, ou préconisent t'ils la paix ?
• Quel sont les réels intérêts des américains ?

je suis d'accord avec toi, moi je suis plutôt de ceux qui veulent rappeler que les enjeux sont extrêmement importants, et vont plus loin que la comparaison de la taille de la bite. Si les enjeux n'étaient pas aussi grand je ne participerais pas.